Philosophia Scientiæ

• 1 Eine vollständige Bibliographie von Stumpfs Schriften finden Sie unter .

1Der 1848 geborene Carl Stumpf wurde 1873 im Alter von 25 Jahren zum Professor für Philosophie in Würzburg berufen. Er beendete seine Karriere als Professor für Philosophie und Direktor des Instituts für Psychologie in Berlin. Obwohl er sich 1923 offiziell aus dem Unterricht zurückzog, arbeitete Stumpf am Ende seines Lebens 1936 noch an seiner Erkenntnislehre, die 1939-1940 posthum veröffentlicht wurde. Seine wissenschaftliche Produktion ist ziemlich bemerkenswert. Stumpfs Interessen reichten von Philosophie und Philosophiegeschichte bis hin zu experimentellen Untersuchungen auf dem Gebiet der Psychologie mit besonderem Augenmerk auf akustische und musikalische Phänomene , die er auch aus historischer Sicht betrachtete . Darüber hinaus schrieb er zu vielen anderen wissenschaftlichen Themen, wie Mathematik (siehe auch ), physikalische Akustik , Phonetik , Ethnomusikologie , Kinderpsychologie , Tierpsychologie , Psychologie des Genies , unter anderem.1

• 2 Ich werde den Begriff Gesellschaftswissenschaften auf Deutsch belassen, da keine englische Übersetzung (…)
• 3 Zur Philosophie Stumpfs und ihrer heutigen Bedeutung siehe , . Für eine (…)

3stumpfs lebenslange Arbeit in der experimentellen Psychologie ist Teil eines interessanten erkenntnistheoretischen Programms. Seine experimentelle Tätigkeit ging nicht mit einem Verlust des Interesses an philosophischen Fragen einher. Vielmehr zielte er auf die fortschreitende, harmonische und wechselseitige Entwicklung von Naturwissenschaften, Geisteswissenschaften2 und Philosophie. Sein Programm, das ursprünglich Phänomenologie mit Experimenten und deskriptive Psychologie mit Metaphysik verband, verdient immer noch unsere Aufmerksamkeit.3

• 4 Siehe Stumpfs Bemerkungen zu einer geplanten Ausgabe seiner Korrespondenz mit Brentano und anderen Dokumenten…)
• 5 Stumpf sagt, dass seine Wahl der Musikpsychologie davon abhing, dass dieses Thema weniger wahrscheinlich war (…)

7(1) Es besteht kein Zweifel, dass Stumpf, Franz Brentano und Hermann Lotze vertreten zwei herausragende Lehrer der Philosophie. Stumpf hat aber auch eine exzellente wissenschaftliche Ausbildung durchlaufen. Während seiner Zeit in Göttingen war er stark von dem berühmten Physiker Wilhelm Weber beeinflusst, der „neben Brentano und Lotze seine Art des „wissenschaftlichen Denkens“ entwickelte und prägte . Stumpf bemerkt, dass zu dieser Zeit ein Philosoph mit einer guten wissenschaftlichen Ausbildung so selten war wie ein „weißer Rabe“ . Bemerkenswert ist, dass Webers Name hier zusammen mit Brentano und Lotze zitiert wurde. Offensichtlich war der Einfluss von Brentano und Lotze auf Stumpf weiter reichend als der von Weber; dennoch muss diese Erwähnung ernst genommen werden. Webers Lektion verlieh Stumpf einen echten wissenschaftlichen Geist, mit dem nur sehr wenige Philosophen seiner Zeit ausgestattet waren. Dies machte ihn einerseits zu einem „Außenseiter“, wie er zu sagen pflegte. Auf der anderen Seite ebnete diese doppelte Kompetenz seinen Weg nach Berlin, wo die Fakultät einen echten Experimentalisten brauchte, um das Institut für Psychologie zu gründen, und gleichzeitig einen Mann mit tiefem philosophischem Wissen wollte, um es zu leiten. Wilhelm Dilthey war bei dieser Rekrutierung besonders einflussreich . Übrigens hat Brentano Stumpfs Entscheidung, nach Berlin zu ziehen, nie gebilligt, was zu einer gewissen Bitterkeit zwischen ihnen führte.4 Insgesamt war Stumpf keineswegs ein anerkannter Spezialist auf dem Gebiet der experimentellen Psychologie, mit besonderen Fähigkeiten in der Erforschung der Klang- und Musikwahrnehmung und in der Ethnomusikologie.5

• 6 Für eine umfassende Analyse der Entwicklung der Gestaltisten am Berliner Institut und der (…)

9 Kurz gesagt, Stumpf beschäftigte sich nicht gern mit experimentellen Geräten, sondern schätzte das Experimentieren als eine anspruchsvolle intellektuelle Übung, die darauf abzielte, psychologische Gesetze zu entdecken. Für ihn kann die experimentelle Methode nicht ohne induktives Denken und „logisches Denken“ über die Bedingungen des Experiments auskommen. Dieser Ansatz beeinflusste zweifellos die Gestaltisten. Es ist bekannt, dass Wolfgang Köhler, Max Wertheimer, Kurt Koffka, Kurt Lewin, Erich von Hornbostel, Johannes von Allesch, Adhémar Gelb (und unter anderem auch Robert Musil) alle zumindest teilweise am Berliner Institut ausgebildet wurden. Die besondere intellektuelle Atmosphäre, die diese wissenschaftliche Einrichtung durchdringt, die Rolle Stumpfs in diesem Zusammenhang und die ungewöhnliche intellektuelle Unabhängigkeit seiner Studenten und Assistenten, die sich größtenteils nicht blind an seine Lehren hielten, sondern autonom forschten, haben Wissenschaftler immer wieder untersucht.6 Das entsprach schließlich vollkommen den Absichten des Regisseurs, der nie eine Denkschule etablieren wollte:

• 7 Brentano bekräftigt das gleiche Prinzip in einer seiner Schriften zur sensorischen Psychologie: „Die Meth (…)

15(4) Trotzdem blieb die Philosophie in Stumpfs Labor immer die „Hausherrin“. Mit anderen Worten, er bekräftigt, dass experimentelle Arbeit für die Philosophie von großer Bedeutung ist — sie ist keine Alternative zur Philosophie: Sie ist instrumental dazu. Im Vorwort zum zweiten Band der Tonpsychologie, der sieben Jahre nach dem ersten erschienen ist, erläutert Stumpf die Gründe für diese Verzögerung. Selbst im späten 19.Jahrhundert — so bemerkte er — durfte ein Philosophieprofessor nicht immer mit „Pfeifen, Tellern und Gabeln“ beschäftigt sein. Gegen diejenigen, die glauben, dass experimentelle Arbeit die ewige Mission der Philosophie erniedrigt, dh den menschlichen Geist zu erheben, argumentierte er, dass experimentelle Arbeit in der Psychologie sich immer „den Zwecken der Metaphysik und Ethik zuwendet“, und fügte hinzu: „diesediese Disziplinen liegen uns am Herzen“ . Um Missverständnisse zu vermeiden, stellt Stumpf klar, dass er die Philosophie auch während seiner langjährigen experimentellen Tätigkeit nie aufgegeben oder abgelehnt hat. Geduldiges und akribisches Arbeiten in Randbereichen der Forschung trägt ebenfalls zu höheren Scopes bei.7 Die Entdeckung faktischer Wahrheiten auf dem Gebiet der experimentellen Psychologie erweist sich als Fortschritt in der Philosophie. Ich werde im nächsten Abschnitt auf diesen Punkt zurückkommen.

• 8 Stumpf glaubte auch, dass die Geschichte der Philosophie, die einen anderen Teil seiner Tätigkeit darstellt (…)
• 9 Stumpf nahm während des Ersten Weltkriegs auch Lieder von Kriegsgefangenen aus aller Welt auf. Im ersten Band der Tonpsychologie ist der „Vergleich von Völkern und Zeiten“ eine der Hilfsmethoden der Psychologie . Zwei Jahre später, 1885, betonte Stumpf in einer bahnbrechenden Studie zur Musik nordamerikanischer Indianer den Wert der vergleichenden Musikwissenschaft nicht nur für die Ethnologie und die Geschichte der Menschheit, sondern auch für die allgemeine Psychologie und Philosophie und insbesondere für die Ästhetik . In einer Studie über die Musik eines siamesischen (Thailand) Ensembles argumentierte er, dass die vergleichende Musikwissenschaft eine fruchtbare Aufgabe für den Psychologen oder Philosophen darstellt, der bereit ist, den „Salon der Gelehrten“ und die altmodische Methode der Selbstbeobachtung aufzugeben und „seinen Horizont durch eine objektive Untersuchung des menschlichen Denkens und Fühlens in anderen Zeiten und Räumen zu erweitern“ .9

• 10 Diese Unterscheidung wurzelt eindeutig in Brentanos Lehre von der inneren und äußeren Wahrnehmung. Jedoch, (…)

17Stumpf ging das Problem der Klassifikation der Wissenschaften auf der Grundlage der grundlegenden philosophischen Unterscheidung zwischen Phänomenen und psychischen Funktionen an. Er nannte „Phänomene“ die Sinnesdaten (auch wenn sie eher erinnert als tatsächlich wahrgenommen werden), zusammen mit den Beziehungen, die zwischen ihnen bestehen. „Psychische Funktionen“ ist der Name, der allen mentalen Aktivitäten, Zuständen und Erfahrungen zugewiesen wird: z. B. Wahrnehmen, Entwickeln von Konzepten, Beurteilen, Fühlen von Emotionen, Wünschen usw. Obwohl sie immer zusammen auftreten, können und müssen Phänomene und Funktionen sorgfältig unterschieden werden . Phänomene und mentale Funktionen sind immer logisch trennbar; Jeder von ihnen kann unabhängig voneinander variieren, d. H. Ohne Eine entsprechende Variation des anderen. Sie unterscheiden sich in höchstem Maße: Keine Behauptung in Bezug auf Phänomene ist auch auf psychische Funktionen anwendbar. Die Realität ist also „doppelseitig“, d. H. Sie hat einen letztlich dualistischen Aspekt, der in keiner Weise überwunden werden kann .10

• 12 . Stumpf argumentiert oft gegen Mach’s Phänomenalismus: siehe z.B., .

20die Naturwissenschaften beruhen also nicht unmittelbar auf Phänomenen. Dies würde den Weg zu Machs Phänomenalismus ebnen und alles auf grundlegende phänomenale Daten oder „Empfindungen“ reduzieren .12 Stumpf, der dieser Ansicht völlig widersprach, war eher ein Konstruktivist. Erstens muss man zwischen einer bloßen Empfindung und einem „Objekt“ unterscheiden , das das Ergebnis einer konzeptuellen Konstruktion ist, die durch gewöhnliche Erfahrung trainiert wird. Dies ist eine Voraussetzung für jede Art von wissenschaftlicher Konstruktion . Zweitens sind wahre wissenschaftliche Objekte keine Phänomene als solche; vielmehr definierte Stumpf sie als „Träger“ von Variationen, die nach den Gesetzen der Physik in Raum und Zeit auftreten . Schließlich ist nach Stumpfs Ansicht sogar die Außenwelt eine hypothetische Struktur. Regelmäßigkeiten und Ausnahmen in der ständigen Variation unserer Empfindungen und Darstellungen können nur durch diese Hypothese erklärt werden, die durch jeden Erfahrungsakt wiederholt bestätigt wird .

• 13 . Im vorliegenden Aufsatz werde ich nicht alle diese Faktoren berücksichtigen, sondern co (…)

22stumpfs grundlegende Dichotomie zwischen Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften wurde durch viele weitere ergänzende Faktoren bereichert.13 In diesem Zusammenhang sollte einer dritten Gruppe von Wissenschaften besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden, die er „neutrale Wissenschaften“ nannte. Wie bereits erwähnt, untersuchen weder die Naturwissenschaften noch die Psychologie Phänomene direkt; Dennoch stellt diese Untersuchung eine große wissenschaftliche Aufgabe dar. Zu diesem Zeitpunkt führte Stumpf drei neutrale Wissenschaften ein, die sich dem Studium von Phänomenen widmeten: Phänomenologie, Eidologie und Beziehungstheorie . Ihre Unterschiede liegen in ihren spezifischen Themen. Die Phänomenologie beschäftigt sich mit sinnlichen Phänomenen; Eidologie mit dem, was Stumpf „Formationen“ nannte , dh Konzepte, Formen, Zustände , nämlich jeglichen Inhalt des Denkens . Die allgemeine Beziehungstheorie befasst sich mit Beziehungen wie Ähnlichkeit, Gleichheit, Teil und Ganzes usw. .

• 14 Für einen Vergleich mit Husserl, sehen , .

23 Aufgrund ihres experimentellen Charakters ist Stumpfs Phänomenologie in diesem Zusammenhang besonders relevant. Radikal von Husserl abweichend, schrieb er der Phänomenologie die Aufgabe zu, sensorische Phänomene zu untersuchen.14 Farben, Klänge, sensorische Qualitäten aller Art werden von strukturellen Gesetzen bestimmt. Die Untersuchung gemischter sensorischer Qualitäten oder von Beziehungen wie Ähnlichkeit, Zunahme, Fusion usw., gehört auch zur Phänomenologie . Weitere Beispiele für phänomenologische Probleme sind: die Existenz grundlegender Phänomene, die Beziehung zwischen Empfindungen und Urteilen , die grundlegenden „Attribute“ von Empfindungen (Qualität, Helligkeit, Intensität) und der Unterschied zwischen Empfindung und Präsentation . Die Phänomenologie wird hauptsächlich von Physikern, Physiologen und Psychologen verfolgt. Tatsächlich beschäftigten sich Physiker in der Vergangenheit auch mit phänomenologischen Problemen. Am bemerkenswertesten ist, dass sie alle experimentell arbeiten: Stumpfs Phänomenologie ist eine experimentelle Disziplin. Zum Beispiel betrachtete er einige Arbeiten von Ewald Hering (Ewald Hering) und Hermann von Helmholtz (Hermann von Helmholtz), wer analytisch Gebiete Optik (Optik) und Akustik (Akustik), sehr einflussreich in der Phänomenologie untersuchte.

• 15 Stumpf identifiziert die deskriptive Psychologie mit Husserls erster Phänomenologie, wie sie z.B. in (…)

25 Dementsprechend stellt Stumpf in seiner Autobiographie einen Großteil seiner experimentellen Arbeiten als phänomenologisch dar. In diesem Zusammenhang stellte er seine frühen Bücher über den Ursprung der Raumwahrnehmung vor , sein Schreiben über die Attribute der visuellen Wahrnehmung , plus eine Reihe kleinerer Artikel zu spezifischen Problemen sensorischer Phänomene , , , und viele andere. Darüber hinaus betrachtet er seine Studie über Vokallaute als phänomenologisches Untersuchungsgebiet . Da sie phänomenologische Fragen berühren, wurden hier auch die beiden Bände der Tonpsychologie erwähnt . Diese waren jedoch hauptsächlich der Theorie der Sinnesurteile über Laute (dh psychische Funktionen) gewidmet, so dass sie eher zur deskriptiven Psychologie gehören.15

• 16 Diese komplexe erkenntnistheoretische Struktur könnte vereinfacht werden, indem der Begriff der Realität eingeführt wird. Wenn o (…)

26Zusammen mit den beiden anderen erwähnten neutralen Wissenschaften wurde die Phänomenologie von Stumpf als „Vorwissenschaft“ betrachtet. Dies bedeutet, dass die Phänomenologie die Grundlage für die weitere Verarbeitung ist, die von allen Wissenschaften durchgeführt wird. Er führte auch die Metaphysik als neutrale „Postwissenschaft“ ein .16 Die Metaphysik zielt darauf ab, die Ergebnisse aller Wissenschaften zu sammeln und zu erarbeiten — so dass man sie sogar Metapsychik nennen könnte . Die Metaphysik befasst sich mit der Verbindung der Objekte aller Wissenschaften: psychische Funktionen, Phänomene, Formationen, Beziehungen und physische Objekte. Diese Akzeptanz der Metaphysik unterscheidet Stumpfs Position deutlich vom gleichzeitigen Positivismus. Aber er befürwortete eine erneuerte Metaphysik, die nicht „a priori aufgebaut“ ist — eine „Metaphysik der Erfahrung“, die auf wissenschaftlichen Ergebnissen basiert .

• 17 In Stumpfs Autobiographie wird Philosophie als „die Wissenschaft der häufigsten Gesetze der Psyche“ definiert…)

27die Metaphysik ist ein Teil der Philosophie. Was ist dann mit der Philosophie als Ganzes? Stumpf betrachtete Philosophie als die Wissenschaft der „universellsten Objekte“ .17 Diese Objekte entsprechen den verschiedenen philosophischen Disziplinen. Zum Beispiel sind „Ethik, Ästhetik und Logik“ „praktische Wissenschaften“, die „zu Gut, Schönheit und Wahrheit führen — mit anderen Worten, sie lehren, das Richtige und Falsche in Bezug auf den eigenen Willen, den Geschmack und das wissenschaftliche Urteil zu unterscheiden und im eigenen Inneren zu verwirklichen“ . Die Heterogenität der universellsten Objekte wirft eine ergänzende Frage auf: Woraus besteht die Einheit der Philosophie? Die Antwort ist ganz klar:

• 18 Als Präsident des Organisationskomitees schlug Stumpf vor, die Konferenz „Kongress für expe (…)
• 19 Stumpf ist einer der wenigen Philosophen des neunzehnten Jahrhunderts, der eine solche Position vertritt. Althoug (…)

30. Um diesen Anforderungen gerecht zu werden, darf die Psychologie „die edelsten Phänomene des Geisteslebens, die auf diese Weise nicht untersucht werden können, und die großen allgemeinen Fragen nicht vergessen“ . So widmet Stumpf seinen Eröffnungsvortrag auf dem Dritten Internationalen Psychologiekongress in München einem klassischen metaphysischen Problem: der Beziehung zwischen Körper und Geist .18 Trotz der erstaunlichen Anzahl von Hypothesen, die Philosophen und Wissenschaftler zu diesem Thema formuliert haben, wurden erst in jüngster Zeit Fortschritte erzielt: „die Erforschung von Körper und Geist hat seit Descartes und Spinoza außerordentlich an Präzision gewonnen“ . Zu den Faktoren, die diese Entwicklung begünstigten, zählte Stumpf „die philosophische Analyse der Konzepte von Substanz und Kausalität, die Entdeckung des Energiegesetzes, die Entstehung der Psychophysik, die triumphale Verbreitung des Evolutionismus, den Fortschritt in der Anatomie und die Physiologie der Sinnesorgane und vor allem bei der Lokalisierung geistiger Aktivitäten“ . Philosophie (die Analyse der Kategorien), Physik (das Gesetz der Erhaltung der Energie), Psychologie (Psychophysik), Biologie (Evolution), Anatomie und Physiologie: der Fortschritt dieser Disziplinen ist eine grundlegende Voraussetzung für den Fortschritt in der Sache. Ein anderer Umstand verkürzt die Distanz zwischen Philosophen und Psychologen: „hy sollte nicht einmal die Philosophie Experimente machen, wann immer dies möglich ist?“ .19 Zum Beispiel durchlaufen Konzepte eine reale Entwicklung mit der Zeit, eine kontinuierliche Anpassung an den Fortschritt der wissenschaftlichen Erkenntnisse. Aus diesem Grund „kann man auch Experimente mit Konzepten entwerfen, die entweder das eine oder das andere mit Phänomenen konfrontieren“ .

• 20 Stumpf erwähnt auch Leibniz, dessen Philosophie ihm viel aktueller erscheint als die der Ida…)
• 21 „Die wahre Methode der Philosophie ist keine andere als die der Naturwissenschaft“.
• 22 Brentanos Ansichten über die wissenschaftliche Psychologie und die Wissenschaft im Allgemeinen mit denen von Stumpf w (…)

33Stumpf widmete seine Antrittsrede als Rektor der Universität Berlin der Wiedergeburt der Philosophie . Sein erstes polemisches Ziel war der Idealismus. Mit ihrer Unfähigkeit, die Wissenschaft zu verstehen und damit umzugehen, verfehlten Idealisten ihre Ziele völlig und verursachten schließlich eine materialistische, antiphilosophische Reaktion . Um all diese Tendenzen zu überwinden, sollte das ursprüngliche Hindernis beseitigt werden. In erster Linie sollte die Philosophie Hand in Hand mit den Naturwissenschaften gehen. Stumpf nannte Gustav Theodor Fechner und seinen Lehrer Rudolph Hermann Lotze als jüngste Beispiele für diese Haltung.20 Diese Denker waren Philosophen und Wissenschaftler zugleich; Fechner war Physiker und Lotze Arzt. Darüber hinaus nahmen Fechner und Lotze die Psychologie ernst und gingen damit über Kants berüchtigte Zweifel an der Möglichkeit einer wissenschaftlichen Psychologie hinaus. Es mag überraschen, dass Franz Brentano unter den Förderern dieser Erneuerung der Philosophie nicht erwähnt wurde. Brentano, der kein Wissenschaftler war, erfüllte jedoch nicht die Anforderungen der diskutierten Argumentation. Zwar hatte er Stumpf mit seiner These, dass diese Disziplin ihre Methodik mit der Naturwissenschaft teilt, für die Philosophie gewonnen: „Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est“ .21 Später entwickelte Stumpf jedoch andere Vorstellungen von wissenschaftlicher Methodik und begann darüber hinaus eine eigene wissenschaftliche Praxis.22 Wie dem auch sei, Stumpf kommt zu dem Schluss, dass die Psychologie, „im Geiste der Naturwissenschaft praktiziert“, eine der Quellen der fortwährenden Wiedergeburt der Philosophie ist. Eine andere Quelle ist eine strengere Einstellung zur Geschichte der Philosophie. Während sich die Idealisten polemisch auf ihre unmittelbaren Vorgänger bezogen, macht uns die Geschichte der Philosophie den wahren Gedanken, z.B. Leibniz oder Aristoteles, zugänglich.

• 23 Er spricht von einer „naturwissenschaftlich orientierten und fundamentierten Philosophie“. Philosophie hat einen besonderen Wert und Autonomie, die sie von jeder Wissenschaft (einschließlich Psychologie) unterscheiden. Die Philosophie sollte mit wissenschaftlichen Ergebnissen fertig werden, aber ihre Ziele und Ziele liegen über denen der wissenschaftlichen Disziplinen hinaus.

• 24 Kein Wunder, dass sich beispielsweise Wolfgang Köhler und Kurt Lewin an den Aktivitäten der s (…)

38zusamenfassend, Stumpf besetzte eine einzigartige Position innerhalb der Entwicklung der deutschen Philosophie im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert. Während er eine enge Beziehung zwischen Philosophie und Psychologie bekräftigte, vermied er Reduktionismus und Psychologismus. Die Philosophie ist sowohl in Bezug auf Naturwissenschaften als auch Geisteswissenschaften autonom; nichtsdestotrotz muss sie gedeihen unter der Bedingung, dass sie eine engere Beziehung zu den Naturwissenschaften unterhält und wann immer möglich an ihren Methoden festhält. Zwar verfolgte Stumpf das Ziel einer Wissenschaftsphilosophie nicht so stark wie die Wiener Neo-Positivisten oder die „Berliner Gruppe“ um Reichenbach; er trug jedoch dazu bei, die Figur eines Wissenschaftler-Philosophen zu formen und kultivierte dieses Ideal in mehr als einer Generation junger Wissenschaftler, hauptsächlich Psychologen.24 Weit genug entfernt vom positivistischen Reduktionismus, aber auch von jeder Form von Fundamentalismus, strebte Stumpf weder an, die Philosophie auf die Wissenschaft zu reduzieren, noch die Wissenschaft durch eine privilegierte Form philosophischer Einsicht zu „erden“. Er war fest davon überzeugt, dass die Philosophie viel von der Naturwissenschaft lernen sollte (Praktiken, Gewohnheiten, Methoden), und er stützte seine Arbeit immer auf dieses Prinzip.