Nun, ich werde dies sowohl aus der Perspektive der Kandidaten als auch der CMA-Mitglieder ansprechen.
Sie sind winzig in Bezug auf die Größe im Vergleich zu einem der CPA-Gremien … Als Kandidat kann es frustrierend sein, weil die Organisation nicht ganz da ist. Auf der anderen Seite gibt es weniger Verwirrung darüber, an wen Sie sich für was wenden müssen (Staat gegen NASBA usw.). Letztendlich ist die CMA gewachsen und ihre Mitgliederbasis hat zugenommen – vielleicht so sehr, dass sie es mit ihrem derzeitigen System nicht mehr effektiv verwalten können.
Zum Beispiel – Die IMA verfügt über ein Message Board, auf das nur aktuelle Mitglieder (Kandidaten oder lizenzierte) zugreifen können. Die Study Boards sind mit Prüflingen gefüllt. Während die IMA schnell reagiert, wenn einer von uns dies meldet, werden die Boards nicht von ihren Mitarbeitern überwacht.
Viele CMAs sind der Meinung, dass die IMA nicht viel unternimmt, um den Berechtigungsnachweis aktiv zu fördern. Dies ist zunehmend besorgniserregend, da die CGMA-Bezeichnung existiert. Führung wird meist von älteren Menschen übernommen, die sich vielleicht zu wenig auf langfristige Bedürfnisse konzentrieren.
Letztendlich kommt es auf den schmalen Grat zwischen der Erhöhung der Mitgliedschaft ohne „Verdummung“ und der Abwertung an. Es ist schwierig, weil die CMA niemals wirklich wettbewerbsfähig mit der CPA-Bezeichnung sein wird, so dass die IMA keine Haltung von „we don’t care“ einnehmen kann. Die NASBA und jeder Staat Vorstand kann, innerhalb einiger Grenzen, tun, was sie wollen, weil die Kandidaten immer durch ihre Reifen springen. Die IMA kann das nicht wirklich tun, weil die Leute einfach aufhören werden, den Test zu machen.
Die Änderung zu 2 Abschnitten von 4 war sehr umstritten, obwohl ich verstehe, warum es gemacht wurde und glaube nicht, dass es dem Programm als Ganzes wirklich geschadet hat. Das gleiche Volumen und die gleiche Tiefe des Materials werden abgedeckt, aber die Tests sind etwas zufälliger. So etwas wie WEIT zu gehen und keine Fragen zu einem ganzen Materialabschnitt zu bekommen. Leute, die den Test unter dem alten Format gemacht hatten, waren sauer, während neue Kandidaten sauer waren, weil sie für jeden Abschnitt mehr lernen mussten. Die IMA traf die Entscheidung, es für potenzielle Kandidaten wie ein überschaubareres Unterfangen erscheinen zu lassen. Ich persönlich denke, es war eine gute Entscheidung, aber wie gesagt, es hat viel Frustration unter den Mitgliedern verursacht.
Derzeit benötigen Sie nur einen 4-jährigen Abschluss jeglicher Art und Berufserfahrung (ich vergesse, wie viel, ich denke, es sind 2 Jahre?), um die Bezeichnung nach bestandener Prüfung zu erhalten. Es wurde darüber gesprochen, das zu ändern, aber wieder treibt die Angst mehr Mitglieder weg.
Aktuelle CMAs können in zwei Hauptkategorien eingeteilt werden … Diejenigen, die das Gefühl haben, dass wir das Bewusstsein und die Mitgliedschaft so schnell wie möglich erhöhen müssen, und diejenigen, die das Gefühl haben, dass wir die Dinge schwieriger machen und es mehr zu einem „Elite“ -Titel machen müssen. Ich denke, das ist in erster Linie Frustration zwischen den Mitgliedern und nicht ganz an der IMA gerichtet. Aber die IMA-Führung hat zu diesen Themen und ihren Plänen etwas geschwiegen. Es steht außer Frage, dass sich etwas ändern muss. Als jemand, der bezahlt hat, um seine Tests zu machen, investierte a $ Hitton Zeit und bezahle meine jährlichen Mitgliedsbeiträge Dies ist mir persönlich und vielen ihrer anderen Mitglieder wichtig. Angesichts meiner „Investition“ in die Bezeichnung möchte ich jede Richtung unterstützen, die sie wählen, aber sie müssen eine wählen.
Außerdem könnten sie (zumindest meiner Meinung nach) viel tun, um zu helfen, ohne Änderungen am eigentlichen Programm vorzunehmen. Sie müssen wirklich mehr in Sensibilisierungsprogramme investieren, zumal die CGMA an Popularität gewinnt. Sie gibt es schon lange genug, dass es keine gute Entschuldigung für Fragen wie „Wofür steht CMA überhaupt?!“
Es scheint auch, dass viele der derzeitigen Kandidaten aus Übersee stammen, und dies hat einige Probleme aufgeworfen. Zum einen gibt es eine erhebliche Sprachbarriere. Die Erfolgsquote in den USA beträgt 53%, während arabische Testteilnehmer eine Erfolgsquote von 19% haben (zitiere mich nicht – ich weiß, dass es unter 20 ist). Die CMA unterscheidet sich von der CPA-Prüfung dadurch, dass beide Abschnitte Essay-Abschnitte haben, die 25% wert sind, was das Bestehen des Tests für Nicht-Englischsprachige erschwert. Die IMA fördert die Bezeichnung stark für diese Personen, tut aber nicht wirklich viel, um ihnen gerecht zu werden. Wieder muss die NASBA diese Leute nicht unterbringen, während die IMA es wohl wirklich sollte.
Sie müssen die Kontrolle über ihre eigenen Message Boards erhöhen und die Kommunikation mit ihren Mitgliedern besser verwalten. Message Boards gefüllt mit Prüfungsinformationen, Mitglieder-E-Mails mit Rechtschreibfehlern usw. sind einfach nicht akzeptabel.
Kurz gesagt, es scheint nur, dass die IMA vielleicht nicht so motiviert und „hungrig“ ist, wie sie sein sollte. Ich denke, in gewisser Weise nähern sie sich dem aus der gleichen Perspektive wie die NASBA – außer dass die beiden Organisationen (zumindest sollten) völlig unterschiedliche Ziele haben. Die Zahl der CPAs ist kaum in Gefahr zu schwinden, und wenn überhaupt, sind die Tests und Anforderungen darauf ausgelegt, diese Zahl niedrig zu halten. In der Zwischenzeit muss die IMA ihre Mitgliederbasis vergrößern und kann sich nicht den gleichen Luxus leisten.
Macht das alles Sinn? Ich habe irgendwie ein bisschen „rambly“