BIBLIOGRAPHIE
Charles Edward Lindblom wuchs in Turlock, Kalifornien, auf und besuchte die Stanford University. Kurz nachdem er 1939 mit dem Unterrichten von Wirtschaftswissenschaften an der University of Minnesota begonnen hatte, tadelte der Abteilungsleiter Lindblom „dafür, dass er einem Studentenclub einen Vortrag über … Langes Konzept des Marktsozialismus gehalten hatte.“ Anschließend „traf er auf viele andere scharfe Unverträglichkeiten“ der Fakultät und erhielt keine Amtszeit. Nach seinem Umzug nach Yale fand er eine größere Vielfalt des Denkens, war aber dennoch „stark von den Intoleranzen der Wirtschaftsdisziplin beeinflusst“ (Demokratie und Marktsystem, 1988, S. 17).
Obwohl die Spannungen in Bezug auf „gute Ökonomie“ und nicht auf ideologische Meinungsverschiedenheiten eingerahmt wurden, war die Antwort auf seine Dissertation (Gewerkschaften und Kapitalismus, 1949) aussagekräftig: Während der Text eine symmetrische Analyse bot, die die Machtverhältnisse zwischen Unternehmen und Gewerkschaften auf einem Kollisionskurs darstellte, der zu ernsthaften Problemen wie Inflation führen könnte, waren sich die Prüfer sicher, dass der Autor eine Begrenzung der Tarifverhandlungen forderte. Lindbloms nachfolgende Arbeit zeigt, dass er bereits über Beschränkungen des Ermessensspielraums der Unternehmensleitung nachdachte.
Lindbloms Forschungsfragen und Methodologie waren so in Ungnade gefallen, dass der Yale Economics Chair ihn zum Rücktritt drängte und voraussagte, dass er „am Rebstock sterben“ und niemals zum ordentlichen Professor befördert werden würde. Coteaching und wissenschaftliche Zusammenarbeit mit Robert Dahl führten jedoch zu einer gemeinsamen Ernennung in Politikwissenschaft und einer allmählichen Verlagerung der Aufmerksamkeit auf eine Disziplin, die den wegweisenden Charakter seiner Arbeit erkannte. Lindblom leitete die Abteilung für Politikwissenschaft von 1972 bis 1974 und wurde später als Sterling Professor für Wirtschafts- und Politikwissenschaften an den renommiertesten Lehrstuhl von Yale berufen. Er war Präsident der Association for Comparative Economic Studies und der American Political Science Association.
Lindblom half bei der Gründung der Institution for Social and Policy Studies, die die Sozialwissenschaften der Universität in ein interdisziplinäres Gespräch bringen und gleichzeitig ihre Relevanz für öffentliche Fragen verbessern sollte. Als Direktor von 1974 bis 1980 leitete Lindblom Kartierungsprojekte, die Forschungsfragen mit der professionellen Sorgfalt umrahmen sollten, die normalerweise der Durchführung von Forschung vorbehalten ist. Die heutige Forschung zum gemeinnützigen Sektor geht teilweise auf ein exploratives ISPS-Projekt zurück, ebenso wie Richard Nelson und Sidney Winters evolutionäre Ökonomie und Robert Lanes Markt- und Persönlichkeitsstudien.
In einer Ansprache des Präsidenten an Politikwissenschaftler mit dem Titel „Another State of Mind“ (1982) argumentierte Lindblom, dass „die konventionelle Theorie peinlich fehlerhaft ist. Es muss dringend stärker auf radikales Denken zurückgreifen“ (S. 20). Bei vier regionalen politikwissenschaftlichen Treffen fragte er das Publikum: „Nehmen wir an – nur um unsere Gedanken zu beruhigen -, dass wir vor der phantasievollen Aufgabe standen, … ein politisches / wirtschaftliches System zu entwerfen, das sehr widerstandsfähig gegen Veränderungen sein würde. Wie es zu tun? Ein „einfacher und teuflisch kluger“ Ansatz wäre, „Institutionen so zu gestalten, dass jeder Versuch, sie zu verändern, automatisch eine Bestrafung auslöst“ („The Market as Prison“, 1982, S. 324). Weit davon entfernt, phantasievoll zu sein, geschieht etwas, das sich dieser Vereinbarung nähert, wenn Marktsysteme die Politik einsperren, manchmal durch greifbare Einschränkungen, wie wenn Beamte befürchten, dass Unternehmen sich bewegen werden, wenn sie „übermäßig“ reguliert werden. Heimtückischer und grundlegender sind Inhaftierungen des Geistes, eine breite Palette hilfreicher politischer Optionen wird undenkbar, weil ihre Annahme eine Abweichung von festgehaltenen und sorglos geprüften Überzeugungen über Unternehmen und Markt erfordern würde.
Politics, Economics, and Welfare (1953, mit Robert Dahl) bleibt der bisher systematischste Vergleich des Preissystems, der Hierarchie, der Polyarchie und des Verhandelns als politisch-ökonomische Prozesse rationaler Berechnung und sozialer Entscheidungsfindung. Es schließt mit einem Einblick, der Generationen später noch frisch ist: „Durch welche sozialen Prozesse soll gehandelt werden? Klar die Antwort … (hängt von einer anderen) Frage ab: Was für ein Mensch wird gesucht?“ (S. 523).
Die darin eingeführte Idee des Inkrementalismus wurde in „The Science of ‚Muddling Through'“ (1959) verfeinert, das immer noch jährlich Hunderte von Zitaten erhält. Die Kernidee, teilweise abgeleitet von Lindbloms Ausbildung in marginalistischer Wirtschaftsanalyse, war eine Herausforderung für den extremen Glauben der westlichen politischen Tradition an die Vernunft: Analyse ist unvermeidlich unvollständig, übermäßig teuer, und ein schlechter Leitfaden für große Veränderungen; politische Interaktionen, die kleinere Änderungen aushandeln, sind oft sowohl durchführbarer als auch zuverlässiger. Eine Strategie der Entscheidung (Eine Strategie der Entscheidung) (1963, mit David Braybrooke (David Braybrooke)) und Die Intelligenz der Demokratie (Die Intelligenz der Demokratie) (1965) hat ausführliche Behandlungen der sich gegenseitig anpassenden Wechselwirkung als eine Methode des Analysierens und Bestimmens von politischen Bewegungen angeboten, letztere noch beispiellos bezüglich Formen der gegenseitigen Anpassung außer dem Verhandeln.
Weder Kritiker noch Anhänger haben sich durch unzusammenhängenden Inkrementalismus besonders gut geschlagen. Viele Leser reduzierten die Nuancen des Konzepts auf den zu stark vereinfachten Begriff der kleinen Schritte und degenerierten zu Argumenten, die Aaron Wildavsky später als Suche nach der „magischen Größe“ eines Inkrements an den Pranger stellte. Einige empfanden den Inkrementalismus als zu konservativ (Dror 1964, Etzioni 1966) und machten die Entscheidungsstrategie anscheinend für konservative Tendenzen in den USA verantwortlich. politik, oder vielleicht nicht zu erkennen, dass im Prinzip „Eine schnelllebige Abfolge kleiner Veränderungen schneller eine drastische Änderung des Status quo bewirken kann als eine nur seltene große politische Änderung“ („Still Muddling, Not Yet Through“, 1979, S. 520).
Goodin und Waldner (1979) argumentierten, dass es schwieriger wäre, Inkrementalismus tatsächlich zu praktizieren, als es sich anhört. Ein gewisses theoretisches Verständnis ist erforderlich, um zu entscheiden, wo und wie eingegriffen werden soll, und um zu bestimmen, wie lange eine Richtlinienprüfung überwacht werden muss, bevor entschieden wird, ob sie geändert werden soll. Sie wiesen auch auf Schwierigkeiten hin, die durch Schwellen- und Schläfereffekte entstehen, und stellten die Idee in Frage, dass kleine Änderungen immer weniger gefährlich und reversibler sind. Zu der Behauptung, dass Reformen als Experimente betrachtet werden können, fanden sie nicht triviale Schwierigkeiten, tatsächlich aus frühen Versuchen zu lernen. Eine Reihe von Analysten wies auf Umstände hin, unter denen der Wert des Inkrementalismus reduziert würde, einschließlich Schulmans (1975) Erkenntnis, dass groß angelegte politische Entscheidungen wie das Mondprogramm manchmal vollständig getroffen werden müssen, wenn sie überhaupt funktionieren sollen.
Lindblom erkannte die Gültigkeit einiger dieser Erkenntnisse an, stellte jedoch fest, dass die Kritiker nicht wirklich einen alternativen Weg vorgeschlagen hatten, sich mit der grundlegenden Situation auseinanderzusetzen: „Inkrementelle Politikgestaltung ist schwach, oft ineffizient, unzureichend für das jeweilige Problem; und die Kontrolle darüber fällt oft in die falschen Hände. Es ist normalerweise auch das Beste, was getan werden kann „, angesichts der einsperrenden Auswirkungen von Unternehmen und Markt, grober politischer Ungleichheiten und Elite-katalysierten Beeinträchtigungen des politischen Denkens von Bürgern, Regierungsfunktionären und Sozialwissenschaftlern (Demokratie und Marktsystem, 1988, S. 11). Neo-Inkrementalisten haben vor kurzem begonnen, die Herausforderung anzunehmen, auf die Bedenken der Kritiker zu reagieren und das inkrementalistische Denken zu erweitern, um besser mit Ungleichheit und institutionellen Fehlfunktionen umzugehen (Collingridge 1992; Hayes 2001).
Lindblom kehrte zum Studium der wirtschaftlichen Seite des politischen Lebens in Politik und Märkten zurück (1977), Gewinner des APSA Woodrow Wilson Award, der zu dem Schluss kam: „Das große private Unternehmen passt seltsam in die demokratische Theorie und Vision. In der Tat passt es nicht“ (S. 356). Die Arbeit erhielt genügend öffentliche Aufmerksamkeit, um eine angreifende Anzeige von Mobil in der New York Times hervorzurufen. Die „privilegierte Stellung der Wirtschaft“ und politisch-wirtschaftliche Ungleichheiten standen im Mittelpunkt des politischen Entscheidungsprozesses (1993, ursprünglich 1973 geschrieben), ein bald klassischer Text für politikorientierte Kurse. Das Marktsystem (2001) fasste die großen Vorzüge von Marktsystemen als soziale Koordinationsmechanismen zusammen und bot gleichzeitig einen eleganten Überblick über systemische Mängel, die in herkömmlichen Analysen des Marktversagens nicht enthalten sind.
Usable Knowledge (1979, mit David Cohen) argumentierte, dass professionelle soziale Untersuchungen „aufgrund ihrer eigenen Metaphysik, Moden, Traditionen und Tabus nicht in der Lage sind, zur Lösung sozialer Probleme beizutragen“ (S. 95). Inquiry and Change (1990), ein weiterer Gewinner des APSA Best Book Award, analysierte Ungleichheit als Hindernis für Rationalität und kontrastierte das analyselastige Ideal einer wissenschaftlich geführten Gesellschaft mit einer egalitäreren und kognitiv realistischeren selbstgesteuerten Gesellschaft. Lindblom argumentierte, dass nicht nur Unternehmen und Regierung, sondern auch Familie, Schule, Kirche und Medien die Entwicklung von Kapazitäten zur Sondierung von Problemen und Möglichkeiten behindern. Sozialwissenschaftler können Menschen dabei helfen, ihre Gesellschaften zu verstehen und zu gestalten, indem sie eine parteiische Analyse durchführen, die den Status Quo besser in Frage stellt, als indem sie nach bekennend neutralem, vermeintlich autoritärem Wissen streben, das tatsächlich für immer unerreichbar ist.
Obwohl Lindbloms „Bestreben, die Lösung sozialer Probleme zu verbessern …, in der Tradition der Aufklärung steht, verfolgt es die Untersuchung und die einfallsreiche Nutzung seiner Ergebnisse mehr als das Streben nach festem Wissen. So schreibt es Kants ‚Wage es zu wissen!‘ as ‚Wagen zu erkundigen!'“(Untersuchung und Veränderung, S. 301).
SIEHE AUCH American Political Science Association; Unternehmen; Korporatismus; Wirtschaft; Inkrementalismus; Marginalismus; Normen; Pluralismus; Politikwissenschaft; Öffentliche Ordnung
BIBLIOGRAPHIE
PRIMÄRWERKE
Lindblom, Charles E. 1949. Gewerkschaften und Kapitalismus. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1959. Die Wissenschaft des „Durchwurstelns“.“ Überprüfung der öffentlichen Verwaltung 19: 79-88.
Lindblom, Charles E. 1965. Die Intelligenz der Demokratie: Entscheidungsfindung durch gegenseitige Anpassung. New York: Die freie Presse.
Lindblom, Charles E. 1977. Politik und Märkte: Die politisch-ökonomischen Systeme der Welt. New York: Grundlegende Bücher.
Lindblom, Charles E. 1979. Immer noch durcheinander, Noch nicht durch. Überprüfung der öffentlichen Verwaltung 39 (6): 517-526.
Lindblom, Charles E. 1982. Ein anderer Geisteszustand. American Political Science Review 76 (1): 9-21.
Lindblom, Charles E. 1982. Der Markt als Gefängnis. Zeitschrift für Politik 44 (2): 324-336.
Lindblom, Charles. 1988. Demokratie und Marktsystem. Oslo: Norwegische Universitätspresse.
Lindblom, Charles E. 1990. Untersuchung und Veränderung: Der schwierige Versuch, die Gesellschaft zu verstehen und zu gestalten. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. 1993. Abschließender Kommentar: Eine Fallstudie zur Praxis der Sozialwissenschaften. In Ein ketzerischer Erbe der Aufklärung: Politik, Politik und Wissenschaft in der Arbeit von Charles E. Lindblom, Hrsg. Harry Redner, 343-373. Boulder, CO: Westview Press.
Lindblom, Charles E. 2001. Das Marktsystem: Was es ist, wie es funktioniert und was man daraus macht. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. und David Braybrooke. 1963. Eine Strategie der Entscheidung: Politikevaluation als sozialer Prozess. New York: Freie Presse von Glencoe.
Lindblom, Charles E. und David K. Cohen. 1979. Nutzbares Wissen: Sozialwissenschaft und soziale Problemlösung. New Haven, CT: Yale University Press.
Lindblom, Charles E. und Robert A. Dahl. 1953. Politik, Ökonomie und Wohlfahrt: Planungs- und wirtschaftspolitische Systeme, die in grundlegende soziale Prozesse aufgelöst wurden. New York: Harper.
Lindblom, Charles E. und Edward J. Woodhouse. 1993. Der politische Entscheidungsprozess, 3rd ed. Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall.
SEKUNDÄRE WERKE
Collingridge, David. 1992. Das Management der Skala: Große Organisationen, große Technologien, große Fehler. New York: Routledge.
Dror, Yehezkel. 1964. Durchwursteln — „Wissenschaft“ oder Trägheit? Überprüfung der öffentlichen Verwaltung 24 (3): 153-157.
Etzioni, Amitai. 1967. Mixed-Scanning: Ein „dritter“ Ansatz zur Entscheidungsfindung. Überprüfung der öffentlichen Verwaltung 27 (5): 385-392.
Goodin, Robert, und Ilmar Waldner. 1979. Groß denken, klein denken und überhaupt nicht denken. Öffentliche Ordnung 27: 1-24.
Hayes, Michael T. 2001. Die Grenzen des politischen Wandels: Inkrementalismus, Weltanschauung und Rechtsstaatlichkeit. Washington, D.C.: Georgetown University Press.
Schulman, Paul R. 1975. Nonincremental Policy Making: Anmerkungen zu einem alternativen Paradigma. American Political Science Review 69 (4): 1354-1370.
Edward J. Woodhouse