10. Juni 2019
Von Oberstleutnant Andrew R. Norton
Obwohl die Regeln und Verfahren für das Militärrecht im Allgemeinen denen des Zivilrechts entsprechen, haben die praktischen Unterschiede zwischen dem zivilen und dem militärischen Leben zu einigen Abweichungen geführt.
In der zivilen Welt sollen Gesetze unerwünschtes Verhalten verhindern, die öffentliche Sicherheit gewährleisten und Streitigkeiten friedlich beilegen. Im Militär liegt der Schwerpunkt mehr auf Disziplin. Der Gründer des Judge Advocate General’s Corps, General George Washington, schrieb: „Disziplin ist die Seele einer Armee. Es macht kleine Zahlen gewaltig; verschafft den Schwachen Erfolg und allen Wertschätzung.“
In der Praxis sind dies einige der Hauptunterschiede zwischen den beiden Rechtssystemen:
Militärspezifische Straftaten
Der Film Ein paar gute Männer („Du kannst nicht mit der Wahrheit umgehen!“) zeigte den Unterschied in der Art einiger Straftaten. Die vor Gericht stehenden Marines wurden wegen „Verhaltens angeklagt, das einem Marine nicht angemessen ist,“Ein deutlich militärisches, wenn falsch zitiert, Straftat nach dem Uniform Code of Military Justice. Die eigentliche Straftat ist „Verhalten, das einem Offizier und Gentleman nicht entspricht“, wobei „Gentleman“ sowohl männliche als auch weibliche Unteroffiziere abdeckt, Kadetten, und Midshipmen.
Diese Straftat und andere, einschließlich der Nichtbeachtung einer rechtmäßigen Anordnung oder Vorschrift, Desertion, Malingering und Meuterei – um nur einige zu nennen – sind eindeutig militärische Straftaten, die darauf abzielen, eine gute Ordnung und Disziplin in den Streitkräften aufrechtzuerhalten, indem bestimmte Verhaltensweisen strafrechtlich verfolgt werden.
Rights advisements
Vielleicht ist kein Rechtsbegriff außerhalb der Rechtsgemeinschaft bekannter als „Miranda-Rechte.“
Im zivilen System muss eine Person, die nach ihrer Inhaftierung zu einer vermuteten Straftat befragt wird, über ihre Rechte informiert werden.
Rechtsberatung ist im Militär proaktiver und schützender. Artikel 31 Des Uniform Code schreibt vor, dass Militärangehörige auf ihre „Artikel 31-Rechte“ hingewiesen werden, wenn sie von einem anderen Militärmitglied befragt werden, das in offizieller Eigenschaft handelt, und wenn eine vernünftige Person den Fragesteller als in offizieller oder strafverfolgungsfunktion handelnd betrachten würde.
Insbesondere muss das Mitglied nicht in Gewahrsam sein, um die Rechtsberatung auszulösen. Der Grund dafür ist, Militärangehörige, denen beigebracht wird, der militärischen Befehlskette zu gehorchen, vor Strafverfolgungsbehörden zu schützen, die ihren Gehorsam ausnutzen, um belastende Aussagen zu machen.
Schuldbekenntnisse
Militärangehörige dürfen sich nur dann schuldig bekennen, wenn sie sich wirklich schuldig fühlen. Das Militär erlaubt Mitgliedern nicht, nolo contendere Pleas oder Alford Pleas zu betreten. Damit sich ein Mitglied schuldig bekennen und für schuldig befunden werden kann, muss ein Militärrichter eine detaillierte Untersuchung der „Vorsehung“ oder „Fürsorge“ durchführen. Der Begriff „Pflege“ kommt von United States v. Pflege, 40 C.M.R. 247, die erfordert, dass ein Richter den Angeklagten über das anwendbare Recht anweist und den Schuldspruch des Angeklagten in Frage stellt, um „eine klare Grundlage für die Feststellung der Schuld zu schaffen.“
Geteilte Urteile
Einer der größten Unterschiede zwischen dem militärischen und dem zivilen Justizsystem besteht darin, dass es keine Misshandlungen gibt. Das liegt daran, dass das Militär eine der wenigen Gerichtsbarkeiten ist, die geteilte Urteile in Strafverfahren zulässt.
Das föderale System und fast alle Staaten (Oregon und Louisiana ausgenommen) verlangen einstimmige Urteile für Strafprozesse. Allgemeine Kriegsgerichte – das Forum für die schwersten Straftaten vorbehalten – erfordern eine Zustimmung von drei Vierteln, oder sechs, aus dem achtköpfigen Gremium zu verurteilen. Besondere Kriegsgerichte, bei denen die Höchststrafe auf ein Jahr Gefängnis begrenzt ist, erfordern ebenfalls eine Zustimmung von drei Vierteln, Das Gremium besteht jedoch nur aus vier Mitgliedern. Das Militär verlangt in allen Kapitalfällen ein einstimmiges Urteil von 12 Mitgliedern.
Bundesregeln der Beweise vs. Militärische Beweisregeln
Das Militärrecht verfolgte historisch das Zivilrecht seit der Veröffentlichung des ersten Handbuchs für Kriegsgerichte im Jahr 1895. Laut Professor Fredric I. Lederer in seinem Artikel „The Military Rules of Evidence: Origins and Judicial Implementation“ gab es nach dem Inkrafttreten der Federal Rules of Evidence im Jahr 1975 Widerstand gegen die Anpassung der „zivilen“ Bundesregeln durch das Militär aufgrund der Herausforderung, sie an die „Besonderheiten des Militärsystems“ anzupassen 130 Mil L. Rev. 5 (1990).
Eine Arbeitsgruppe wurde 1978 gegründet, um die Bundesregeln für den Einsatz in Militärgerichten zu evaluieren und anzupassen. Die Philosophie der Arbeitsgruppe bestand darin, jede Bundesregel wörtlich zu übernehmen und nur geringfügige Formulierungsänderungen vorzunehmen, um militärische Begriffe und Verfahren einzubeziehen, oder in Fällen, in denen militärische Erfordernisse eine Abweichung von den Bundesregeln erforderten.
1980 erließ Präsident Carter eine Durchführungsverordnung zur Änderung des Handbuchs für Kriegsgerichte und zur Verkündung der militärischen Beweisregeln. Die Verfasser der Militärregeln entwarfen die Regeln nicht nur so, dass sie „dem Zivilrecht so ähnlich wie möglich“ waren, sondern enthielten auch MRE 1102, das die automatische Annahme von Änderungen der Beweisregeln des Bundes vorsieht, es sei denn, der Präsident ergreift gegenteilige Maßnahmen.
Andrew Norton ist ein Militärrichter für die Air Force Trial Judiciary auf der Joint Base Andrews, Maryland. Er dient als Prozessrichter an allgemeinen und besonderen Kriegsgerichten weltweit.
Im vergangenen Monat erließ der Oberste Gerichtshof der Cherokee Nation eine Entscheidung, die wahrscheinlich viele Menschen überraschte…
Vermont Richter David T. Suntag wurde die höchste Lehre Ehre des National Judicial College ausgezeichnet,…
Eines von Henry Fryes Lieblingsgedichten ist „It Couldn’t Be Done“ von Edgar Albert Guest. Das Gedicht inc…
Unsere März-Frage des Monats fragte NJC-Alumni, welche Taktik ihrer Meinung nach für cle am effektivsten wäre…
Herzlichen Glückwunsch an die folgenden Richter, die entweder neu auf der Bank sind oder kürzlich gewählt wurden, appo…