Konservatismus und klassischer Liberalismus teilen nicht die gleichen Werte

Anne Applebaum beklagt, wie viele ihrer Freunde von der politischen Rechten jetzt autoritäre sind. Sie spricht von einer Gruppe von ihnen, die einmal bei ihr zu Hause waren:

„… Ihr habt vielleicht auch die meisten meiner Gäste Liberale genannt — Liberale des freien Marktes oder klassische Liberale – oder vielleicht Thatcheristen. Selbst diejenigen, die in Bezug auf die Wirtschaft vielleicht weniger sicher waren, glaubten sicherlich an Demokratie, an Rechtsstaatlichkeit und an ein Polen, das Mitglied der Nato war und auf dem Weg zum Beitritt zur Europäischen Union war — ein integrierter Teil des modernen Europas.“

Ich schlage vor, sie sieht das unter diesen Leuten, weil sie den klassischen Liberalismus als „freien Markt“definiert.; mit anderen Worten, wenn jemand behauptet, an freie Märkte zu glauben, ist er ein klassischer Liberaler. Nein. Wirtschaftliche Freiheit ist ein Teil der klassischen liberalen Agenda und Geschichte, aber nur ein Teil.

Applebaum schien ihren „klassischen Liberalismus“ als primär, wenn nicht ausschließlich ökonomisch zu definieren. Sie setzte „klassischen Liberalismus“ mit „Liberalen des freien Marktes“ gleich.“ Freie Märkte sind nur ein Teil der liberalen Agenda.

Der klassische Liberalismus kämpfte für Themen wie Abolitionismus und Gewissensfreiheit, BEVOR er für Märkte kämpfte. Der klassische Liberalismus verteidigte bereits explizit Rechte – vielleicht nicht konsequent, aber er besteht aus Menschen — lange bevor Adam Smith The Wealth of Nations veröffentlichte.

Zu viele Sympathisanten libertärer Ideen glauben, dass der Kern des Liberalismus freie Märkte sind, und so verfallen sie der Täuschung, dass Konservative eine Variante des „klassischen Liberalen“ sind, weil sie behaupten, Märkte zu unterstützen.

Aber ein klassischer Liberaler hält an individuellen Rechten als seinem Kernwert fest, nicht an Märkten. Märkte sind Derivate der Rechtstheorie. Es ist mit der liberalen Rechtstheorie verflochten. Konservative neigen dazu, individuelle Rechte für kollektivistische Konzepte abzulehnen. Das „Gemeinwohl“ steht vor den individuellen Rechten an ihnen, vorausgesetzt, Sie definieren das Gemeinwohl mit religiösen Begriffen. Es ist nicht anders mit der illiberalen Linken, die ähnliche Argumente vorbringt.

Individuelle Rechte bedeuten Individualismus – etwas, das Konservativen egal ist. Sie sind Verfechter der Herde, sie predigen soziale Konformität im Namen der Tradition. Sie freuen sich, dass Sie frei sind, welche Zahnpasta Sie kaufen möchten, nur nicht begeistert, wenn Sie das Recht geltend machen, auszuwählen, welche Person Sie heiraten möchten, außerhalb ihrer genehmigten Kategorien.

Wirtschaftliche Freiheit ist einfach, soziale Freiheit ist schwer. Die Ökonomie ist zwar im Kern individualistisch, aber auch sehr herdenorientiert. Lassen Sie mich erklären, was ich meine. Die wirtschaftlichen Bedürfnisse des Menschen sind global, allgegenwärtig und allen gemeinsam. Wir müssen produzieren, um zu überleben; Wir brauchen Nahrung, Unterkunft usw. Abraham Maslow nannte dies Bedürfnisse niedrigerer Ordnung.

Wir alle brauchen Nahrung. Wirtschaftliche Bedürfnisse sind nicht besonders individualistisch. Daher lehnen Konservative diese Freiheit kurzfristig nicht sofort ab. Ich denke, sie sind langfristig dagegen, und es gab viele Zeiten in der Geschichte, in denen Konservative auch kurzfristig dagegen waren, nur im Allgemeinen nicht heute. Konservative waren keine Freunde der freien Märkte insgesamt. Wirtschaftliche Rechte werden einfach nicht automatisch als Bedrohung für die konservative Herdenidentität angesehen.

Was die Konservativen wirklich unterstützt, ist die soziale Freiheit. Soziale Freiheit ist Freiheit im sozialen, nicht marktwirtschaftlichen Bereich. Es ist mit Märkten verbunden, aber es geht stark um individualistische Wünsche und Bedürfnisse, oder was Maslow Selbstverwirklichungsbedürfnisse nannte. Die Bedürfnisse niedrigerer Ordnung sind in der Regel für alle relativ ähnlich. Bedürfnisse höherer Ordnung sind stark individualisiert.

Der Konservative ist glücklich mit der Freiheit für die Herde — das heißt in jenen Bereichen, in denen jeder ungefähr ähnliche Bedürfnisse hat — nur nicht die Freiheit für den Einzelnen — wo Bedürfnisse und Wünsche einzigartig, individualistisch, vielleicht sogar eigenwillig oder exzentrisch sind.

Je weiter man von den Bedürfnissen entfernt ist, desto unangenehmer wird die Situation. Transgender-Personen sind ein relativ kleiner Prozentsatz der Bevölkerung, nehmen aber übermäßig viel konservative Aufmerksamkeit in Anspruch — alles negativ. Je kleiner die Minderheit ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass der Konservative sie angreift. Je näher es dem einzigartigen Individuum kommt, desto weiter driftet es von der Herde ab und konservative Werte sind letztendlich Herdenwerte.

Ihre Werte waren geeignet für eine Welt, in der Nahrung knapp und das Leben primitiv war. Es ist einfach nicht geeignet für eine Welt des Überschusses und der relativen Leichtigkeit — relativ dazu, wie die Menschen den größten Teil der Geschichte gelebt haben. Für den konservativen Geist ist es leicht, „liberal“ zu sein, wenn es um Eigentumsrechte geht, schwierig, wenn es um Geschlechtsidentität, gleichgeschlechtliche Ehe, religiöse Skepsis usw. geht.

In der heutigen Welt wird die wirtschaftliche Freiheit weitgehend respektiert — vielleicht nicht genug und sicherlich nicht genug, um den fundamentalistischen Libertären zufrieden zu stellen —, aber wirtschaftliche Freiheit allein reicht nicht aus. Wir können den klassischen Liberalismus nicht einfach mit wirtschaftlichen Rechten gleichsetzen. Angesichts des Konsenses zugunsten von Märkten — vielleicht unreinen, aber immer noch Märkten – ist es viel aussagekräftiger herauszufinden, wie viel soziale Freiheit man bereit ist zu gewähren. Wo sie zu Rechten für LGBT-Menschen, zu „illegalen“ Drogen oder zur Zensur von Erotika stehen, ist eher ein Hinweis darauf, ob sie klassisch liberal sind als ihre Position zu Preiskontrollen oder niedrigeren Steuern.

Ich vermute, dass viele von Frau Applebaums Freunden in Bezug auf die Wirtschaft nur „liberal“ waren, aber darunter waren sie Befürworter der Herdenkonformität. Der Kapitalismus stärkt den Individualismus und das bedroht die Konservativen. Wenn sie, um Herdenwerte durchzusetzen, die wirtschaftliche Freiheit einschränken müssen, werden sie dies tun. Wenn Herdenpolitik dominant wird – wie Faschismus, Nationalismus und andere kollektivistische Ansichten -, wird der Konservative gerne mit der Herde Schritt halten und den Märkten den Rücken kehren. Ist das nicht genau das, was wir heute in Amerika mit Trumpian Konservativen sehen?

Wenn Sie diese Kolumnen unterstützen möchten, spenden Sie auf unserer Seite bei Patreon.