Die Risikofaktoren für die Entwicklung von invasivem Brustkrebs und DCIS sind ähnlich. Ein weiteres Dilemma bei der Klassifizierung und histologischen Analyse von DCIS ist die Mikroinvasion. DCIS mit Mikroinvasion (DCISM) kann auch zu axillären Lymphknotenmetastasen führen, während Patienten mit DCIS definitionsgemäß keine axillären Metastasen aufweisen sollten. Ein höherer Verdacht auf axilläre Metastasen mit Mikroorganismus kann aus den primären Tumormerkmalen erhalten werden. Statistisch signifikante unabhängige Prädiktoren für Lymphknotenmetastasen bei DCISM sind Komedo-DCIS (P < 0,03) und die Anzahl der an DCIS beteiligten Kanäle (P < 0,002) .
Bei rein morphologischer Beurteilung eine mögliche diagnostische Falle ist invasives duktales Karzinom mit zentraler Nekrose. Wie der Name schon sagt, hat der Tumor ein Komedo-DCIS-ähnliches Aussehen und wird wahrscheinlich als DCIS-Komedo diagnostiziert, während es sich in Wirklichkeit um ein infiltratives Brustkarzinom mit zentraler Nekrose handelt. Diese Situation ist identisch mit dem invasiven cribiformen Karzinom, einer seltenen Form der Malignität der Brust, die das cribriforme DCIS sehr genau nachahmt . Der wichtigste Aspekt dieses Konzepts ist die Erkenntnis, dass ein Mammakarzinom teilweise oder vollständig DCIS-ähnlich, aber invasiv sein kann. Kürzlich wurde auch eine solide Variante des invasiven cribriformen Karzinoms beschrieben . Ähnliche morphologische Muster werden auch bei Speichelgangstumoren, Schweißdrüsenkarzinomen und hochgradigen Prostataadenokarzinomen beobachtet. Im Falle der gesamten Morphologie mit diesem Merkmal ist es möglich, Primärtumor als DCIS zu melden, nach einem konservativen Ansatz ohne weitere Aufarbeitung oder axilläre Lymphknotenprobenahme. Das andere häufigere Szenario besteht darin, die Größe der invasiven Komponente falsch einzuschätzen, was zu einem falschen pTNM-Staging und -Management führt, da die pathologische Tumorgröße für die Klassifizierung (pT) eine Messung nur der invasiven Komponente ist .
In einem solchen Dilemma ist IHC sehr nützlich bei der Beurteilung der Invasion. In der idealen Welt sind invasive Krebsarten durch das Fehlen von Basalmembran- und Myoepithelzellen gekennzeichnet. Doch in der realen Welt, während invasiven Krebs Myoepithelzellen fehlt, produzieren einige Basalmembran-Komponenten, die weiter auf die Verwirrung. Daher ist für die Beurteilung von DCIS und invasiven Komedos DCIS die Beurteilung der myoepithelialen Auskleidung am zuverlässigsten. Eine Reihe von myoepithelialen Markern, einschließlich S–100, Alpha Smooth Muscle Actin, SMM – HC, Calponin und HMW-CK, sind mit unterschiedlichen Empfindlichkeiten und Spezifitäten erhältlich. Es wird angenommen, dass SMM-HC am spezifischsten ist, während andere zwar ziemlich empfindlich, aber weniger spezifisch sind. Einige andere myoepitheliale Marker umfassen Maspin, CD10 und P63. Unter diesen Markern ist P63 besonders nützlich, da es die myoepithelialen Kerne nur mit hoher Empfindlichkeit und Spezifität färbt . Myoepithelialer Antikörper-Cocktail ist eine weitere gute Wahl . Bei Aktin sollte man besonders darauf achten, die periduktale Myofibroblastenfärbung nicht mit der myoepithelialen Färbung zu verwechseln. In der routinemäßigen chirurgischen Pathologiepraxis ist es jedoch nicht praktikabel, IHC für Myoepithelium routinemäßig in all diesen Fällen durchzuführen. Ein morphologisches Merkmal, das wir bei H & E nützlich fanden, war die konzentrische Stromareaktion um diese invasiven Herde (Abb. 4). Darüber hinaus war auch ein unregelmäßiger Umfang dieser invasiven Herde im Vergleich zum echten DCIS-Komedo hilfreich.
Foci von invasiven duktalen Karzinom Brust mit zentraler Nekrose. Beachten Sie die konzentrische Stromareaktion um diese Herde (Pfeil), ein hilfreiches morphologisches Merkmal. H & E, Mag: 4×.