In Eisen gegossen: Das strukturelle Erbe New Yorks

Erstmals veröffentlicht in AR Oktober 1953, Dieses Stück wurde im Oktober online erneut veröffentlicht 2015

Die verwirrend schnelle Neuausrichtung unserer Interessen im neunzehnten Jahrhundert hat Probleme der Architekturgeschichte in den Vordergrund gerückt, deren Umfang oft breiter ist als auf den ersten Blick erscheint. Während also die Quelle des Eisenrahmens sicherlich Chicago zu sein scheint und die Vorgeschichte des Wolkenkratzers ebenso sicher in New York zu liegen scheint, ist das Wachstum der Eisenrahmensprache ein internationales Problem, bei dem das Material gerade erst unter Kontrolle gebracht wird. Im folgenden Artikel diskutiert W. Knight Sturges die überlebende Tasche von Eisenfassaden im Zentrum von New York, wo Lames Bogardus Pionierarbeit leistete, und zitiert einige zeitgenössische Meinungen zur Ästhetik und Ökonomie der Eisenfront.

Für diejenigen, die die gusseisernen Straßen von New York persönlich besuchen würden, ist ein Wort der Beschreibung möglicherweise nicht fehl am Platz. Grob gesagt, Das Gebiet wird im Süden von einer Linie begrenzt, die vom Rathaus nach Osten und Westen verläuft; im Osten, mit bestimmten bemerkenswerten Ausnahmen, vom Broadway; im Westen, von Greenwich Street und West Broadway; und, im Norden, durch die dreiundzwanzigste Straße. Der nördliche Rand dieses Gebiets war das modische Einkaufsviertel der neunziger Jahre. Im Westen sind so bekannte Bezirke wie Chelsea und Greenwich Village, und im Osten, das jüngste Wohnprojekt von Stuyvesant Village und die weiten Gebiete der nicht wiedergewonnenen Mietshäuser der Lower East Side. Südlich des Rathauses befinden sich viele der berühmten Wolkenkratzer Manhattans und das Herz des Finanzviertels. So, Das gusseiserne Gebiet, ungefähr dreieinhalb mal eine halbe Meile groß, liegt, wie ein Kern oder Anker, im Herzen der Stadt. Heute, wie vor fünfzig Jahren, ist dieses Gebiet ein riesiger Großhandelsmarkt. Im Gegensatz zum Rest der Stadt ist es homogen geblieben – einheitlich in seinem architektonischen und kommerziellen Charakter. Innerhalb seiner Grenzen, die dem durchschnittlichen New Yorker nur durch die Namen der U-Bahn-Stationen bekannt sind, an denen die Züge niemals anhalten, gibt es kaum einen Ort, von dem aus keine gusseiserne Architektur sichtbar ist. Hier und da scheint eine enge canyonartige Straße auf beiden Seiten vollständig von Fronten gesäumt zu sein, die seit den sechziger und siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts äußerlich unberührt sind.

Obwohl es auf den ersten Blick leicht erscheint, eine gusseiserne Front zu erkennen, ist dies keineswegs immer der Fall. Viele von ihnen ähneln auffallend Stein, und viele Steinfronten sind kaum von Castiron zu unterscheiden. Bei näherer Betrachtung kann Gusseisen erkannt werden, wenn ein Ornament, wie das Blatt auf einem Kapital oder das Gebiss auf einem Gesims, entweder abgefallen oder entfernt wurde. Da jedes dieser Merkmale separat gegossen und durch Gewindebohrerschrauben an der Struktur befestigt werden musste, gibt es keine Anzeichen von Bruch oder Verschleiß auf einer sich allmählich verschlechternden Oberfläche, wie dies bei Stein der Fall wäre. Im Gegensatz zu dem, was manchmal angenommen wurde, wurde praktisch das gesamte für diese Fronten so charakteristische Ornament separat gegossen und später von Hand aufgetragen. Eine Untersuchung einer korinthischen Hauptstadt, ein charakteristisches Detail der Eisenfronten der fünfziger und frühen sechziger Jahre, zeigt, dass nicht nur jedes Blatt einzeln gegossen ist, sondern auch die Voluten und der Abakus. Gleiches gilt für die Bodenleisten, die sich teilweise gelöst haben, so dass sie vom Säulenschaft abgehoben werden können.

Trotz dieser offensichtlichen Eigenschaft ist es immer noch überraschend schwierig, zwischen Gusseisen und Stein zu unterscheiden, und dementsprechend von Interesse, auf eine zeitgenössische Beschreibung dieses Phänomens zu stoßen. Im Jahr 1869 schrieb William John Fryer eine Reihe von Artikeln mit dem Titel Iron Store-fronts, die im ersten Band des Architectural Review und American Builders ‚Journal erschienen. In einem dieser Fälle tritt Folgendes auf: ‚Auf jeder viel befahrenen Straße wird eine Marmorfront bald rostig und verfärbt sich durch Staub und Regen. Eine eiserne Front, die richtig bemalt gehalten wird, erscheint regelmäßig in einem neuen Kleid und ist immer sauber und hell. Wenn andere Dinge gleich sind, stellen Sie zwei Kaufleute nebeneinander in einen steinernen Front- und einen eisernen Front-Laden, und er wird in der sauberen, hellen, attraktiven Front das meiste Geschäft machen und kann es sich leisten, die höchste Miete zu zahlen. Direkt über Grace Church, am Broadway, gibt es zwei Läden errichten, nebeneinander, und genau gleich in jedem Detail, eine Front aus Eisen und einer aus Marmor. Diese nehmen einen Platz in der Geschichte der Eisenfronten ein.‘

Hier, tatsächlich, wie Thomas Tallmadge und Montgomery Schuyler waren beide viele Jahre später darauf hinzuweisen,, war eine merkwürdige Umkehrung im normalen Verlauf der Architekturgeschichte. Gusseiserne Formen, ursprünglich entworfen, um Mauerwerk nachzuahmen, wurden in wenigen Jahren in dem Material nachgeahmt, aus dem sie abgeleitet worden waren.

Mit relativ wenigen Ausnahmen sind die Gebäude, die wir untersuchen werden, fünf Stockwerke hoch, das typische Los ist fünfundzwanzig Fuß oder ein Vielfaches davon in der Breite und einhundert in der Tiefe. Rückwände und Partywände sind aus Ziegeln, Erstere werden von herkömmlichen Doppelflügelflügeln mit Feuerfenstern durchbohrt, und die Bodenhöhen variieren im Allgemeinen zwischen elf und vierzehn Fuß im Klaren. Während versucht wurde, Eisen für Bodenbalken und sogar für Bodenbeläge selbst zu verwenden, stießen sie nicht auf allgemeine Akzeptanz. Gemauerte Bogenböden mit Eisenbalken, die als Rückwände verwendet wurden, wurden gelegentlich in dieser Art von Gebäude verwendet. Das Gewicht dieser Art von Konstruktion und zweifellos andere Faktoren machten die Kosten für ein gewerbliches Gebäude jedoch unerschwinglich. Infolgedessen ist die charakteristische Bodenkonstruktion dieser Gebäude nicht Eisen, sondern Holz. Bodenbalken und Träger haben ihre Unterseiten auf Holzlatte verputzt. Die allgemeinste Methode der Innenunterstützung ist die gusseiserne Säule, obwohl Holzsäulen von zwölf Zoll und mehr Durchmesser; kann manchmal gefunden werden. Erst in den achtzehn-siebziger Jahren, nach dem großen Brand von Chicago, ermöglichte die Entwicklung leichter Hohlziegelbögen die Schaffung eines feuerfesten Gebäudes aus Eisen und Mauerwerk, das nicht übermäßig schwer oder teuer war. Kurz nach dieser Zeit sollte die Einführung des durchgehenden Stahlrahmens ein neues Zeitalter einläuten, das Zeitalter des Wolkenkratzers, und der Tag der gusseisernen Front war vorbei.

Nach einer kurzen experimentellen Phase, beginnend in den späten vierziger Jahren, scheinen gusseiserne Fronten ein mehr oder weniger festes Muster angenommen zu haben, das den populären Geschmack in seiner Nachfrage nach billig ausgeführtem Ornament widerspiegelte und fröhlich davon ausging, dass alles, was in Stein getan werden könnte, in Gusseisen besser gemacht werden könnte. Im Jahr 1865 produzierte Daniel Badgers Architectural Iron Works eine wunderschön illustrierte Broschüre mit dem Titel Illustrations of Iron Architecture. Aus dem Vorwort lernen wir: „Es muss offensichtlich sein, dass alle architektonischen Formen, die in Holz oder Stein oder anderen Materialien geschnitzt oder bearbeitet werden können, auch in Eisen originalgetreu reproduziert werden können. Außerdem ist Eisen in der Lage, eine feinere Umrissschärfe und eine aufwändigere Verzierung und Veredelung zu erzielen; und es kann hinzugefügt werden, dass es durch Einwirkung der Elemente nicht so leicht zerfällt wie andere Substanzen …. Die Kosten für hochgearbeitete Formen aus Stein oder Marmor, mit dem Meißel ausgeführt, ist oft tödlich für ihre Verwendung; aber sie können in Eisen zu einem vergleichsweise geringen Aufwand ausgeführt werden, und somit in die Reichweite derer gebracht, die ihre eigene Liebe zur Kunst befriedigen wollen, oder pflegen Sie den öffentlichen Geschmack „.

Praktisch alle in Badgers Werk dargestellten Typen sind noch in New York zu finden, viele mit Badgers Namen in die Türschwelle geworfen. Stilistisch wurden diese Fronten von Montgomery Schuyler verächtlich als ‚American Metallic Renaissance‘ gebrandmarkt. Henry-Russell Hitchcock hat den Stil mit paradoxer Trefflichkeit als angloamerikanisches zweites Imperium beschrieben.

Es ist jedoch nicht Daniel Badger, sondern James Bogardus, dass wir uns dem gusseisernen Gebäude des neunzehnten Jahrhunderts zuwenden sollten. Bogardus war ein vielseitiger Erfinder. Philatelisten ist er als Erfinder der Maschine bekannt, mit der die Briefmarke Queen Victoria Penny Black von 1840 hergestellt wurde. Den Seefahrern ist er als Erfinder einer Tiefsee-Schallmaschine bekannt. Er behauptete nicht nur die Erfindung vieler anderer nützlicher Dinge, sondern auch die Erfindung des gusseisernen Gebäudes, und um seine Behauptung zu untermauern, schrieb er mit Hilfe eines ‚Geistes‘, eines John W. Tomson, eine äußerst interessante Broschüre mit dem Titel: Gusseiserne Gebäude: ihre Konstruktion und Vorteile. Darüber hinaus hatte er bereits ein Patent vom 7. Mai 1850 für den ‚Bau von Rahmen, Dach und Boden von Eisengebäuden‘ auf der Grundlage des Entwurfs und des Baus seines ganzeisernen Gebäudes, mit dem er begonnen hatte, abgeschlossen 1848, an der Ecke Center Street und Duane Street. In seinem Pamphlet tritt der bedeutende Hinweis auf die ‚fertigen Fronten von mehreren Geschäften auf dem gleichen Muster an der Ecke von Washington und Murray Street‘ und die weitere Information, dass diese Gebäude vor dem auf Duane und Center Street abgeschlossen, wie die Innenräume sind mit Rahmenböden und Mauerwerk Trennwände gebaut und so wurden nicht durch Produktionsschwierigkeiten verzögert. Die ganzeiserne Fabrik sollte bald in einer der periodischen Straßenverbreiterungen New Yorks dem Erdboden gleichgemacht werden; Die Geschäfte sind bis heute verschont geblieben und sind durchaus denkbar die frühesten gusseisernen Fronten in Amerika. Sie stehen inmitten eines belebten Marktviertels und ihr äußeres Erscheinungsbild ist dem bekannten Holzschnitt des Bogardus-Fabrikgebäudes sehr ähnlich.

Das auffälligste Merkmal des in Bogardus ‚Patent beschriebenen Gebäudes ist seine Rahmenkonstruktion, die aus horizontalen Trägern besteht, die zu Gebälken geformt sind, die in Form eines Kanals gegossen sind und von abgeschwächten griechischen dorischen Halbsäulen getragen werden. Der Abstand der Außenschächte wurde durch die Größe der Fensteröffnungen bestimmt, nicht durch die Innenrahmung. In gewissem Sinne konnte die gusseiserne Front von Anfang an von der Konstruktion dahinter getrennt werden, was die damaligen Tischler und Handelsunternehmer schnell erkannten. Für Bodenbeläge und Dächer verwendete Bogardus gewalzte Eisenplatten mit ineinandergreifenden Nut-Feder-Verbindungen. Seine Bodenbalken wurden in Form von flachen Segmentbögen mit schmiedeeisernen Zugankern gegossen, um ihnen die notwendige Spannungsfestigkeit zu verleihen. Diese Bodenbalken wurden zu Trägern gerahmt, gegossen in Form des I-Balkens von heute.

Zusätzlich zur Entwicklung dieses Systems der eisernen Rahmenkonstruktion sah Bogardus das Kommen des hohen Gebäudes voraus. Bei der Anwendung seines Systems auf den Wolkenkratzer war er entwaffnend einfach und eindeutig. Er sah das Gebäude der Zukunft zehn Meilen in die Luft steigen, eine Höhe, die durch eine Berechnung der Druckfestigkeit von Gusseisen begrenzt war. In einem Land, das noch jung und unschuldig ist – das war die Annahme von Orson Fowlers achteckigem Haus – scheint dieser Vorschlag nicht viel Aufsehen erregt zu haben, und er wurde später ohne Frage von anderen zitiert. Es scheint auch sicher, dass Bogardus andere Einschränkungen seines Materials nicht erkannt hat – seine Feueranfälligkeit und die mangelnde Steifigkeit, da es durch von Hand aufgebaute Bolzen zusammengehalten wird. Leider gibt es in New York bis heute kein eisernes Gebäude. Wenn man es täte, hätten die Brandschutzbestimmungen ihre eisernen Glieder längst mit Mauerwerk, Latte und Putz bedeckt.

1880 war die Periode der gusseisernen Front fast zu Ende. Nichtsdestotrotz gibt es in diesem Bereich, wie auch anderswo, ein Rühren von neuem Leben, eine Sensibilität für die Natur von Baumaterialien, die bisher in der viktorianischen Szene fehlten. Schon früher hatte sich eine interessante Reaktion gegen die überverzierte gusseiserne Front eingestellt. Sowohl Bogardus als auch Badger hatten Ornament betont, möglicherweise mit einem klugen Auge, um ein unkonventionelles Material akzeptabel und respektabel zu machen. Jetzt, Ende der sechziger Jahre, hatte sich Gusseisen bewährt und die Reaktion .set, in dem diese einfacheren Fronten hergestellt werden sollten, wie die des Ganntt-Gebäudes in Saint Louis, das Siegfried Giedion uns beigebracht hat, zu bewundern. Wieder haben wir in William Fryer einen Zeitzeugen für den Perspektivenwechsel. In demselben oben zitierten Artikel sagt er: „Unmittelbar nach der Einführung stieg die Herstellung von Eisenfronten zu einem Geschäft von Größe und Profit auf. Aber die Anmaßung und Vulgarität dieser überverzierten Fronten brachte sie zu gegebener Zeit in wohlverdiente Verachtung und besiegelte ihre Verurteilung durch jeden Menschen, der überhaupt etwas von dem wusste, was in der Architektur wahr und anmutig ist. Die Schuld dieser Fronten lag nicht im verwendeten Material, sondern in der falschen Behandlung …. Ein keusches und luftiges Gebäude aus Eisen kann sicher für die cumbrous Strukturen anderer Substanzen ersetzt werden (aber) … will die richtige Behandlung, und bittet darum, nicht als ein falsches Juwel eingerichtet werden, gefärbt und geschliffen in Nachahmung von Stein, oder durch Über Ornamentik auffällig gemacht …. Eisenfronten wurden von der Knechtschaft der Ornamentik befreit – über die Ornamentik „.

Jedoch ist es nicht in der Frage der richtigen Verwendung von Ornament oder dem richtigen Umgang mit dem Medium Gusseisen, das als Baumaterial praktisch veraltet ist, dass diese Gebäude aus der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts heute Bedeutung haben. Vielmehr liegt es in einigen der interessanten Ergebnisse, die durch die Wiederholung dieser Einheiten des architektonischen Designs erzielt wurden, die sich so leicht der Disziplin der Standardisierung eigneten. Es ist in diesem Element der Wiederholung, mit seiner Abwesenheit von Betonung auf eine bestimmte Flächeneinheit, und die so erzeugte Qualität der unbegrenzten Ausdehnung des Raumes, dass wir eine unbewusste Vorhersage der architektonischen Ästhetik unserer Zeit sehen. Hier, in diesen Reihen prätentiöser, aber einheitlicher Fronten, befindet sich eine Architektur, die oft trotz sich selbst definitiv antimonumental und antimalerisch ist. Basierend auf einem Gleichgewicht von Horizontalen und Vertikalen, aber nicht auf zentralen oder terminalen Motiven, ist es nicht nur im Wesentlichen eine Straßenarchitektur, sondern auch besonders geeignet für die Natur der Straßen ohne Aussicht in New York, die sich endlos in den Raum erstrecken und am besten scharf verkürzt zu sehen sind. Richard Llewellyn Davis hat in einer brillanten Studie mit dem Titel Endless Architecture, die im November 1951 im Architectural Association Journal erschien, diesen Aspekt unserer zeitgenössischen Architektur, der durch die Arbeit von Mies van der Rohe veranschaulicht wird, vollständig kommentiert. Howard Robertson kommentierte in seinen Principles of Architectural Composition das Vorhandensein derselben Qualität in Amphitheatern, Viadukten und ähnlichen Strukturen mit den folgenden Worten: „Es kann denkbar sein, dass der edelste und stärkste Ausdruck eines Gebäudes durch die Erzeugung eines Effekts vollständiger Monotonie erzielt wird. Eine solche Monotonie ist jedoch in Wirklichkeit weniger eine Monotonie als ein besonders starker Ausdruck der Einheit.“

Während die Gebäude, die wir so kurz besprochen haben, ein so hohes Lob nicht ganz rechtfertigen können, scheint es, als ob das Geheimnis ihres Charmes in ihrer dekorativen Einheitlichkeit liegt. In diesem sind sie nicht anders als die großen Flussdampfer und solche anderen Ausdrücke des neunzehnten Jahrhunderts Bau als Kontinuität der Behandlung gefordert. Darüber hinaus gewinnt die gusseiserne Architektur schnell an Attraktivität, die mit dem Alter und der halb vergessenen Vergangenheit einhergeht. Heute wirkt die gusseiserne Front wie eine sehr amerikanische Sache, die, verbunden mit den Tagen von Lincoln und Grant, den perfekten Hintergrund für den mittlerweile fast vergessenen Zigarrenladen Indian bildet. Noch wichtiger, und erst jetzt zu würdigen, ist die Tatsache, dass es der Straßenarchitektur des New York des neunzehnten Jahrhunderts einen Charakter verlieh, ohne den diese Stadt ärmer sein wird.