Was sind Ihre Chancen, Millionär zu werden, denken Sie? Einer von 10? Einer von 50? Einer von 100?
Wenn Sie über 62 Jahre alt sind, sind Ihre Chancen auf ein Nettovermögen von mindestens 1 Million US—Dollar (Ihr Gesamtvermögen abzüglich Ihrer Gesamtverschuldung) relativ erreichbar – etwa 1 zu 7.
Aber wenn Sie unter 40 sind, sind Ihre Chancen niedrig: 1 in 55.
In den letzten 25 Jahren haben sich die Chancen, dass ein alter Mensch Millionär wird, leicht verbessert. Aber für junge Leute sind sie viel schlimmer geworden.
Diese Zahlen stammen aus einem neuen Papier von Ökonomen des St. Louis Fed Center for Household Financial Stability, das Hinweise auf eine wachsende Wohlstandslücke zeigt, über die nur wenige Menschen sprechen — die Kluft zwischen Jung und Alt.
Das Papier von William Emmons, Bryan Noeth und Ray Boshara stützt sich auf Umfragen unter 40.000 Familien, die die Fed zwischen 1989 und 2013 durchgeführt hat, um die alles entscheidende Rolle zu untersuchen, die Ihr Alter spielt, wie viel Einkommen Sie erzielen und wie viel Reichtum Sie ansammeln. Es bietet einige Hinweise darauf, wie junge Menschen das System spielen und wie ihre wohlhabenden älteren Kollegen enden können, sowie viele Beweise dafür, dass die Dinge für junge Menschen heute einfach anders sind.
Einer der wichtigsten Punkte, die das Papier macht, ist, dass jedermanns Einkommen und Vermögen neigen dazu, eine Art natürliches Muster während ihres Lebens zu folgen.
Junge Menschen (hier allgemein als unter 40-Jährige definiert) arbeiten seit vielen Jahren nicht mehr und haben daher nicht die Möglichkeit, so viel zu sparen; sie müssen auch in Dinge wie Bildung und neues Wohneigentum investieren. Menschen mittleren Alters (40-61) haben lange genug gearbeitet, um schnell Wohlstand anzuhäufen. Und alte Menschen (62 und höher) beginnen, auf ihr Vermögen zurückzugreifen, um ihren Ruhestand zu finanzieren.
Sie können diese Trends in dieser unglaublichen Grafik unten aus ihrem Papier sehen. Personen, die in verschiedenen Jahren (1901, 1904, 1907 usw.) geboren wurden, wurden zwischen 1989 und 2013 zu verschiedenen Zeiten über ihr mittleres Familieneinkommen befragt. Die folgende Grafik zeigt ihr Alter auf der horizontalen Achse, und das mittlere Familieneinkommen, das sie zu diesem Zeitpunkt erzielt haben, auf der vertikalen Achse.
Die Steigung jeder der verschiedenen farbigen Linien zeigt, wie sich das Einkommen für diese Gruppe zwischen 1989 und 2013 verändert hat. Zum Beispiel für die jüngsten Generationen, die auf der linken Seite des Diagramms erscheinen, neigen sich die Linien stark nach oben, weil ihr Nettoeinkommen steigt.
Hier ist die gleiche Grafik für Reichtum (Vermögen minus Schulden), anstatt Einkommen. Wenn Sie dies mit dem vorherigen Diagramm vergleichen, können Sie sehen, dass das Nettovermögen länger dauert als das Einkommen und dann weniger langsam abnimmt. Das liegt zum Teil daran, dass viele Menschen zu Beginn ihres Lebens Schulden aufnehmen — Studentenschulden, Hypotheken usw. — und somit ein negatives Nettovermögen haben. Es ist auch, weil die Menschen ihr Einkommen verlieren, wenn sie in Rente gehen, aber neigen dazu, ihre größten Quellen des Nettovermögens zu halten, wie ihre Häuser.
Von schlecht zu schlechter
Grundsätzlich waren junge Menschen immer arm. Aber wenn man über diesen grundlegenden Trend hinausblickt, kann man sehen, dass die jungen Menschen von heute ärmer sind als die jungen Menschen von früher.
Der Zeitraum, in dem jemand geboren wird, kann sich auch im Vergleich zu anderen Generationen dramatisch auf sein Vermögen auswirken. Die Gewinner dieses historischen Jackpots scheinen diejenigen zu sein, die zwischen 1930 und 1945 geboren wurden und nach dem Zweiten Weltkrieg volljährig wurden, die manchmal als stille Generation bezeichnet werden.
Sowohl die Stille Generation als auch die Generation vor ihnen, die als die größte Generation bezeichnet wurde, weil sie im Zweiten Weltkrieg kämpfte, profitierten von Amerikas schnellem Wirtschaftswachstum nach dem Zweiten Weltkrieg. (Wie Thomas Piketty in Capital in the Twenty-First Century beschreibt, war dies nicht unbedingt eine glückliche Geschichte: Die USA wuchsen nach dem Zweiten Weltkrieg so schnell, weil sie der einzige Ort auf der Welt mit Produktionskapazitäten waren – Europa war buchstäblich eingeebnet worden.)
Aber die stille Generation scheint einen zusätzlichen Schub zu bekommen, weil sie während der Weltwirtschaftskrise geboren wurden, einer Zeit, in der die Menschen insgesamt weniger Babys hatten. Ihre geringere Bevölkerung bedeutete, dass sie insgesamt weniger Wettbewerb um Arbeitsplätze, Wohnraum, Investitionen und andere Möglichkeiten hatten. Der Soziologe Elwood Carlson nannte die Generation „die wenigen Glücklichen“, weil sie kleiner waren als die Generation davor. Afroamerikaner und Frauen, die in diesen Jahren geboren wurden, hatten weitaus mehr Möglichkeiten, und die Generation profitierte auch von der Ausweitung des amerikanischen Sicherheitsnetzes, einschließlich sozialer Sicherheit und Medicare, während ihres Lebens.
„Menschen, die in der ersten Hälfte des 20.Jahrhunderts geboren wurden, waren möglicherweise zur richtigen Zeit am richtigen Ort, als sie von einer steigenden Flut gehoben wurden“, schreiben die Ökonomen.
Dann kamen die Babyboomer, die bevölkerungsreichste Generation, die nach dem Zweiten Weltkrieg geboren wurde. Sie haben sich nicht so gut geschlagen wie ihre Vorgänger, zum Teil, weil ihre größere Anzahl mehr Wettbewerb bedeutet hat, und vielleicht zum Teil, weil die Welt nur ein anderer Ort ist. Die Boomer waren die erste Generation, die die Auswirkungen der Globalisierung und des Wettbewerbs der Arbeitnehmer in den Entwicklungsländern wirklich erlebte. Dies sowie die Automatisierung und der Niedergang der Gewerkschaften haben das Lohnwachstum am unteren Ende des Einkommensspektrums untergraben.
Die folgenden Diagramme veranschaulichen diesen Unterschied. Ein Splitter der größten Generation, geboren 1915-1917, ist auf der rechten Seite beider Grafiken in Blaugrün dargestellt. Ein Teil der Stillen Generation (geboren 1933-1935) erscheint in Kornblumenblau, während einige Boomer (geboren 1954-1956) in Beige erscheinen. Die horizontale Achse zeigt das Alter der Person und die vertikale Achse zeigt ihr Einkommen (links) oder ihr mittleres Nettovermögen (rechts).
Wenn Sie sich Abbildung 3 rechts ansehen, können Sie sehen, wie viel besser die Stille Generation war als die Generationen, die vor oder nach ihnen kamen. Beachten Sie, wo sich die blaue Linie mit der blaugrünen Linie überschneidet – das zeigt, dass diejenigen, die zwischen 1933 und 1935 geboren wurden, in ihren 70ern ein viel höheres Nettovermögen hatten als diejenigen, die zwischen 1915 und 1917 geboren wurden. In der gleichen Grafik zeigt die Überlappung zwischen der blauen Linie und der beigen Linie, dass die stille Generation auch ein höheres Nettovermögen hatte als die Boomer, als beide Generationen Mitte bis Ende 50 waren.
William Emmons, Bryan Noeth und Ray Boshara, St. Louis Fed’s Center for Household Financial Stability
Aber selbst Boomer scheinen es im Vergleich zu den Generationen nach ihnen recht gut zu machen. Die wirklich traurige Geschichte ist die Generation X, die viel weniger vom steigenden Lebensstandard profitiert hat, sagen die Ökonomen der St. Louis Fed. Sie werden durch die violette Linie in der rechten Grafik oben dargestellt. Millennials scheinen es auch schlecht zu ergehen, obwohl sie nicht lange genug Einkommen verdient haben, um historische Vergleiche anzustellen — in den obigen Grafiken sind sie nur ein schwarzer Punkt.
In nur 25 Jahren ist die Wohlstandslücke zwischen jungen und alten Menschen größer geworden. Im Jahr 1989 hatten alte Familien 7,6 mal so viel Medianvermögen wie junge Familien. Bis 2013 war es auf das 14,7-fache angewachsen.
Nach den Berechnungen der Ökonomen hat jemand, der 1970 geboren wurde, ein Viertel weniger Einkommen und 40 Prozent weniger Vermögen als eine identische Person, die 1940 geboren wurde.
Es ist nicht genau klar, warum das so ist, sagen die Ökonomen. Die Finanzkrise und die Große Rezession haben die jungen Menschen sicherlich zurückgeworfen, aber die jungen Menschen haben es schon vorher vergleichsweise schlechter gemacht. Und die Trends sind wahr, obwohl Amerikas jüngere Generationen am besten ausgebildet sind.
Ein Teil des Grundes könnte sein, dass jüngere Amerikaner weitaus vielfältiger sind als ältere Generationen, und rassische und ethnische Nachteile in den USA weiterhin groß sind, sagen die Ökonomen. Weiße und asiatische Familien sind in allen Altersgruppen weitaus reicher als schwarze und hispanische Familien in den USA.
Der Unterschied kann auch auf die unterschiedlichen finanziellen Entscheidungen zwischen jungen und alten Menschen zurückzuführen sein. Alte Menschen haben im Allgemeinen vielfältigere Investitionen, tragen weniger Schulden und sind besser gegen finanzielle Schocks abgepolstert als jüngere Menschen.
Wenn junge Menschen ihre Chancen auf Wohlstand erhöhen wollen, besteht eine Strategie darin, das Verhalten älterer Menschen nachzuahmen: einen Notfallfonds zu führen, Schulden abzuzahlen, teure Kredite zu vermeiden und Geld in renditestärkere Investitionen zu stecken, sagen die Ökonomen.
Eine Strategie, die für junge Menschen funktionieren könnte, ist die Verzögerung des Kaufs eines Hauses. Auf diese Weise können junge Menschen sparen und später eine größere Anzahlung leisten und so ihre Schuldenlast senken sowie in der Zwischenzeit vielfältigere Investitionen tätigen.
Aber selbst wenn Millennials und Gen Xers diesen Strategien folgen, scheinen die historischen Trends nicht auf ihrer Seite zu sein. „Manche Menschen werden einfach glücklich geboren“, schlussfolgern die Ökonomen.