Wenn Sie das nächste Mal eine Pizza von Ihrer Lieblingspizzeria abholen und die Schachtel auf Ihren Vordersitz werfen, denken Sie darüber nach, warum das Fett nicht durch den Karton auf Ihre Polsterung gesättigt ist. Oder wenn Sie Popcorn in einer Tüte in Ihrer Mikrowelle platzen hören, überlegen Sie, warum das Öl nicht austritt und das Papier nicht in Flammen aufgeht, selbst wenn einige Kerne schwarz werden.
Die Antwort ist wahrscheinlich PFAS. Per- und Polyfluoralkylsubstanzen sind eine Gruppe von etwa 4.700 Chemikalien, die Teppiche und Polster schmutzabweisend machen und Feuerwehrleuten helfen, brennendes Öl und Gas zu löschen. Einige PFAS-Versionen verhindern, dass Ihr Burger an der Fast-Food-Verpackung haftet und Ihr Salat die Schüssel auf Faserbasis in ein matschiges Durcheinander verwandelt.
Seit Jahren schlagen Wissenschaftler und Umweltschützer Alarm wegen dieser persistenten „für immer Chemikalien“, die sehr langsam abgebaut werden und das Grundwasser kontaminieren und in Flüssen und Ozeanen landen können. PFAS-Chemikalien, insbesondere solche mit langen Kohlenstoffketten wie PFOA und PFOS, wurden mit Immun-, Schilddrüsen-, Nieren- und Fortpflanzungsproblemen in Verbindung gebracht. PFOA, das als mögliches Karzinogen eingestuft wurde, hat in der Umwelt eine Halbwertszeit von 92 Jahren und im menschlichen Körper zwei bis acht Jahre.
Wie so oft bei Umweltproblemen, während Schritte unternommen wurden, um Amerikaner vor einigen PFAS-Chemikalien zu schützen, sagen Umweltschützer und Wissenschaftler, dass sie nicht weit genug gehen. Jetzt unterstreicht eine neue Studie, dass einige gängige Lebensmittel diese Chemikalien in unseren Blutkreislauf befördern können.
Die Forscher verwendeten Interviews und Biomonitoring-Daten von fast 14.000 Personen, die zwischen 2003 und 2014 gesammelt wurden, um statistische Modelle zu erstellen und Assoziationen zu finden. Aus diesem Bundesdatensatz, bekannt als NHANES, entdeckten sie, dass Menschen, die berichteten, Mikrowellen-Popcorn zu essen, signifikant höhere Konzentrationen von vier Arten von PFAS-Chemikalien hatten, laut einer in Environmental Health Perspectives veröffentlichten Studie. Je häufiger Menschen Popcorn aßen, desto höher war ihr Gehalt an PFAS-Chemikalien in ihren Blutproben.
Die Studie verband auch PFAS-Spiegel im Blut mit einer Ernährung, die reich an Schalentieren ist, die diese Chemikalien aus kontaminiertem Wasser ansammeln können. Eine Einschränkung der Forschung: Es wurden PFAS-Chemikalien gemessen, die in den vergangenen Jahren verwendet wurden, während aktuelle Expositionen eher Versionen sind, die nicht so lange im Blut bestehen bleiben — aber auch weniger gut untersucht sind.
Praktisch alle Amerikaner haben nachweisbare PFAS-Spiegel im Blut. Die stärkste Assoziation in der Studie ergab jedoch ein Gegenmittel: Je häufiger Menschen zu Hause aßen, desto niedriger war ihr Gehalt an PFAS-Chemikalien. „Kurzfristig ist es hilfreich, einige Schritte zu kennen, die Menschen unternehmen können“, sagt Co-Autorin Laurel Schaider, Wissenschaftlerin am Silent Spring Institute, der Umweltforschungsorganisation, die die Arbeit durchgeführt hat. Letztendlich sollte die Lösung der chemischen Exposition jedoch nicht vom Verbraucherverhalten abhängen, sagt sie.
Fügen Sie also PFAS zur Liste der Gründe hinzu, warum es gesünder ist, hausgemachtes Essen zu essen, aber verzweifeln Sie nicht zu sehr an Burgern, Pizzen und Popcorn. Politischer Druck und die Nachfrage der Verbraucher können eine Änderung der Lebensmittelverpackungen erzwingen, ähnlich wie die öffentliche Stimmung Unternehmen dazu veranlasste, BPA aus Plastikflaschen und Stahldosenauskleidungen zu entfernen.
BPA oder Bisphenol-A ist eine Chemikalie, die Östrogen nachahmt und Bestandteil von Polycarbonat-Kunststoffen ist. 1992 entdeckte ein Forscher der Stanford University versehentlich, dass BPA aus einem Kunststoffbehälter in seinen Inhalt wie Lebensmittel oder Wasser migrieren kann. Seitdem haben Hunderte von Studien die gesundheitlichen Auswirkungen analysiert, insbesondere die neurologische Entwicklung von Föten, Säuglingen und Kleinkindern. Der NHANES-Datensatz ergab, dass 93 Prozent der Amerikaner nachweisbare BPA-Werte im Blut hatten.
Während die Food and Drug Administration bekräftigte, dass BPA in Lebensmittelbehältern sicher sei, drängten Verbraucher und lokale Regierungen zurück. Bis 2012 erkannte die FDA an, dass BPA nicht mehr in Babyflaschen, Trinkbechern und Verpackungen von Säuglingsanfangsnahrung verwendet wurde, und widerrief ihre Zulassung für diese Artikel.
Die Geschichte von PFAS hat begonnen, unheimlich ähnlich zu klingen. Umweltschützer behaupten, dass PFAS-Chemikalien aufgrund der Art und Weise, wie sie sich in unserem Blut ansammeln, schlimmer sein können als BPA.
Im Jahr 2019 analysierte die FDA 91 Proben von Lebensmitteln auf PFAS und fand 14 mit nachweisbaren Konzentrationen. Ein Gegenstand fiel Maricel Maffini auf, einer Biologin, die sich mit Umweltgruppen berät: Schokoladenkuchen mit Schokoladenglasur. Es enthielt 17.640 Teile pro Billion PFPeA, eine der vielen PFAS-Chemikalien. Zum Vergleich: Die EPA hat für PFOA und PFOS im Trinkwasser ein Gesundheitsberatungsniveau von 70 Teilen pro Billion festgelegt, obwohl dieser Standard nicht für Nahrungsquellen gilt.
Die FDA sagte, dass keiner der Werte in ihren Tests ein gesundheitliches Problem darstelle, „basierend auf der besten verfügbaren aktuellen Wissenschaft.“ Es gibt keine regulatorische Grenze für PFAS in Lebensmittelverpackungen, und die FDA hat Schwellenwerte für die Sicherheit nur für PFOA und PFOS. Die FDA sagt, dass sie eine interne Arbeitsgruppe eingerichtet hat, um Fragen im Zusammenhang mit PFAS in Lebensmitteln zu prüfen.
Aber die Saga von BPA wirft einen Schatten. Einige der Ersatzstoffe für BPA erwiesen sich als noch besorgniserregender. Es gibt Hinweise darauf, dass „sicherere“ PFAS-Versionen auch nicht wirklich sicher sind. Nachdem Umweltverschmutzung in der Nähe von Produktionsanlagen erhebliche Gesundheitsrisiken aufgedeckt hatte, einigten sich die PFAS-Hersteller schließlich darauf, PFOA, PFOS und andere PFAS-Chemikalien mit langen Kohlenstoffketten zu reduzieren und schließlich zu eliminieren.
Dennoch enthalten Lebensmittelverpackungen sie manchmal noch, zusammen mit der weniger hartnäckigen, kurzkettigen Form. Eine PFAS-Studie an Ratten aus dem Jahr 2019 des National Toxicology Program des US-Gesundheitsministeriums zeigte, dass kurzkettige Formen von PFAS die gleichen gesundheitlichen Auswirkungen auf Leber und Schilddrüse hatten wie langkettige – wenn auch in höheren Dosen.
Ask WIRED
Was verursacht Kater und wie kann ich sie vermeiden?
“ Wir brauchen einige Tests von Chemikalien, bevor sie auf den Markt gebracht werden, anstatt den Whack-a-Mole oder die unglückliche Substitution „, sagt Linda S. Birnbaum, der diesen Monat als Direktor des National Institute of Environmental Health Sciences und des National Toxicology Program in den Ruhestand getreten ist.
Ein Teil der Herausforderung besteht darin, dass die Verfolgung der gesundheitlichen Auswirkungen von PFAS Jahre dauert, bemerkt Philippe Grandjean, ein Umweltgesundheitsforscher an der University of Southern Denmark und in Harvard. Er folgte 490 Kindern von der Geburt bis zum 5. Lebensjahr auf den Färöern, wo die PFAS-Exposition aus marinen Lebensmitteln stammt. Er fand heraus, dass Kinder mit höheren PFAS-Blutspiegeln nach einer Tetanus- und Diphtherie-Impfung aufgrund ihrer Antikörperantwort eine geringere Immunität aufwiesen.
Neue Formen von PFAS werfen neue Fragen auf, sagt er. „Ich bin nicht bereit, meine Enkelkinder oder die nächste Generation von Amerikanern in Gefahr zu bringen, nur weil die Verbindungen technologisch nützlich zu sein scheinen“, sagt Grandjean.
Dieses Gefühl könnte an Boden gewinnen. In diesem Jahr verabschiedeten der Bundesstaat Washington und Maine Gesetze, die die Verwendung von absichtlich zugesetzten PFAS-Chemikalien in Lebensmittelverpackungen verbieten. In beiden Staaten treten die Beschränkungen 2022 in Kraft, wenn sicherere Alternativen verfügbar sind. Überparteiliche Gesetze, die derzeit im US-Repräsentantenhaus und im Senat verabschiedet werden, würden von der EPA verlangen, nationale Trinkwassernormen für PFOA und PFOS festzulegen, die Überwachung und Berichterstattung über PFAS zu verstärken und PFAS-Chemikalien als gefährliche Stoffe zu bezeichnen, die sie in das Superfund Environmental Cleanup-Programm aufnehmen würden. Im Jahr 2020 wird Dänemark als erstes Land PFAS in Lebensmittelverpackungen verbieten.
Das öffentliche Bewusstsein dürfte im November in die Höhe schnellen, wenn der Hollywood-Film Dark Waters mit Mark Ruffalo als Unternehmensanwalt eröffnet wird, der eine versteckte Umweltkatastrophe aufdeckt. Es basiert auf der realen Geschichte der PFOA-Kontamination durch den Chemieriesen DuPont.
Lynn Dyer, Präsidentin des Foodservice Packaging Institute, behauptet, dass die von der FDA zugelassenen Substanzen, die in Lebensmittelverpackungen verwendet werden, sicher sind. Sie räumt jedoch ein, dass die öffentliche Meinung PFAS möglicherweise auf den gleichen Weg wie BPA bringt. „Wenn der Kunde sagt, dass wir keine PFAS in unseren Verpackungen haben wollen, wird die Verpackungsindustrie Alternativen entwickeln, um die Bedürfnisse ihrer Kunden zu erfüllen“, sagt sie.
Im Moment könnte altmodisches Wachspapier den Trick machen.
Weitere großartige WIRED-Geschichten
- Die Technologie, die Hunden hilft, mit Menschen zu „sprechen“
- Trauen Sie sich nicht, das Microsoft Surface Duo als Telefon zu bezeichnen
- Inside Pioneer: Möge der beste Silicon Valley Hustler gewinnen
- Überwachung und die Verherrlichung des Vorstadtlebens
- Wie Städte den Evolutionspfad der städtischen Tierwelt umgestalten
- 👁 Wenn Computer so intelligent sind, warum können sie dann nicht lesen? Lesen Sie außerdem die neuesten Nachrichten zur künstlichen Intelligenz
- 🏃🏽♀️ Willst du die besten Werkzeuge, um gesund zu werden? Schauen Sie sich die Auswahl unseres Gear-Teams für die besten Fitness-Tracker, Laufausrüstung (einschließlich Schuhe und Socken) und die besten Kopfhörer an.