CHALKOLITHISCHE ÄRA in Persien. Chalkolithisch (< Gk. khalkos „Kupfer“ + Lithos „Stein“) ist ein Begriff, der zu Beginn dieses Jahrhunderts für den Nahen Osten verwendet wurde, um den Rahmen kultureller Entwicklungsstadien (Paläolithikum, Mesolithikum, Neolithikum, Bronze- und Eisenzeit) zu verfeinern von Studenten der westeuropäischen Vorgeschichte (E. F. Henrickson, 1983, S. 68-79). In der Archäologie des Nahen Ostens bezieht es sich nun allgemein auf das „evolutionäre“ Intervall zwischen zwei „revolutionären“ Epochen der kulturellen Entwicklung: das Neolithikum (ca. 10.000-5500 v. Chr., aber von Gebiet zu Gebiet unterschiedlich), in denen im Hochland und in angrenzenden Regionen Techniken der Nahrungsmittelproduktion und dauerhafte Dorfsiedlungen etabliert wurden, und die Bronzezeit (ca. 3500-1500 v.Chr., auch mit dem Gebiet variierend), während dessen die ersten Städte und Staatsorganisationen entstanden.
Obwohl Archäologen dem Chalkolithikum weniger Aufmerksamkeit gewidmet haben, war es eine Ära grundlegender wirtschaftlicher, sozialer, politischer und kultureller Entwicklung, die durch die wirtschaftlichen Fortschritte des Neolithikums ermöglicht wurde und wiederum die wesentliche Grundlage für die Innovationen der Bronzezeit bildete. Die Ära kann in drei allgemeine Phasen unterteilt werden, frühe, mittlere und späte Chalkolithik, die ungefähr den von Frank Hole (1987a; 1987b) identifizierten frühen, mittleren und späten Dorfperioden entsprechen; für eine detailliertere Diskussion der internen Chronologie des persischen Chalkolithikums siehe Voigt; idem und Dyson). Diejenigen Aspekte, die am unmittelbarsten durch archäologische Beweise belegt sind (vor allem demografische und wirtschaftliche), werden hier hervorgehoben, wobei weniger klar identifizierbare soziale, politische und ideologische Trends berücksichtigt werden. Persien ist im Wesentlichen ein riesiges Wüstenplateau, das von diskontinuierlichen bewohnbaren Gebieten umgeben ist, die in ihrer Größe begrenzt und ökologisch und geografisch vielfältig sind, von denen nur wenige archäologisch bekannt sind, insbesondere in der östlichen Hälfte des Landes. Die Beweise sind sehr uneinheitlich und stammen hauptsächlich aus Umfragen und Ausgrabungen in West- und Südwestpersien.
Abrechnungsmuster. Es ist bemerkenswert, dass in einem so geografisch vielfältigen und diskontinuierlichen Land ein einziges charakteristisches Muster der Siedlungsentwicklung die chalkolithische Ära in den meisten landwirtschaftlich nutzbaren Hochlandtälern und Tieflandebenen charakterisierte, die untersucht wurden. In der Frühphase waren die meisten bewohnbaren Gebiete spärlich besiedelt; klein, Undifferenzierte Dorfstandorte befanden sich in der Nähe von Bächen oder Quellen. Dieses Muster war im Wesentlichen eine Erweiterung des vorherrschenden neolithischen Siedlungsmusters und scheint sich in einigen Gebieten (z. B. Nordwestiran; Swiny) im gesamten Chalkolithikum fortgesetzt zu haben. In der großen Mehrheit der ackerbaulichen Gebirgstäler und Tieflandebenen, jedoch, Es entwickelte sich auf mehrere bedeutende Arten durch den mittleren und späten Chalkolithikum. Die Zahl der Dörfer nahm am Ende des frühen und vor allem im mittleren Chalkolithikum (in vielen Gebieten auffallend) erheblich zu; dann, im späten Chalkolithikum wurde der Trend abrupt umgekehrt, und die Zahl der ständigen Siedlungen war am Ende der Ära jäh gesunken. Auf der Susiana-Ebene, einer östlichen Erweiterung des mesopotamischen Tieflandes im Südwesten Persiens, verzeichnete Hole (1987a, S. 42) sechzehn Standorte des frühen (= Susiana a) und sechsundachtzig des mittleren Chalkolithikums (= Susiana d). Im späten Chalkolithikum sank die Zahl auf achtundfünfzig (= frühe Susa A), dann einunddreißig (= spätere Susa A) und schließlich achtzehn (= terminale Susa A). In der viel kleineren und etwas höheren angrenzenden Ebene von Deh Luran (Dehlorān) war das Muster ähnlich, entwickelte sich jedoch etwas früher. Weniger als zehn Siedlungsstätten wurden aus der frühen Phase des frühen Chalkolithikums (Chogha Mami Übergangsphase 5, Sabz Phase 8), etwa zwanzig aus dem späteren frühen und frühen mittleren Chalkolithikum (Khazineh Phase 20, Mehmeh 18) und ein stetiger Rückgang durch den späteren mittleren und späten Chalkolithikum mit nur wenigen dauerhaften Siedlungen bis zum Ende der Ära (Bayat 14, Farukh 12, Susa A 5, Sargarab / Terminal Susa A 2; Hole, 1987a; idem, 1987b, S. 100). Die besten verfügbaren Vermessungsdaten aus Südpersien stammen aus der Marvdašt-Ebene im breiten Einzugsgebiet des Flusses Kor (Sumner, 1972; idem, 1977) und den kleineren Ebenen Fasā und Dārāb (Hole, 1987a, S. 52-55; idem, 1987b, S. 101). In allen drei Gebieten war das gesamte Siedlungsmuster das gleiche: Die Anzahl der Dörfer stieg allmählich durch das Neolithikum und den frühen Chalkolithikum bis zu einem beeindruckenden Höhepunkt in der mittleren Chalkolithik Bakun (Bakūn) Periode (z. B. 146 Standorte im Kor-Flussbecken), nur um dramatisch abzufallen während der späten Chalkolithik und Bronzezeit. In einer Untersuchung des Rūd-e Gošk (Kūšk) in der Nähe von Tepe Yahya (Yaḥyā) Martha Prickett (1976; 1986) fand ein ähnliches Muster, mit dem Höhepunkt in der Yahya VA-Phase und dem starken Abfall unmittelbar danach in der Aliabad (ʿAlīābād) -Phase (beide spätchalkolithisch). Im zentralen Zagros-Hochland Westpersiens zeigten die drei am umfassendsten untersuchten Täler ein allgemein ähnliches Siedlungsmuster, obwohl sich der Zeitpunkt des Gipfels etwas unterschied. Im Māhīdašt, einem der breitesten und reichsten Ackerflächen des Zagros, hat die Alluviation der spätprähistorischen Landoberfläche bis zu 10 m hinzugefügt, und viele chalkolithische Stätten sind zweifellos noch begraben (Brookes et al.). Nichtsdestotrotz zeigt die Anzahl der bekannten Dörfer eine deutliche Zunahme vom Neolithikum (zehn in Sarāb) bis zum frühen Chalkolithikum; eine abrupte und vollständige Veränderung der keramischen Assemblage, mit dem Auftreten an siebzig Standorten von J Ware, die einen bestimmten generischen Einfluss der Halaf (Ḥalaf) Keramik im benachbarten Mesopotamien zeigt (Siehe Keramik iv. die chalkolithische Periode im Zagros), deutet darauf hin, dass der Anstieg durch einen Zustrom von Menschen aus dem Norden und Westen verursacht worden sein könnte. Im mittleren Chalkolithikum stieg die Anzahl der Orte, an denen Schwarz-auf-Buff und verwandte monochrom bemalte Waren gefunden wurden, stark auf einen prähistorischen Höhepunkt von 134. Eine kleine Anzahl von Standorten ergab Keramik aus der rein Hochland Dalma (Dalmā) Tradition, was auf eine andere Quelle externen kulturellen Einflusses hinweist (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990; idem und Vitali). Ein gewisses Maß an indirektem Einfluss von außen durch die Ubaid (ʿObayd) -Kultur des Tieflandes Mesopotamiens zeigt sich auch in einigen der lokal hergestellten monochrom bemalten Waren (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990). Im späten Chalkolithikum scheint das blühende Dorfleben im Māhīdašt zurückgegangen zu sein; Nur eine Handvoll Standorte haben Keramik hervorgebracht, die für diese Zeit charakteristisch ist (E. F. Henrickson, 1983, Kap. 6; idem, 1985b). Entweder sank die sesshafte Bevölkerung zu dieser Zeit erheblich, aufgrund der Auswanderung, erhöhte Sterblichkeit, oder Annahme eines mobileren und weniger archäologisch sichtbaren Lebensstils wie Pastoralismus, oder die monochrom bemalte Buff-Keramik-Tradition hielt bis zum Ende des Chalkolithikums an. Endgültige Antworten warten auf weitere Untersuchungen vor Ort. Im Kangāvar-Tal, 100 km östlich des Māhīdašt an der großen Straße nach Khorasan, war das Muster merklich anders als im westlichen und südlichen Zagros. Die Zahl der Dörfer stieg von einem einzigen neolithischen Beispiel, Shahnabad (Šahnābād) auf Hügel C bei Seh Gabi (Se Gābī; McDonald) auf zwanzig im frühen mittleren Chalkolithikum (Dalma-Phase), das sich fast ausschließlich in der Nähe der Bäche befand, die den zentralen Talboden überquerten. Alle diese Dörfer waren klein und bedeckten typischerweise etwa 0,5 ha. Im mittleren und frühen späten Chalkolithikum blieben Anzahl und Lage der Standorte relativ stabil (siebzehn in der Seh Gabi-Phase, dreiundzwanzig zeitgenössisch mit Godin VII), obwohl sich die Keramik und andere Aspekte der materiellen Kultur zwischen diesen beiden Phasen abrupt änderten. Diese Stabilität spiegelt wahrscheinlich eine ähnliche Stabilität in der Subsistenzstrategie sowie eine größere Isolation von externen kulturellen Einflüssen wider. Erst gegen Ende des späten Chalkolithikums gab es eine bemerkenswerte Zunahme der Anzahl der Dörfer (neununddreißig Standorte zeitgenössisch mit Godin VI). Der verzögerte und weniger ausgeprägte Bevölkerungszuwachs in Kangāvar, der im Vergleich zu den meisten gut untersuchten Gebieten Westpersiens anomal ist, könnte auf das kühlere, trockenere Klima zurückzuführen sein, das sowohl aus alten als auch aus modernen ökologischen Daten und aus der deutlichen Ansammlung von Standorten auf dem Talboden in der Nähe von Bewässerungswasserquellen (E. F. Henrickson, 1983, S. 9-36, 466-68). Gesellschaftspolitische Entwicklungen und externe Verbindungen mit dem Tiefland können auch für einen lokalen Bevölkerungszuwachs oder -zustrom während der Godin VI-Periode verantwortlich sein (E. F. Henrickson, im Erscheinen; Weiss und Young). Das kleinere und marginalere Holaylān-Tal südlich des Māhīdašt wurde intensiver untersucht. Die dauerhafte Besiedlung erreichte dort im mittleren Chalkolithikum ihren Höhepunkt; Die Subsistenzstrategien scheinen im späten Chalkolithikum diversifizierter geworden zu sein, gefolgt von einem deutlichen Rückgang der erhaltenen Stätten aller Art. Peder Mortensen (1974; 1976) fand drei Höhlenstandorte, eine Freilichtstätte und fünf Dorfsiedlungen aus dem Neolithikum, die ein vielfältiges und nicht vollständig sesshaftes System widerspiegeln, in dem sowohl der Talboden als auch die umliegenden Hügel wirtschaftlich genutzt wurden. So weit südlich wurden weder J- noch Dalma-Waren gefunden, und die Entwicklungen im frühen und frühen mittleren Chalkolithikum sind daher unklar. Elf Standorte mit mittlerer chalkolithischer Schwarz-auf-Buff-Keramik, die Seh Gabi-bemalten und Māhīdašt-Schwarz-auf-Buff-Waren ähnelten, wurden alle auf dem Talboden aufgezeichnet (Mortensen, 1976, Abb. 11). Bis zum frühen späten chalkolithischen Siedlung hatte wieder diversifiziert zwei Open-Air- und zwei Dorfstandorte in den Hügeln umfassen, sowie sieben Dörfer auf dem Talboden, alle Nachgeben Keramik im Zusammenhang mit generischen Susa A Waren, einschließlich schwarz-auf-rot; die Anzahl der Standorte blieb recht stabil (Mortensen, 1976, Abb. 13, wie fälschlicherweise mit dem der Fig. 12). Der starke Rückgang der Besiedlung erfolgte später; Nur zwei Dörfer auf dem Talboden, zwei Höhlenstandorte und zwei Freiluftlager, die alle Keramik liefern, die mit denen von Sargarab und Godin VI verwandt ist, sind bekannt (Mortensen, 1976, Abb. 12), was auf eine Destabilisierung des Dorflebens und eine damit einhergehende Zunahme des Pastoralismus in diesem Bereich hindeutet, wie in anderen, in denen das gleiche allgemeine Muster beobachtet wurde (E. F. Henrickson, 1985a).
Bescheidene Siedlungshierarchien scheinen sich in einigen Hochlandtälern während des Chalkolithikums entwickelt zu haben, obwohl geologische Prozesse wie Schwemmlandbildung und Wasser- und Winderosion die Beweise in einigen Gebieten zweifellos verdeckt haben. Normalerweise scheinen einige größere Dörfer unter einem Übergewicht kleiner Dörfer aufgewachsen zu sein. Im Māhīdašt betrug die durchschnittliche Größe der Standorte ohne starke Überlagerung 1,6 ha im frühen und etwas mehr als 1 ha im mittleren Chalkolithikum, aber in beiden Phasen gab es mehrere Standorte mit mehr als 3 ha (E. F. Henrickson, 1983, S. 458-60). Über diese Stätten ist nichts mehr bekannt, da keine ausgegraben wurden. Tepe Giyan (Gīān) im Nehāvand-Tal war ein relativ großer Hochlandstandort (im 3-ha-Bereich) aus früher chalkolithischer Zeit; Dichtungen und Kupferobjekte wurden dort gefunden (Contenau und Ghirshman; Hole, 1987a, S. 87-89). In Godin Tepe, einer kleinen Stadt in der Bronzezeit (R. Henrickson, 1984), ist der Chalkolithikum unter tiefem Abraum aus der Bronze- und Eisenzeit begraben, und es ist nicht bekannt, wie groß oder wichtig er in Bezug auf den Rest von Kangāvar während des größten Teils dieser Zeit war (Young, 1969; idem und Levine). Während des späten Chalkolithikums befand sich dort jedoch ein ovales Gehege (Godin V), der Sitz einer Enklave von Menschen aus dem Tiefland, die anscheinend am Fernwarenaustausch beteiligt waren, zeitgemäß mit dem letzten Teil der wohlhabenden Besatzungszeit in Godin und in Kangāvar im Allgemeinen (Weiss und Young; Levine und Young). Anderswo im zentralen Zagros, insbesondere im Nordosten Luristans, entwickelten sich gerade zu der Zeit, als die Zahl der kleineren Siedlungen abrupt zurückging, mehrere große und strategisch günstig gelegene spätchalkolithische Stätten (Goff, 1966; idem, 1971). Im südwestlichen Tiefland von ḴŪzestān entwickelte sich die Siedlungshierarchie weiter als anderswo im chalkolithischen Persien. In Dehlorān entstanden zwei Siedlungszentren. In der Farukh-Phase des mittleren Chalkolithikums enthielt Farukhabad (FarroḵĀbād), das ursprünglich schätzungsweise 2 ha bedeckte, mindestens ein dickwandiges, kunstvoll verbundenes Backsteingebäude, das auf einer niedrigen Plattform errichtet wurde (Wright, 1981, S. 19-21), und in der Susa Eine Periode des späten Chalkolithikums die große Stätte von Mussian (Mūsīān; Gautier und Lamprey dominierten Dehlorān. Weiter südlich, in der Susiana-Ebene, entwickelten sich während des Chalkolithikums zwei „Primaten“ -Siedlungszentren. Chogha Mish (ČoḡĀ Mīš) im Osten blühte im mittleren Chalkolithikum auf, als die Anzahl der Standorte in der Ebene ihren Höhepunkt erreichte; Es umfasste eine Fläche von 11 ha und umfasste häusliche Architektur und mindestens ein großes, dickwandiges monumentales öffentliches Gebäude mit Strebepfeilern, das viele kleine Räume enthielt, darunter einen Töpferraum und einen möglichen Feuersteinarbeitsraum (Delougaz; Delougaz und Kantor, 1972; idem, 1975; Kantor, 1976a; idem, 1976b). Die zeitgenössische Siedlung in Jaffarabad (Jaʿfarābād) war eine spezialisierte Töpfereiproduktionsstätte mit vielen Öfen (Dollfus, 1975). Nach dem Untergang von Chogha Mish gewann die Siedlung auf der Akropolis von Susa im Westen von Susiana an Bedeutung, Entwicklung zum beeindruckendsten chalkolithischen Zentrum, das bisher in Persien bekannt war, mit einer Fläche von ungefähr 20 ha. Die hohe Plattform war etwa 70 m2 groß und stand mehr als 10 m hoch. Seine Ziegelverkleidung war mit Reihen von eingelassenen keramischen „Nägeln“ geschmückt, Zylindern mit abfackelnden Köpfen (Canal, 1978a; idem, 1978b). Fragmentarische architektonische Überreste auf der Plattform deuten auf Lagerräume und eine größere Struktur hin, die möglicherweise ein Tempel war (Steve und Gasche), aber die Beweise für seine Funktion sind nicht schlüssig (Pollock). Neben einer Ecke der Terrasse befand sich eine Leichenhalle analog zu einem Massenmausoleum (de Morgan; de Mecquenem; Canal, 1978a) mit einer unbekannten Anzahl von Bestattungen, die kürzlich auf 1.000-2.000 geschätzt wurden (Hole, 1987a, S. 41-42; idem, 1990). Diese Grabstätte war offenbar nicht nur für die Elite gedacht: Nur einige der Bestattungen fanden in gemauerten Gräbern statt, und eine breite Palette von Grabbeigaben wurde mit einzelnen Körpern aufgenommen, von gewöhnlichen Kochtöpfen bis hin zu Luxusgegenständen, insbesondere eierschalendünnen Susa, feinen bemalten Kelchen und Kupferäxten (Kanal, 1978a; Loch, 1983). Die Akropolis von Susa war somit eine einzigartige chalkolithische Mehrzwecksiedlung und ein zeremonielles Zentrum, ein Schwerpunkt für die Region. Es mag keine große Wohnbevölkerung gehabt haben, aber es diente dennoch einer Reihe komplexer zentralisierender gesellschaftspolitischer Funktionen, vermutlich sowohl religiös als auch säkular. Zentren wie Chogha Mish und Susa, wie das späte Ubaid-Zentrum in Eridu, kündigten den Aufstieg der ersten echten Städte im mesopotamischen Tiefland in der nachfolgenden Uruk-Zeit an.
Subsistenzstrategien. Die Bewässerung scheint zum ersten Mal während des mittleren Chalkolithikums in den ackerbaren Hochlandtälern und Tieflandebenen Persiens genutzt worden zu sein. Das am besten dokumentierte Gebiet ist Dehlorān, wo sorgfältige Sammlung und Interpretation von botanischen, Siedlungs- und geomorphologischen Daten durch verschiedene Expeditionen zu einem ungewöhnlich klaren Bild sowohl der blühenden Bewässerungslandwirtschaft als auch des anschließenden Missbrauchs des Landes und des Niedergangs der dauerhaften landwirtschaftlichen Besiedlung im späten Chalkolithikum geführt haben (Hole, Flannery und Neely; Hole, 1977; Wright, 1975). Direkte botanische Beweise für chalkolithische Bewässerung sind für andere Standorte in Persien nicht so reich, aber in Umfragen des Māhīdašt (Levine, 1974; idem, 1976; idem und McDonald), Kangāvar (Young, 1974), Susiana (Hole, 1987a; idem, 1987b), Kāna-Mīrzā (Zagarell), das Kor River basin (Sumner, 1983) und anderswo Die lineare Ausrichtung zeitgenössischer Stätten entlang alter Wasserläufe liefert starke indirekte Beweise. In der Rūd-e Gošk-Umfrage stellte Prickett (1976) auch eine starke Assoziation zwischen vielen Standorten des mittleren Chalkoliths (Yahya VB und VA) einerseits und Schwemmfächern und alten Terrassen zur Hochwasserbewässerung fest. Na sicher, Nicht alle Dörfer des mittleren Chalkolithikums mussten bewässert werden; viele befanden sich in Gebieten mit ausreichendem Niederschlag für die Trockenlandwirtschaft.
Im westlichen Hochland gibt es starke Hinweise auf spezialisierte mobile Hirtenhaltung, die sich offenbar von der Siedlungslandwirtschaft im mittleren und insbesondere im späten Chalkolithikum unterscheidet (E. F. Henrickson, 1985a). Es umfasst die isolierten Friedhöfe Paṛčīna und Hakalān im Pošt-e Kūh, die weit entfernt von einem alten Dorf liegen (Vanden Berghe, 1973; idem, 1974; idem, 1975a; idem, 1975b; idem, im Erscheinen); eine erhöhte Anzahl von Freiluft- und Höhlenstandorten in der Nähe von manchmal saisonalen Süßwasserquellen in Holaylān, ḴOrramābād (Wright et al.), das Pošt-e Kūh (Kalleh Nissar ; Vanden Berghe, 1973), das Hinterland südlich und östlich von Susiana, Einschließlichīza und Qaʿʿa-ye Tal (Wright, 1987) und die Region BaḵTīārī (Zagarell); und das Auftreten von mindestens einem unverwechselbaren Töpferwarentyp, Schwarz-auf-Rot-Ware, die in Luristan, ḴŪzestān und angrenzenden Gebieten weit verbreitet, aber spärlich verbreitet war, wahrscheinlich von mobilen Hirten getragen (siehe E. F. Henrickson, 1985a). Der allgegenwärtige Rückgang der Anzahl der Dörfer im späten Chalkolithikum stützt indirekt die Hypothese einer verstärkten Diversifizierung und Mobilität in Subsistenzstrategien. In Gebieten wie dem Kor-Einzugsgebiet, in denen dieser Rückgang allmählicher zu sein scheint, grenzen viele der verbleibenden Standorte an natürliches Weideland an, was darauf hindeutet, dass selbst die Dorfbewohner stärker auf Herden angewiesen sind (Hole, 1987a, S. 54-55). Ein gewisses Maß an ökologischer oder klimatischer Verschlechterung könnte zu dieser Verschiebung in bestimmten Gebieten beigetragen haben, und der politische und wirtschaftliche Druck aus dem angrenzenden Tiefland könnte ebenfalls zugenommen haben (Lees und Bates; Bates und Lees; Adams; EF Henrickson, 1985a).
Handwerk und „Handel.“ Die chalkolithische Ära unterschied sich von anderen Epochen der Vorgeschichte durch die Vielfalt der hergestellten bemalten Töpferwaren, die größtenteils zweckmäßig waren und wahrscheinlich in Dorfhäusern oder von Teilzeit-Töpfern hergestellt wurden, die ihren Lebensunterhalt nicht ausschließlich mit ihrem Handwerk verdienten. Mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen, Jedes Hochlandtalsystem und jede Tieflandebene erzeugten im Laufe der Zeit eine unverwechselbare Keramikanordnung; Obwohl es eine gewisse Ähnlichkeit mit Keramik aus nahe gelegenen Gebieten gab, Typischerweise war jede Anordnung als Arbeit einer separaten Gemeinschaft erkennbar, mit unterschiedlichen Ansätzen und Erwartungen. Technische und ästhetische Qualität, obwohl variabel, neigten dazu, sich im Laufe der Zeit zu verbessern, gipfelte in der Bakun bemalten Ware des mittleren Chalkolithikums und der Susa, einer feinen Ware des späten Chalkolithikums. Beide wurden in wohlhabenden und dicht besiedelten Gebieten in Phasen hergestellt, in denen die Dorfsiedlung ihren prähistorischen Höhepunkt erreicht oder gerade überschritten hatte und sich ausgeprägte Siedlungshierarchien entwickelt hatten; Ihr Niedergang war mit dem anschließenden raschen Rückgang der dauerhaften Dorfsiedlung verbunden. Beide waren aus extrem feinem, poliertem Stoff ohne Einschlüsse, gekonnt mit einer Vielzahl standardisierter geometrischer Muster in dunkler Farbe verziert; Jedes zeichnete sich jedoch durch eine einzigartige „Grammatik“, „Syntax“ und symbolische „Semantik“ des Designs aus (Hole, 1984). Es ist jedoch noch nicht klar, ob eine oder beide dieser Waren aus der beruflichen Spezialisierung resultierten. Archäologische Beweise für eine spezialisierte Keramikproduktion im persischen Chalkolithikum sind äußerst selten. In Tal-e Bakun, der Typstelle für bemalte Bakun-Ware, wurde ein mittleres chalkolithisches Wohngebiet mit zwölf Gebäuden ausgegraben (Langsdorff und McCown). Mehrere scheinen Töpferwerkstätten gewesen zu sein, in denen Arbeitstische mit nahe gelegenen Tonvorräten und Aufbewahrungsboxen für Aschenbecher gefunden wurden. Außerdem waren dieser Hausgruppe drei große Öfen zugeordnet (Langsdorff und McCown, S. 8-15, Abb. 2, 4). Hole (1987b, S. 86) hat darauf hingewiesen, dass die veröffentlichten Pläne implizieren, dass zu jeder Zeit nur einer der Öfen in Betrieb war, was auf eine spezialisierte Produktion hindeutet, höchstwahrscheinlich von Bakun-bemalter Ware, vielleicht teilweise für den Export: Die Ware war im Kor-Einzugsgebiet und in angrenzenden Gebieten Südpersiens weit verbreitet. Das technische Können und die künstlerische Raffinesse sind Argumente für eine spezialisierte Produktion, möglicherweise mit Vollzeithandwerkern. Von Susa selbst gibt es keine direkten Hinweise auf eine spezialisierte Keramikproduktion in der Susa A-Zeit, Aber viele der in Susiana untersuchten Standorte haben Überreste von Öfen und vielen Verschwendern ergeben, Hinweise auf eine weit verbreitete lokalisierte Keramikproduktion in der mittleren und späten Chalkolithik. Obwohl einige Ausgrabungsstätten auch Häuser mit Öfen enthüllt haben (z. B. Tepe Bendebal; Dollfus, 1983), ist nur eines bekannt, das ausschließlich der Keramikproduktion gewidmet war: Middle Chalcolithic (Chogha Mish Phase) Jaffarabad (Dollfus, 1975). Wie bei Bakun bemalten Waren, jedoch, Die außergewöhnlich hohe technische und ästhetische Qualität von Susa A fine Ware deutet stark auf die Produktion durch hauptberufliche Spezialisten bei Susa selbst und vielleicht auch an anderen Standorten hin.
Eine breite geografische Verteilung eines unverwechselbaren Waren- oder Töpferstils weist nicht automatisch auf ein zentralisiertes Netzwerk der Warenverteilung hin. Das Fehlen eines effizienten Transports im Chalkolithikum, besonders im Hochland, muss einen systematischen, großvolumigen Keramikaustausch sogar zwischen den wenigen relativ gut organisierten Zentren ausgeschlossen haben. Zum Beispiel war im frühen mittleren Chalkolithikum die vollständige Dalma-Keramik-Assemblage, die durch bemalte und geprägte Waren gekennzeichnet war, bemerkenswert weit verbreitet und dominierte das Soldūz-Ošnū-Gebiet Aserbaidschans und die Kangāvar- und Nehāvand-Täler im Nordosten Luristans. Die letztgenannte Ware kam auch in Verbindung mit Dalma plain Red-slipped Ware im Māhīdašt vor. Dieses Verteilungsmuster war mit ziemlicher Sicherheit nicht das Ergebnis des organisierten Fernhandels mit Dalma-Keramik, Das war keine „Luxusware“ und viel zu schwer und sperrig, um wirtschaftlich durch das Zagros-Gebirge transportiert worden zu sein, vor allem in Abwesenheit von Radfahrzeugen und Lasttieren. Darüber hinaus zeigen Dalma-Siedlungsdaten eine streng dörfliche Wirtschaft ohne soziopolitische oder wirtschaftliche Siedlungshierarchie. Die weite Verbreitung der Keramik muss daher eher soziologisch als wirtschaftlich erklärt werden, da sie die Verteilung eines Volkes widerspiegelt, wahrscheinlich einer ethnischen Gruppe mit Verwandtschaft, die möglicherweise einen gemeinsamen Dialekt oder eine gemeinsame Religion geteilt hat und eine unverwechselbare Gebrauchskeramik sowie andere sichtbare, aber verderbliche Gegenstände der materiellen Kultur hervorgebracht hat; Diese Gegenstände hätten als Gruppenmarker gedient, analog zu den unverwechselbaren Kleidungs- und Teppichmustern der heutigen Zagros-Kurden (EF Henrickson und Vitali). Ähnliche Situationen im frühen Chalkolithikum umfassen die Ausbreitung von Chogha Mami (ČoḡĀ Māmī) Übergangskeramik aus Ostmesopotamien in Dehlorān (Hole, 1977) und wahrscheinlich das Auftreten von J Ware in der Māhīdašt (Levine und McDonald). Jeder Keramik- „Austausch“ über eine beträchtliche Entfernung war wahrscheinlich ein zufälliges Ergebnis des Kontakts aus anderen Gründen; Spätmittelchalkolithisch-spätchalkolithische Schwarz-auf-Rot-Ware ist ein gutes Beispiel (E. F. Henrickson, 1985a). In anderen Fällen sind „verwandte“ Keramikassemblagen aus benachbarten Gebieten nicht identisch, was bedeutet, dass anstelle der tatsächlichen Bewegung von Gefäßen ein indirekter „Austausch“ stattfand, bei dem ausgewählte Elemente aus einem externen Keramikstil in die lokale Tradition aufgenommen wurden. Ein Beispiel ist der verdünnte und lokal „bearbeitete“ Einfluss der Ubaid-Keramik auf die ansonsten vielfältige Hochland-Māhīdašt-Keramik (E. F. Henrickson, 1983; idem, 1986; idem, 1990) im mittleren und späten Chalkolithikum. Im östlichen zentralen Zagros und dem angrenzenden Plateaugebiet entwickelte sich im späten Chalkolithikum eine andere Keramiktradition mit der Bezeichnung Godin VI in den Bergen und Sialk (Sīalk) III / 6-7 (Ghirshman, 1938) und Ghabristan (Qabrestān) IV (Majidzadeh, 1976; idem, 1977; idem, 1978; idem, 1981) weiter östlich. Andere archäologische Beweise deuten darauf hin, dass dieses besondere Phänomen mit dem Versuch zusammenfiel, eine regionale wirtschaftliche oder gesellschaftspolitische Einheit zu organisieren (E. F. Henrickson, im Erscheinen). Die breite Verbreitung dieser charakteristischen Keramiken, zusammen mit glyptischen Beweisen (E. F. Henrickson, 1988) und die Überreste großer Siedlungen in mehreren östlichen Luristan-Tälern (Goff, 1971), von denen mindestens eine die scheinbar friedliche Errichtung einer Tieflandhandelsklave in ihrer Mitte ermöglichte (Weiss und Young), stützen eine wirtschaftliche Erklärung.
Die Sonderfälle von Susa A fine und Bakun painted Ware wurden oben diskutiert; als echte „Kunst“ -Waren sind sie wahrscheinlich die besten Kandidaten für den Mittel- bis Fernkeramikaustausch im iranischen Chalkolithikum, aber die verfügbaren Daten sind nicht schlüssig, und eine streng lokale Produktion (wahrscheinlich von Spezialisten an einigen Standorten in jedem Gebiet) kann nicht ausgeschlossen werden.
Es gibt fast keine archäologischen Daten für die handwerkliche Produktion außer Keramik im chalkolithischen Persien.
Nur wenige weit verstreute Beispiele von Kupfer-, Stein- und glyptischen Arbeiten wurden ausgegraben. Es gibt eine Reihe von Quellen für Kupfer in Zentralpersien, aber die Kupferverarbeitung ist nur von einem Ort dieser Zeit bekannt, Tal-i Iblis (Tal-e Eblīs) in der Nähe von Kermān (Caldwell, 1967; idem und Shahmirzadi). In Iblis I (Frühchalkolithisch) und II (spätmittel-spätchalkolithisch) wurden Hunderte von schlackengefärbten Tiegelfragmenten zusammen mit Schlackenbrocken und zurückgewiesenem Kupfererz geborgen. Obwohl die begleitende Keramik keinen Außenkontakt widerspiegelt, deuten das Vorhandensein großer Mengen pyrometallurgischer Trümmer und die abgelegene Lage in der Nähe von Kupferquellen stark darauf hin, dass der Standort speziell für die Verarbeitung von lokal abgebautem Kupfererz in Mengen für den Export eingerichtet wurde (Caldwell, S. 34). Sialk, aus dem Kupferartefakte in verschiedenen chalkolithischen Ebenen gewonnen wurden (Ghirshman, 1938), befand sich ebenfalls in einem kupferhaltigen Gebiet in der Nähe von Kāšān; Es gibt keine bekannten direkten Beweise für die Kupferverarbeitung an der Stelle, aber gegossene Kupferwerkzeuge und Ornamente (z., rund geschnittene Stifte) gefunden wurden (Ghirshman, 1938, pl. LXXXIV). Im chalkolithischen Giyan V, westlich von Sialk im Nordosten Luristans, umfassten Kupferobjekte Bohrer, kleine Spiralen, Röhren, rechteckig geschnittene Stifte und eine rechteckige Axt (Contenau und Ghirshman, S. 16-45, 64ff.). Nur wenige andere Standorte haben Kupferobjekte ergeben, einschließlich der Äxte aus Grabhügeln in Susa. Kupfer scheint daher im gesamten persischen Chalkolithikum ein seltenes und vermutlich teures Material gewesen zu sein. Direkter, eindeutiger Nachweis für andere handwerkliche Produktion und Austausch (z., Stein-, glyptische und Textilarbeiten) ist entweder selten oder fehlt ganz, obwohl verstreute kleine Funde aus verschiedenen Häusern und Gräbern zumindest auf ein geringes Maß an handwerklicher Aktivität in bestimmten Gebieten während bestimmter Phasen hindeuten. Die Ausnahme bildet Obsidian, der im gesamten Neolithikum und Chalkolithikum in geringen Mengen aus anatolischen Quellen gewonnen wurde (siehe Hole, 1987b, S. 86-87).
Bestattungspraktiken. Außerhalb des Bereichs der Ökonomie und Subsistenz sind die verfügbaren archäologischen Daten und ihre Interpretation äußerst problematisch. Der einzige Beweis besteht aus spärlich und ungleichmäßig erhaltenen Bestattungen und zugehörigen Strukturen und Gütern (für eine detaillierte Diskussion siehe Hole, 1987b; idem, 1990). Im frühen Chalkolithikum sind alle bekannten Hochland- und Tieflandbestattungen (weniger als ein Dutzend, von drei Standorten: Seh Gabi, Jaffarabad und Chogha Mish) von Säuglingen oder Kindern, die unter den Fußböden von Häusern deponiert wurden, ein möglicher Hinweis auf familiäre Kontinuität und Siedlungsstabilität. Wie im Neolithikum beschränkten sich die Grabbeigaben auf einige bescheidene persönliche Gegenstände, hauptsächlich Töpfe und einfachen Schmuck, was auf eine relativ egalitäre Gesellschaft hindeutet. Diese Daten spiegeln die Fortsetzung des vorherrschenden neolithischen Musters im Südwesten Persiens und auch im Tiefland Mesopotamiens wider. Bestattungsbräuche für Erwachsene sind unbekannt; Die Bestattungen müssen extramural gewesen sein, Es wurde jedoch kein früher chalkolithischer Friedhof identifiziert. Im nördlichen und zentralen Zagros entwickelte sich das frühe chalkolithische Muster in der nächsten Phase weiter. In Dalma Tepe, Seh Gabi und Kozagaran (Kūzagarān) wurden Kinder unter Hausböden begraben, aber zuerst in Töpfe oder Schalen gelegt. Im Gegensatz dazu entwickelte sich in ḴŪzestān eine völlig neue Bestattungsform. In Jaffarabad wurden Chogha Mish, Jowi (Jovī) und Bendebal Säuglinge (und nur sehr wenige Erwachsene aus einer relativ großen Stichprobe) in Backsteingräbern außerhalb der Häuser gefunden. Grabbeigaben bestanden immer noch aus ein paar einfachen Gebrauchsgegenständen, hauptsächlich Töpfen, ohne auf Statusunterschiede hinzuweisen. Im Pošt-e Kūh nördlich von Dehlorān wurden zahlreiche Daten von fast 200 mit Steinen gesäumten Grabbestattungen, hauptsächlich von Erwachsenen, auf den beiden pastoralistischen Friedhöfen Parchineh und Hakalan gefunden. Diese Friedhöfe scheinen die Annahme von Bestattungsbräuchen im Tiefland in den äußeren Bereichen des Zagros widerzuspiegeln, Spekulationen über Migrationsrouten zwischen den beiden Gebieten und die Interaktion zwischen Hirten und Dorfbewohnern unterstützen. Grabbeigaben beschränkten sich fast ausschließlich auf Gebrauchskeramik und einige Steinwerkzeuge, Waffen, und Schmuckstücke, unzureichend, um signifikante Statusunterschiede nahezulegen.
Die späte chalkolithische Grabprobe ist sehr klein, mit Ausnahme der großen Leichenhalle in Susa. Die wenigen bekannten Bestattungen waren alle Kinder oder Säuglinge und setzten im Allgemeinen die beiden mittleren chalkolithischen Muster fort: Die aus Seh Gabi und Giyan im zentralen Hochland befanden sich in Gläsern oder Töpfen ohne Bestattungsgegenstände, obwohl der architektonische Kontext an beiden Orten unklar war. Zwei Säuglingsbestattungen aus dem Tiefland Jaffarabad befanden sich in mit Matten ausgekleideten Schlamm- „Kisten“,“Begleitet nur von Keramik und einem einzigen Siegel; Es ist unmöglich, diesen einen Fall als Statusgegenstand zu interpretieren. Obwohl die große Susa-A-Bestattungsanlage im chalkolithischen Persien einzigartig zu sein scheint, Es spiegelte dennoch den mittel-späten chalkolithischen Tiefland-Brauch der Bestattung in Ziegelgräbern wider, Demonstration einer formalen Standardisierung bei der Behandlung der Toten: eine Leiche zu einem Grab, Rückenlage in ausgefahrener Position. Grabbeigaben waren viel aufwendiger als anderswo, aber mit einigen auffälligen Ausnahmen (Horten von Kupfergegenständen) scheinen auch sie standardisiert worden zu sein und bestanden hauptsächlich aus Keramikgefäßen, deren Qualität von nützlichen „Kochtöpfen“ bis hin zu unverwechselbaren Susa A reichte fein bemalte Kelche (oft in den gleichen Gräbern). Das Fehlen eines Grabungsnachweises für diesen Teil von Susa ist frustrierend, aber obwohl die Größe und die architektonische Ausarbeitung des Ortes von seiner Funktion als regionales Zentrum zeugen, scheinen die Bestattungen keine Gesellschaft widerzuspiegeln, in der Statusunterschiede strukturell am wichtigsten waren; Vielmehr wird eine Betonung der Einheit der regionalen „Gemeinschaft“ vorgeschlagen. Es ist jedoch möglich, dass nur Einzelpersonen oder Familien mit hohem Status in Susa begraben wurden und dass die Mehrheit derjenigen im wirtschaftlichen „Erhaltungsbereich“ anderswo begraben wurde, wahrscheinlich in der Nähe ihrer eigenen Häuser. Wenn ja, dann wäre die einfache Tatsache der Bestattung im regionalen Zentrum, anstatt aufwendige einzelne Gräber oder Grabbeigaben, das primäre Zeichen von hohem Status gewesen. Der Rest der Bevölkerung des chalkolithischen Persien scheint in egalitären Dörfern oder Hirtengruppen gelebt zu haben. Größere lokale Siedlungszentren, die die Entwicklung gesellschaftspolitischer und wirtschaftlicher Statusunterschiede mit sich brachten, waren eindeutig die Ausnahme.
Bibliographie:
R. M. Adams, „Die mesopotamische soziale Landschaft. Ein Blick von der Grenze“ in C. B. Moore, Hrsg., Reconstructing Complex Societies, Cambridge, Mass., 1974, S. 1-20.
F. Bagherzadeh, Hrsg., Proceedings of the IInd Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Teheran, 1974.
Idem, Hrsg., Proceedings of the IIIrd Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Teheran, 1975.
Idem, Hrsg., Proceedings of the IVth Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Teheran, 1976.
D. G. Bates und S. H. Lees, „Die Rolle des Austauschs bei der produktiven Spezialisierung“, Amerikanischer Anthropologe 79/4, 1977, S. 824-41.
I. A. Brookes, L. D. Levine und R. Dennell, „Alluvialsequenz im zentralen Westen Irans und Implikationen für archäologische Untersuchungen“, Journal of Field Archaeology 9, 1982, S. 285-99.
J. R. Caldwell, Hrsg., Untersuchungen bei Tall-i Iblis, Illinois State Museum Vorläufiger Bericht 9, Springfield, Krank., 1967.
Idem und S. M. Shahmirzadi, Tal-i Iblis. Die Kerman Range und die Anfänge des Schmelzens, Vorläufiger Bericht des Illinois State Museum 7, Springfield, Krank., 1966.
D. Canal, „La haute terrasse de l’Acropole de Suse“, Paléorient 4, 1978a, S. 39-46.
Idem, „La terrasse haute de l’Acropole de Suse“, CD-9, 1978b, S. 11-55.
G. Contenau und R. Ghirshman, Fouilles du Tépé Giyan près de Néhavend, 1931, 1932, Paris, 1935.
P. Delougaz, „Die prähistorische Architektur in Choga Mish“, im Gedenkband des VIth International Congress of Iranian Art and Archaeology, Oxford, 1972, Teheran, 1976, S. 31-48.
Idem und H. Kantor, „Neue Beweise für die prähistorische und protoliterate Kulturentwicklung von Khuzestan“, im Gedenkband des V. Internationalen Kongresses für iranische Kunst und Archäologie, Teheran, 1972, S. 14-33.
Idem, „Die Ausgrabungen von 1973-74 in Coqa Mis“, in Bagherzadeh, Hrsg., 1975, S. 93-102.
G. Dollfus, „Les fouilles à Djaffarabad de 1972 à 1974.
Djaffarabad Perioden I und II“ CDAFI 5, 1975, S. 11-220.
Idem, „Djowi und Bendebal. Deux villages de la plaine centrale du Khuzistan (Iran),“ CD, 13, 1983, S. 17-275.
J. E. Gautier und G. Lampre, „Fouilles de Moussian“, MDAFP 8, 1905, S. 59-149.
R. Ghirshman, Fouilles de Sialk près de Kashan, 1933, 1934, 1937 Ich, Paris, 1938.
C. Goff, Neue Beweise für die kulturelle Entwicklung in Luristan im späten 2. und frühen ersten Jahrtausend, Ph.D. diss., Universität von London, 1966.
Idem, „Luristan vor der Eisenzeit“, Iran 9, 1971, S. 131-52.
E. F. Henrickson, Keramikstile und kulturelle Interaktion im frühen und mittleren Chalkolithikum des zentralen Zagros, Iran, Ph.D. diss., Universität von Toronto, 1983.
Idem, „Die frühe Entwicklung des Pastoralismus im zentralen Zagros-Hochland (Luristan)“, Iranica Antiqua 20, 1985a, S. 1-42.
Idem, „Eine aktualisierte Chronologie des frühen und mittleren Chalkolithikums des zentralen Zagros-Hochlands, West-Iran“, Iran 23, 1985b, S. 63-108.
Idem, „Ceramic Evidence for Cultural Interaction between Chalcolithic Mesopotamia and Western Iran“, in W. D. Kingery, Hrsg., Technologie und Stil. Keramik und Zivilisation II, Columbus, Oh., 1986, S. 87-133.
Idem, „Chalkolithische Siegel und Siegel aus Seh Gabi, zentralwestlicher Iran“, Iranica Antiqua 23, 1988, S. 1-19.
Idem, „Stilistische Ähnlichkeit und kulturelle Interaktion zwischen der zUbaid-Tradition und dem zentralen Zagros-Hochland“, in E. F. Henricksen und I. Thuesen, Hrsg., 1990, S. 368-402.
Idem, „Die äußeren Grenzen. Siedlungs- und Wirtschaftsstrategien im Zagros-Hochland während der Uruk-Ära “ in G. Stein und M. Rothman, Hrsg. Häuptlinge und frühe Staaten im Nahen Osten. Die Organisationsdynamik der Komplexität, Albuquerque, im Erscheinen.
Idem und I. Thuesen, Hrsg., Auf dieser Grundlage. Die eUbaid überdacht, Kopenhagen, Carsten-Niebuhr-Institut Publikation 8, 1990.
Idem und V. Vitali, „Die Dalma Tradition. Prähistorische interregionale kulturelle Integration im Hochland des westlichen Iran“, Paléorient 13/2, 1987, S. 37-46.
R. C. Henrickson, Godin III, Godin Tepe und Zentralwestlicher Iran, Ph.D. diss., Universität von Toronto, 1984.
F. Hole, Studien zur archäologischen Geschichte der Deh Luran Plain. Die Ausgrabung von Chogha Sefid, Die Memoiren des Anthropologischen Museums der Universität von Michigan 9, Ann Arbor, Mich., 1977.
Idem, „Symbole der Religion und der sozialen Organisation in Susa“, in L. Braidwood et al., eds., Die hügeligen Flanken und darüber hinaus. Essays über die Vorgeschichte Südwestasiens, The University of Chicago Oriental Institute Studies in Ancient Oriental Civilization 36, Chicago, 1983, S. 233-84.
Idem, „Analyse von Struktur und Design in prähistorischer Keramik“, World Archaeology, 15/3, 1984, S. 326-47.
Idem, „Archäologie der Dorfzeit“, in F. Loch, ed., 1987a, S. 29-78.
Idem, „Siedlung und Gesellschaft in der Dorfzeit“, in F. Hole, Hrsg., 1987b, S. 79-106.
Idem, „Bestattungsmuster im fünften Jahrtausend“, in E. F. Henricksen und I. Thuesen, Hrsg. (bevorstehend).
Idem, Hrsg. Archäologie des westlichen Iran. Siedlung und Gesellschaft von der Vorgeschichte bis zur islamischen Eroberung, Washington, DC, 1987.
F. Hole, K. V. Flannery und J. A. Neely, Vorgeschichte und Humanökologie der Deh Luran Plain, The University of Michigan Museum of Anthropology Memoirs 1, Ann Arbor, Mich., 1969.
H. Kantor, „Die Ausgrabungen in Coqa Mish, 1974-75“, in Bagherzadeh, Hrsg., 1976a, S. 23-41.
Idem, „Prähistorische Kulturen in Choga Mish und Boneh Fazili (Khuzistan)“, in Gedenkband des VIth International Congress on Iranian Art and Archaeology, Oxford, 1972, Teheran, 1976b, S. 177-94.
A. Langsdorff und D. E. McCown, Tal-i Bakun A, Die Universität von Chicago Oriental Institute Publikationen 59, Chicago, 1942.
S. H. Lees und D. G. Bates, „Die Ursprünge des spezialisierten Pastoralismus. Ein systemisches Modell“, American Antiquity 39, 1974, S. 187-93.
L. D. Levine, „Archäologische Untersuchungen im Mahidasht, Westiran, 1975“, Paléorient 2/2, 1974, S. 487-90.
Idem, „Umfrage in der Provinz Kermanshahan 1975.
Mahidasht in der prähistorischen und frühgeschichtlichen Zeit“ in Bagherzadeh, Hrsg., 1976, S. 284-97.
Idem und M. M. A. McDonald, „Die neolithischen und chalkolithischen Perioden im Mahidasht“, Iran 15, 1977, S. 39-50.
L. D. Levine und T. C. Young, Jr., „A Summary of the Ceramic Assemblagen of the Central Western Zagros from the Middle Neolithic to the Late Third Millennium B.C.“, in J. L. Huot, Hrsg., Préhistoire de la Mésopotamie. La Mésopotamie préhistorique et l’exploration récente du Djebel Hamrin, Paris, 1987, S. 15-53.
M. M. A. McDonald, Eine Untersuchung der Siedlungsmuster im mittleren Holozän in der zentralen Zagros-Region im Westen des Iran, Ph.D. diss., Universität von Toronto, 1979.
Y. Majidzadeh, Die frühen prähistorischen Kulturen des zentralen Plateaus des Iran. Eine archäologische Geschichte seiner Entwicklung während des fünften und vierten Jahrtausends v.Chr., Ph.D. diss., Universität von Chicago, 1976.
Idem, „Ausgrabungen in Tepe Ghabristan. Die ersten beiden Staffeln, 1970 und 1971“, Marlik 2, 1977, S. 45-61.
Idem, „Korrekturen der Chronologie für die Sialk III-Periode auf der Grundlage der Keramiksequenz in Tepe Ghabristan“, Iran 16, 1978, S. 93-101.
Idem, „Sialk III und die Keramiksequenz in Tepe Ghabristan“, Iran 19, 1981, S. 141-46.
R. de Mecquenem, „Fouilles préhistoriques en Asie occidentale. 1931-1934,“ l’Anthropologie 45, 1935, S. 93-104.
J. de Morgan, „Observations sur les couches profondes de l’Acropole de Suse“, MDP 13, 1912, S. 1-25.
P. Mortensen, „Eine Übersicht über prähistorische Siedlungen in Nord-Luristan“, Acta Archaeologica 45, 1974, S. 1-47.
Idem, „Chalkolithische Siedlungen im Holailan-Tal“, in Bagherzadeh, Hrsg.,1976, S. 42-62.
S. Pollock, „Machtpolitik in der Susa A-Periode“, in E. F. Henricksen und I. Thuesen, Hrsg. (bevorstehend).
M. E. Prickett, „Tepe Yahya Projekt. Obere Rud-i Gushkara,“ Iran 14, 1976, S. 175-76.
Idem, Mensch, Land und Wasser. Siedlungsverteilung und Entwicklung der Bewässerungslandwirtschaft in der oberen Rud-i Gushkara, Südostiran, Ph.D. diss., Harvard University, 1986.
M. J. Steve und H. Gasche, L’Acropole de Suse, MD, 46, 1971.
W. Sumner, Kulturelle Entwicklung im Kur-Einzugsgebiet, Iran. Eine archäologische Analyse von Siedlungsmustern, Ph.D. diss., Universität von Pennsylvania, Philadelphia, 1972.
Idem, „Frühe Siedlungen in der Provinz Fars, Iran“, in L. D. Levine und T. C. Young, Jr., Hrsg., Berge und Tiefland. Essays in der Archäologie von Großmesopotamien, Malibu, Calif., 1977, S. 291-305.
S. Swiny, „Survey in Northwest Iran, 1971,“ Ost und West 25/1-2, 1975, S. 77-96.
L. Vanden Berghe, „Ausgrabungen in Luristan. Kalleh Nissar,“ Bulletin des Asia Institute der Pahlavi University 3, 1973a, S. 25-56.
Idem, „Le Luristan avant l’Age du Bronze. Le nécropole du Hakalan“ Archaeologia 57, 1973b, S. 49-58.
Idem, „Le Lorestan avant l’Age du Bronze. La nécropole de Hakalan“ in Bagherzadeh, Hrsg., 1974, S. 66-79.
Gleiches gilt Für „Ausgrabungen in Lorestan, der Nekropole Von Dum gar Parchineh,“ in Bagherzadeh, 1975a, S. 45-62.
Das gleiche gilt Für „die Nekropole von Dum gar Parchinah“, Archaeologia 79, 1975b, S. 46-61. Dito, Mission
Archäologische Spenden pusht-i Kuh, Luristan. 9. Kampagne 1973. Die Nekropole Von Dum gar Parchinah (vorläufiger Bericht), 2 Flüge., forthcoming.
M. Voigt, „Relative and Absolute Chronologien for Iran between 6500 and 3500 cal. B. C.,“ in O. Aurenche, J. Evin, and F. Hours, eds., CHRONOLOGIEN in the Near East. Relative CHRONOLOGIEN and Absolute Chronologie. 16.000-4.000 B.P., British Archaeological Reports International Series 379, Oxford, 1987, S. 615-46.
Idem und R. H. Dyson, Jr., „Die Chronologie des Iran, ca. 8000-2000 v.Chr.,“ in R. W. Ehrich, Hrsg., Chronologien in der Archäologie der Alten Welt, Chicago, im Erscheinen.
H. Weiss und T. C. Young, Jr., „Die Kaufleute von Susa. Godin V und Plateau-Tiefland-Beziehungen im späten vierten Jahrtausend v. Chr.,“Iran 13, 1975, S. 1-18.
H. T. Wright, Eine frühe Stadt auf der Deh Luran Plain. Ausgrabungen in Tepe Farukhabad, Das Museum für Anthropologie der Universität von Michigan Memoiren 13, Ann Arbor, Mich., 1981.
Idem, „Das Susiana-Hinterland während der Ära der primären Staatsbildung“, in F. Hole, Hrsg., 1987, S. 141-56.
Idem et al., „Frühe Entwicklungen des vierten Jahrtausends im Südwesten des Iran“, Iran 13, 1975, S. 129-48.
T. C. Young, Jr., Ausgrabungen in Godin Tepe, Royal Ontario Museum Kunst und Archäologie Gelegenheitspapiere 17, Toronto, 1969.
Idem, „Eine archäologische Untersuchung im Kangavar-Tal“, in Bagherzadeh, Hrsg., 1975, S. 23-30.
Idem und L. D. Levine, Ausgrabungen im Godin-Projekt. Zweiter Fortschrittsbericht, Royal Ontario Museum Kunst und Archäologie Occasional Papers 26, Toronto, 1974.
A. Zagarell, Die Vorgeschichte des nordöstlichen BaḫTiyari-Gebirges, Iran, TAVO, Beihefte B42, Wiesbaden, 1982.
(Elizabeth F. Henrickson)
Ursprünglich veröffentlicht: Dezember 15, 1991
Zuletzt aktualisiert: Oktober 13, 2011
Dieser Artikel ist in gedruckter Form erhältlich.
Bd. V, Fasz. 4, S. 347-353