Parodontitis wird durch bakterielle Plaque verursacht, und Entwicklungszahndeformitäten können gute Verstecke für die Ansammlung und Retention von Plaque bieten . Lokalisierte parodontale Knochenzerstörung tritt in Bereichen mit chronischer Plaqueansammlung und Entwicklungsstörungen auf. Insbesondere scheint der zervikale Teil des Zahnes empfindlich auf lokale Reizungen durch äußere Faktoren zu reagieren. Masters und Hoskins waren die ersten, die die Erweiterungen des Zahnschmelzes, die in die Furkation hineinragen, als „zervikale Zahnschmelzprojektionen“ bezeichneten und klassifizierten, und berichteten von einer Inzidenz von 17% im Oberkiefer und 29% im Unterkiefer. Sie stellten auch fest, dass fast 90% der Zähne, an denen der Zahnschmelz beteiligt war, diese Projektionen zeigten . In: Grewe et al. berichtet, dass der Grad I CEP am häufigsten ist, gefolgt von Grad III, mit Inzidenz von Schmelzprojektionen von 8.2% im ersten Molaren des Oberkiefers und 35,5% im zweiten Molaren des Unterkiefers. Cho und Choi berichteten, dass die Inzidenz von CEP bei koreanischen Patienten mit chronischer Parodontitis 73,1% betrug. Die Inzidenz von Schmelzprojektionen sowohl bei Oberkiefer- als auch bei Unterkiefermolaren war bukkal viel höher, und CEPs Grad III waren in ihrer Studie am häufigsten.
Histologische Untersuchungen von Schmelzprojektionen wurden selten durchgeführt. Es wurde berichtet, dass Steinpilze des Grades III häufig innerhalb der Furkationsgrenzen von Zement und einer kapselartigen Struktur mit unregelmäßigem Zement bedeckt sind . Wir fanden auch unregelmäßige, zementartige Kugelkörper, ähnlich denen, die von Moskow in mehreren SEM-Proben berichtet wurden. Die klinische Bedeutung dieser Körper muss noch bestimmt werden.
Grewe et al. und Bissada und Abdelmalek schlugen vor, dass es einen starken Zusammenhang zwischen Schmelzprojektionen und Furkationsfehlern gab. Attar und Phadnaik argumentierten, dass die Schmelzvorsprünge entfernt werden sollten, um die parodontale Erhaltung zu erleichtern. Basierend auf früheren Studien wurden Schmelzprojektionen normalerweise im klinischen Umfeld unter Verwendung verschiedener Arten von rotierenden Instrumenten entfernt. Es bleibt jedoch noch zu bestimmen, welches rotierende Instrument Steinpilze am effektivsten entfernen und das Ergebnis einer harten, glatten Oberfläche liefern würde, die mit parodontalen Ligamenzellen biokompatibel wäre. Daher führten wir diese In-vitro-Studie durch, um die Oberflächeneigenschaften zu untersuchen und zu vergleichen, nachdem Steinpilze mit drei verschiedenen rotierenden Instrumenten entfernt wurden.
Eines der praktischen Ziele beim Wurzelhobeln ist es, eine möglichst glatte Wurzeloberfläche zu erreichen. Deshalb, Wir wollten die Ergebnisse der CEP-Entfernung durch Rotationsinstrumentierung untersuchen, indem wir die Oberflächenglätte und den Nachweis von Schmelzresten bewerten. Obwohl mehrere experimentelle Studien berichtet haben, dass die Rauheit der Wurzeloberfläche die Erholung des Parodontalgewebes nicht beeinflusst , gingen wir davon aus, dass dies die Ansammlung von Bakterien und Zahnstein beschleunigen könnte . Obwohl Forscher die Rauheit der Wurzeloberfläche nach dem Hobeln mit mehreren verschiedenen Rotations- und Handinstrumenten verglichen haben , haben fast keine Studien die Wurzeloberfläche untersucht, nachdem Steinpilze entfernt wurden.
REM-Bilder zeigten, dass der Diamantbohrer das effektivste Instrument zur Entfernung von Steinpilzen war, gefolgt vom Parodontalbohrer und dann vom Ultraschall-Scaler. Der Diamantbohrer erzeugte die glatteste Oberfläche, während der piezoelektrische Ultraschall-Scaler eine sehr raue Oberfläche hinterließ. Diese Ergebnisse stimmen im Allgemeinen mit denen früherer Berichte überein .
Es gab keine Unterschiede zwischen den CEP-Typen in Bezug auf die Entfernungskapazität, obwohl sich der Diamantbohrer nach der Entfernung von Schmelzprojektionen der Stufe III als invasiver für die benachbarte Zahnoberfläche erwies als die beiden anderen Instrumente. Wir nahmen an, dass ein dünner, sich verjüngender SF104R-Diamantbohrer größer ist als die Breite des Furkationseingangs, der einen durchschnittlichen Durchmesser von 1 mm oder weniger hat; In einem Bericht betrug der Durchmesser des Furkationseingangs in 58% der Fälle 0,75 mm oder weniger . Der Ultraschall-Scaler verursachte relativ wenig Schäden an der Zahnoberfläche, da er eine speziell entwickelte Spitze hatte. Obwohl der Parodontalbohrer in einigen Proben Schmelzreste zurückließ, konnte er eine glatte Wurzeloberfläche erzeugen, was eine stabile Anhaftung von Zahnfleischgewebe ermöglichte. Da das Zement um die Schmelzvorsprünge minimal beschädigt und nur oberflächlich vom Parodontalbohrer entfernt wurde, im Gegensatz zum Diamantbohrer, Der Parodontalbohrer scheint eine sicherere Wahl für die Entfernung von Steinpilzen der Klasse III im klinischen Umfeld zu sein.
Bei Zähnen, die mit dem Parodontalbohrer und dem Diamantbohrer behandelt wurden, wurde der Eingang zu den Dentintubuli am REM bei hoher Vergrößerung (2.000 ×) identifiziert, aber eine direkte Exposition der Eingänge wurde nicht beobachtet, da sie durch eine Abstrichschicht verschlossen waren. Daher folgerten wir, dass das Auftreten und die Persistenz einer Dentinüberempfindlichkeit nach der CEP-Entfernung weniger wahrscheinlich waren.
Diese Studie wies einige Einschränkungen auf, da es schwierig war, genau zu bestimmen, wie weit sich die Steinpilze des Grades III in das Furkationsdach erstreckten. Daher sollten in zukünftigen Studien neue Methoden zur Präparation von Proben untersucht werden, die den gesamten Furkationsdachbereich umfassen. Genauere Informationen über die Vorgeschichte der Parodontalbehandlung werden verfügbar, wenn wir extrahierte Zähne sammeln und untersuchen, sodass wir Oberflächenveränderungen genauer erkennen und vergleichen können. Basierend auf einem Bericht von Blanchard et al. dass der apikale Teil der Schmelzprojektionen mit Zement bedeckt war, Schneidinstrumente, die die Wiederherstellung von Parodontalgewebe verbessern, können identifiziert werden, wenn der Zelladhäsions- und Proliferationstest unter Verwendung von Parodontalbandfibroblasten und Zahnfleischfibroblasten an Wurzeloberflächen durchgeführt wird, von denen Steinpilze entfernt wurden.
Abschließend untersuchte diese Studie die Wurzeloberfläche extrahierter Zähne sowohl vor als auch nach der Entfernung von Schmelzprojektionen. In REM-Aufnahmen erzeugte der Diamantbohrer die glatteste Oberfläche, war aber sehr schädlich für die Zahnstruktur in der Nähe der Steinpilze. Der piezoelektrische Ultraschall-Scaler erzeugte die raueste Oberfläche, war jedoch weniger schädlich für die Zahnstruktur in der Nähe des Furkationseingangs. Weitere Studien sind erforderlich, um die bioakzeptierbarste Methode zur Entfernung von Schmelzprojektionen zu finden, einschließlich In-vitro-Experimenten zur parodontalen Ligamenzellanheftung und klinische Studien zur Dentinüberempfindlichkeit nach CEP-Entfernung.