Zwei Jahre nachdem das berühmte Dolly-Schaf als erstes aus einer adulten Tierzelle geklontes Säugetier auf die Welt gekommen war, verabschiedete der Europarat die erste internationale Norm, die das Klonen von Menschen verbietet. Es war am 12. Januar 1998, und das Protokoll wurde am selben Tag von neunzehn Ländern unterzeichnet.
Zwanzig Jahre sind vergangen und das Klonen von Menschen ist in den meisten Ländern der Welt immer noch nicht erlaubt, obwohl es gemäß den Vorschriften jedes Staates mit anderen Technologieformen untersucht wird. Neue Gen-Editing-Techniken wie CRISPR Cas / 9 zwingen die Länder, ihre bioethischen Gesetze zu überdenken: Ist es an der Zeit, das Klonen von Menschen zuzulassen?
Rote Linien gegen menschliche Klone
Wenn wir über Klonen sprechen, unterscheiden wir zwischen natürlich und künstlich. Die erste ist in einigen Pflanzen oder Bakterien vorhanden, die genetisch identische Nachkommen produzieren, und auch in eineiigen Zwillingsbrüdern (Frucht desselben befruchteten Eies) mit praktisch derselben genetischen Information
Wie beim künstlichen Klonen gibt es drei Arten: Gen, reproduktiv und therapeutisch. In dem von Wissenschaftlern am häufigsten verwendeten Gen werden Gene oder DNA-Segmente kopiert. In der Fortpflanzung werden ganze Tiere reproduziert, wie im Fall von Dolly, während in der Therapie embryonale Stammzellen durch Klonen produziert werden, um Gewebe zu erzeugen, die beschädigte ersetzen können.
“ Im Allgemeinen haben Länder, die sich mit dem Klonen befasst haben, das reproduktive Klonen verboten „, sagte Timothy Caulfield, Forschungsdirektor am Institut für Gesundheitsrecht an der Universität von Alberta, Kanada, gegenüber OpenMind. Innerhalb dieser Technik wurden rote Linien auf der Replikation von Menschen, aber nicht von Tieren markiert. Tatsächlich wurden nach Dolly mehr Arten wie Kälber, Katzen, Hirsche, Hunde, Pferde, Ochsen, Kaninchen oder Ratten geklont.
Der Fall des Südkoreaners Hwang Woo-suk, der 2004 eine Studie in der Zeitschrift Science veröffentlichte und behauptete, zum ersten Mal menschliche Embryonen geklont zu haben, landete vor Gericht. Dem Wissenschaftler wurde nicht nur ein Verstoß gegen das Bioethikgesetz seines Landes vorgeworfen, sondern auch Betrug, Fälschung der Verfahren und der bereitgestellten Daten. Von der Universität Seoul (Südkorea) ausgeschlossen, wurde er zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt, verbrachte aber schließlich drei Jahre unter Überwachung.
Innerhalb und außerhalb der Grenzen
Der gemeinsame Nenner nationaler und internationaler Normen, die das Klonen von Menschen verbieten, ist der Begriff der Menschenwürde, der nach Ansicht von Timothy Caulfield weiter analysiert und definiert werden sollte. In einer Studie, die zusammen mit Shaun Pattinson von der University of Durham (Uk) durchgeführt wurde, untersuchten beide die Gesetzgebung zur Entwicklung menschlicher Embryonen, sowohl für reproduktive als auch für nicht reproduktive Zwecke dreißig Länder (einschließlich der Vereinigten Staaten, Spanien und Großbritannien).
Obwohl das Verbot des Klonens von Embryonen zu reproduktiven Zwecken einstimmig praktiziert wird, verhindern dies bei anderen Zwecken nicht alle Länder. Dies ist der Fall in den Vereinigten Staaten, wo einige Staaten wie Kalifornien dies zulassen, oder im Vereinigten Königreich.
„Es gibt echte Sicherheitsprobleme im Zusammenhang mit dem reproduktiven Klonen, die seine Regulierung eindeutig rechtfertigen, aber ein Großteil der politischen Debatte hat sich auf schlecht definierte Fragen der Menschenwürde, der Kommodifizierung und des genetischen Determinismus konzentriert“, sagt Caulfield, der auch Professor für Gesundheitsrecht und -politik ist.
Neben der nationalen Gesetzgebung gibt es noch andere internationale, wie das oben erwähnte Protokoll des Europarates, das 2001 in Kraft getreten ist und „jede Intervention verbietet, die darauf abzielt, einen Menschen genetisch identisch mit einem anderen zu machen, lebendig oder tot“.
Die UNESCO ihrerseits hat 1997 die Allgemeine Erklärung über das Genom und die Menschenrechte verabschiedet, in der sie auch ihre Ablehnung des Klonens von Menschen zu Reproduktionszwecken widerspiegelt, die jedoch nicht obligatorisch ist.
“ Im Jahr 2015 erstellte das Internationale Bioethikkomitee der UNESCO einen Bericht mit einer Empfehlung, in der Staaten und Regierungen aufgefordert wurden, ein international rechtsverbindliches Instrument zum Verbot des Klonens von Menschen zu Reproduktionszwecken zu entwickeln „, sagte Adèle Langlois, Dozentin für internationale Beziehungen an der Universität von Lincoln, Großbritannien, gegenüber OpenMind.
Die Biomedizin der Zukunft
Fortschritte in der Genbearbeitung und in der regenerativen Medizin, die in einigen Fällen Klontechniken verwenden oder kombinieren, sind den bioethischen Gesetzen voraus.
In Großbritannien durfte eine Gruppe von Forschern menschliche Embryonen mit der CRISPR / Cas9-Technik genetisch bearbeiten, wie es ein Team aus den USA unter der Leitung von Shoukhrat Mitalipov im vergangenen Sommer getan hat. Dieser Wissenschaftler erhielt bereits 2013 menschliche embryonale Stammzellen durch therapeutisches Klonen, was dem Patienten selbst die Tür zur Entwicklung neuer Gewebe öffnete.
„Wenn die Technologie so voranschreitet, dass Sicherheitsbedenken ausgeräumt werden, können die Vorschriften, die das Klonen für die menschliche Fortpflanzung verbieten, überarbeitet werden“, sagt Langlois.
Nach Pattinsons Ansicht werden Gesetze, die das reproduktive Klonen verbieten, vor einer großen Herausforderung stehen, wenn die Technologie des Kerntransfers (Weitergabe des Zellkerns an ein kerniges Ei) so sicher wird wie die In-vitro-Fertilisation.
Und was denken die neuen Generationen? In Caulfields Rechtsunterricht an der University of Alberta diskutieren Studenten, ob das reproduktive Klonen verboten werden soll oder nicht. Obwohl die Mehrheit immer für sein Verbot war, dachten letztes Jahr alle, dass es erlaubt sein sollte, „aber dass es sorgfältig reguliert werden sollte“, stellt der Professor klar.
Laura Chaparro
@laura_chaparro