1977 druckte National Review eine 30 Jahre alte Rede der englischen Mystery-Autorin Dorothy Sayers zum Thema Bildung nach. Darin wies sie auf offensichtliche Mängel im öffentlichen Diskurs hin, die zu dieser Zeit grundlegende Mängel in der britischen Bildung aufdeckten. Sie schlug wunderlich als Heilmittel eine Rückkehr zu der auf Trivium basierenden Bildung vor, die einige der größten Köpfe der Geschichte bildete, und träumte wenig davon, dass ihre Vorschläge ernst genommen würden. Vierzig Jahre später nahmen amerikanische Eltern, die von einer noch schlechteren Bildungssituation frustriert waren, ihren Vorschlag als Grundlage für eine Erneuerung eines klassischen Bildungsansatzes an der Basis. Beginnend mit Douglas Wilsons Logos School in Idaho und den Homeschooling-Bemühungen von Leuten wie Laura Berquist (Designing Your Own Classical Curriculum) und Susan Wise Bauer (The Well- Trained Mind) ist klassische Bildung der Weg für Hunderte von Schulen und Zehntausende von Homeschooling-Familien geworden.
Im Mittelpunkt von Sayers ‚Vorschlag stand die Idee, dass sich die Primar- und Sekundarstufe weniger auf die Weitergabe der Informationen konzentrieren sollte, die für die Beherrschung vorgeschriebener Fächer erforderlich sind, als vielmehr darauf, die Schüler in die Lage und den Wunsch zu lebenslangem Lernen zu versetzen. Die Common Core State Standards Initiative (CCSSI) für englischsprachige Kunst und Alphabetisierung scheint auf den ersten Blick ihr Ziel zu teilen. Die Standards scheinen sich weniger mit der Weitergabe bestimmter Informationen zu befassen als mit der Bildung einer bestimmten Art von Person, der „kritische Denker.“ Mit Blick auf die Schüler bereit zu machen für „College und Karriere,“Die CCSSI beginnt mit der Ansicht, dass der Erfolg in unserem Informationszeitalter die Fähigkeit erfordert, zu sortieren, Sinn, und beurteilen die „erstaunliche Menge an Informationen, die heute in gedruckter Form und digital.“ Dies wirft die Frage für klassische Pädagogen und alle katholischen Schulen auf, die ihre natürlich klassischen Wurzeln schätzen: Sollten sie den gemeinsamen Kern annehmen? Erwacht die säkulare Welt endlich zu den Bedürfnissen, die motivierte Eltern in den letzten 35 Jahren versucht haben?
Der Erfolg der katholischen Schulen beruhte historisch auf einem klassischen Bildungsansatz, auch wenn er durch staatliche Standards und neue Bildungstheorien erheblich beeinträchtigt wurde. Die besten Schulen von heute behalten zumindest einige Schlüsselelemente der klassischen Bildung bei, insbesondere im Hinblick auf das Studium von Religion, Geschichte und Literatur. Ein genauerer Blick auf die Ziele und Methoden des Common Core zeigt, dass sie grundlegend im Widerspruch zur Entdeckung der Wahrheit im Herzen einer authentisch katholischen Erziehung stehen.
Ironischerweise scheinen die Entwickler des CCSSI mit der Kritik von Sayers an den Fehlern der modernen Bildung einverstanden zu sein:
Ist es Ihnen jemals seltsam oder unglücklich vorgekommen, dass heute, da der Anteil der Alphabetisierung in ganz Westeuropa höher ist als je zuvor, die Menschen in einem bisher unerhörten und ungeahnten Ausmaß für den Einfluss von Werbung und Massenpro-Paganda anfällig geworden sind?
Stört es dich oft, wenn du erwachsenen Männern und Frauen begegnest, die nicht in der Lage zu sein scheinen, zwischen einem Buch zu unterscheiden, das solide, wissenschaftlich und richtig dokumentiert ist, und einem, das für jedes geschulte Auge sehr auffällig keines dieser Dinge ist? Oder wer kann nicht mit einem Bibliothekskatalog umgehen? Oder wer verrät, wenn er mit einem Nachschlagewerk konfrontiert wird, eine merkwürdige Unfähigkeit, daraus die Passagen zu extrahieren, die für die besondere Frage relevant sind, die ihn interessiert?
Der Common Core zielt darauf ab, diese Probleme anzugehen, indem er die Studierenden daran gewöhnt, „reflexiv die überzeugende Argumentation und Verwendung von Beweisen zu demonstrieren, die sowohl für die private Beratung als auch für die verantwortungsvolle Staatsbürgerschaft in einer demokratischen Republik unerlässlich sind.“ Die CCSSI stellt fest, dass „(s) tudents sind engagiert und aufgeschlossen-aber anspruchsvolle—Leser und Zuhörer. Sie arbeiten fleißig daran, genau zu verstehen, was ein Autor oder Sprecher sagt, aber sie hinterfragen auch die Annahmen und Prämissen eines Autors oder Sprechers und bewerten die Richtigkeit von Behauptungen und die Stichhaltigkeit der Argumentation.“
So weit, so gut. Aber ein tieferer Blick zeigt, dass Sayers nicht in den Köpfen der Autoren war (noch Adler, Hirsch, Bauer usw., die in den in den Anhängen zitierten umfangreichen Bibliographien auffallend fehlen). Die Tausenden von zeitgenössischen klassischen Pädagogen, die von Sayers inspiriert wurden, sollten sich die vorgeschlagenen Ansätze zur Erreichung dieser Ziele genau ansehen. Einige davon werden in den Standards selbst zu finden sein, noch mehr in der bewertungsgesteuerten, industriellen Art und Weise, wie die CCSSI umgesetzt wird. Ein wichtiger Unterschied, den sie bemerken werden, ist, dass Sayers betonte, dass eine erneuerte Trivium-basierte Ausbildung die Sprachentwicklung auf eine für die Jugend natürliche Weise angehen würde. In der Grammatikphase lernen jüngere Kinder (bis etwa 11 Jahre) auf natürliche Weise, indem sie Sprache und Fakten aufnehmen. Sie sind nicht bereit für kritisches Denken; Sie sind bereit, vertrauensvoll zu akzeptieren, was ihnen in einer geordneten, ansprechenden Weise präsentiert wird. Auswendiglernen und sorgfältige Beobachtung sind Schlüsselkräfte, die nicht nur mit Fakten und Vokabeln, sondern auch mit den schönen Rhythmen und reichen Bildern der besten Poesie und Prosa entwickelt werden müssen. Im Gegensatz dazu, obwohl die CCSSI vorschlägt, einige hervorragende Werke den Jugendlichen vorzustellen, scheint das Auswendiglernen keine Rolle zu spielen. Der gemeinsame Kern beabsichtigt, kritisches Denken, verkörpert in der literarischen Analyse, in den Mittelpunkt jeder Klassenstufe zu stellen. Sayers warnt eindringlich vor diesem Ansatz:
Die moderne Tendenz ist zu versuchen, rationale Erklärungen auf den Geist eines Kindes zu früh zu erzwingen. Intelligente Fragen, die spontan gestellt werden, sollten natürlich eine sofortige und rationale Antwort erhalten; Aber es ist ein großer Fehler anzunehmen, dass ein Kind Dinge, die es nicht analysieren kann, nicht ohne weiteres genießen und sich daran erinnern kann — besonders wenn diese Dinge einen starken Einfallsreichtum haben (wie zum Beispiel „Kubla Khan“), ein attraktives Klingeln (wie einige der Gedächtnisreime für lateinische Geschlechter) oder eine Fülle von reichen, durchschlagenden Mehrsilbigen (wie die Quicunque vult).
In der CCSSI wird jede Klassenstufe von dialektischen / logischen / kritischen Aktivitäten dominiert, die am besten für das geeignet sind, was Sayers als „Pert“ -Alter bezeichnete, jene vor- und frühen Jugendjahre des Fragens und Herausforderns. Common Core-Methoden drängen so kleine Kinder dazu, ihre eigenen Wahrheiten zu finden, und vernachlässigen auch, was für ältere Jugendliche in der rhetorischen Phase natürlich ist. Der Wunsch, Ideen darüber zu untersuchen und zu formulieren, was für den Schüler wichtig ist. Die dialektische Phase beginnt sich zu schließen, wenn die Schüler wirklich wissen wollen, worum sie sich zu kümmern begonnen haben. „Gegen Ende dieses Stadiums werden die Schüler wahrscheinlich anfangen, selbst zu entdecken, dass ihr Wissen und ihre Erfahrung unzureichend sind und dass ihre trainierten Intelligenzen viel mehr Material zum Kauen benötigen. Die Vorstellungskraft – die normalerweise während des Pert-Zeitalters schlummert – wird wieder erwachen und sie veranlassen, die Grenzen von Logik und Vernunft zu vermuten.“ Sayers betont, dass „die Einstellung der Lehrer“ entscheidend sein wird; sie müssen das Ziel der Ausbildung sehen und sich bewusst sein, wie jeder Schüler auf dieses Ziel hinarbeitet. Dies bedeutet, dass Lehrer viel mehr Freiheit von bürokratischer Beurteilung haben müssen, wenn sie erfolgreich sein wollen. Die Implementierung des CCSSI in unsere Assessment-besessene Bildungskultur bedeutet mit Sicherheit viel mehr Belästigung für Lehrer und viel weniger Zeit für sie, um tatsächlich mit Schülern zu arbeiten.
Sayers besteht darauf, dass die rhetorische Entwicklungsstufe eine größere Freiheit des Schülers erfordert, Themen zu verfolgen, deren Wahrheit ihm wirklich wichtig ist. Dies liegt daran, dass das ultimative Ziel von Sayers (eines, das die klassischen Schulen angenommen haben) darin besteht, dafür zu sorgen, dass jeder Mensch als Individuum gedeiht, das zum gemeinsamen Leben beitragen kann, aber nicht im Dienst daran steht. Dies bringt sie und alle klassischen Pädagogen grundlegend in Konflikt mit dem CCSSI. Obwohl die Common Core Standards ähnliche Ziele für die Studentenbildung zu haben scheinen, begrenzt und färbt das Gesamtziel alles in ihnen. „Die Standards sind robust und relevant für die reale Welt und spiegeln das Wissen und die Fähigkeiten wider, die unsere jungen Menschen für den Erfolg im College und in der Karriere benötigen. Mit amerikanischen Studenten, die voll auf die Zukunft vorbereitet sind, werden unsere Gemeinden am besten positioniert sein, um erfolgreich in der Weltwirtschaft zu konkurrieren.“ Die übergeordneten wirtschaftlichen Belange durchdringen die Standards. Bei den Fähigkeiten des kritischen Denkens geht es schließlich um wirtschaftlichen Erfolg, nicht nur für den Einzelnen, sondern um das nationale Wirtschaftswachstum.
Diese letztere Überlegung hat eine große Welle von Aufschrei und Besorgnis in der klassischen Gemeinschaft ausgelöst, und das aus gutem Grund. In den 1950er Jahren führte Bell Telephone eine 10-monatige intensive Einführung in die Ausbildung der freien Künste für seine vielversprechendsten, technisch ausgebildeten Mitarbeiter ein. Das Programm wurde von den Teilnehmern und den Professoren, die es organisierten, als großer Erfolg bewertet. Glocke, jedoch, war mit dem Ergebnis nicht zufrieden:
Aber Bell zog allmählich seine Unterstützung zurück, nachdem eine weitere positive Bewertung ergab, dass Führungskräfte zwar selbstbewusster und intellektuell engagierter aus dem Programm hervorgingen, aber auch weniger daran interessiert waren, das Endergebnis des Unternehmens vor ihre Verpflichtungen gegenüber ihren Familien und Gemeinschaften zu stellen. 1960 wurde das Institut für Humanistische Studien für Führungskräfte fertiggestellt.
“ Das Ende ist die Ursache der Ursachen „, und das zeitliche, wirtschaftliche Ziel des Gemeinsamen Kerns wird ihn dazu bringen, die Mittel zu vernachlässigen — wenn nicht sogar zu vermeiden —, die Geist und Herz wirklich für das öffnen, was am menschlichsten erfüllend ist. Die St. Jerome Academy in der Erzdiözese Washington hat nationale Aufmerksamkeit für ihren Erfolg erlangt, nachdem sie einen entschieden anderen Weg als die bewertungsorientierte, fragmentierte Bildung staatlicher Schulen gewählt hat. Angesichts der rückläufigen Einschreibung und kurz davor, seine Türen zu schließen, St. Jerome konvertierte von einer traditionellen Pfarrschule zu einer katholischen klassischen Schule. Gesegnet mit einer Reihe von CUA-Professoren als Gemeindemitglieder, Die Schule profitierte von einem engagierten Team von Pädagogen, Theologen, und Philosophen, die in weniger als einem Jahr einen umfassenden neuen Bildungsplan entwickelten. Der Lehrplan von St. Jerome geht über Sayers ‚Aufsatz hinaus und beinhaltet ihre Einsichten, setzt sie aber in eine breitere Vision der Ziele einer katholischen klassischen Bildung:
St. Die Jerome School erzieht Kinder im wahrsten und vollsten Sinne, indem sie ihnen die notwendigen Lernwerkzeuge gibt und indem sie Wunder und Liebe für alles fördert, was wirklich wahr, gut und schön ist. … Wir versuchen, unsere Schüler in die Weisheit von zweitausend Jahren katholischen Denkens, der Geschichte, Kultur und Kunst einzubeziehen, damit sie sich selbst und ihre Welt im Licht der Wahrheit verstehen und den Charakter erwerben, ein glückliches und integriertes Leben im Dienst Gottes und anderer zu führen.
Der gemeinsame Kern will auch für das Leben erziehen, aber er artikuliert die höchsten Ziele des Lebens als beruflichen Erfolg und produktiven Beitrag zur Weltwirtschaft. Kulturelle Toleranz ist ein weiteres entscheidendes Ergebnis des gemeinsamen Kerns. Der Inhalt muss aus einer Vielzahl von Kulturen stammen, was dazu führt, dass die Schüler in der Lage sind, mit der Vielfalt der kulturellen und persönlichen Standpunkte ihrer zukünftigen Arbeitskollegen gut zu arbeiten.
Die Schüler schätzen, dass das Klassenzimmer und der Arbeitsplatz des einundzwanzigsten Jahrhunderts Umgebungen sind, in denen Menschen aus oft sehr unterschiedlichen Kulturen, die unterschiedliche Erfahrungen und Perspektiven repräsentieren, lernen und zusammenarbeiten müssen. Die Schüler versuchen aktiv, andere Perspektiven und Kulturen durch Lesen und Hören zu verstehen, und sie sind in der Lage, effektiv mit Menschen unterschiedlicher Herkunft zu kommunizieren. Sie bewerten andere Standpunkte kritisch und konstruktiv. Durch das Lesen großer klassischer und zeitgenössischer Werke der Literatur, die für eine Vielzahl von Epochen, Kulturen und Weltanschauungen repräsentativ sind, können die Schüler stellvertretend Welten bewohnen und Erfahrungen machen, die sich von ihren eigenen unterscheiden.
Natürlich schlägt die CCSSI hier, wie in vielen Bereichen, einige Dinge vor, die sich jede Lehrerin für ihre Schüler wünschen würde. Unter dem Deckmantel des gegenseitigen Verständnisses dürften Lehrmaterialien jedoch eine aggressiv säkulare Orthodoxie einleiten. Ohne ein starkes Bekenntnis zur Existenz objektiver Wahrheit und ein Bewusstsein für die Beiträge der katholischen Zivilisation wird CCSSI uns zu der Art von Offenheit führen, die die Tugend der „Diktatur des Relativismus“ ist, wie Alan Bloom uns in The Closing of the American Mind warnte:
Offenheit — und der Relativismus, der sie zur einzig plausiblen Haltung angesichts verschiedener Wahrheitsansprüche und verschiedener Lebensweisen und Arten von Menschen macht — ist die große Einsicht unserer Zeit. Der wahre Gläubige ist die wahre Gefahr.
Die Common Core State Standards Initiative beabsichtigt, gebildete, nachdenkliche und kritische Leser zu bilden, die in der Lage sind, die beste Literatur und die reichhaltigste Informationsliteratur zu verstehen und zu beurteilen. Aber seine Ziele sind nicht nur begrenzt — sogar subversiv in Bezug auf eine katholische Erziehung – es stellt ein massives Bildungsprojekt dar, das nicht ausprobiert wurde. Katholische klassische Pädagogen verfügen nun über mehr als drei Jahrzehnte Erfahrung und über zweitausend Jahre Fachwissen. Jetzt ist es nicht an der Zeit, Kinder, die an einer katholischen Schule eingeschrieben sind, ungeprüften, aber zweifellos sehr einschränkenden Fesseln zu unterwerfen.
In dem Maße, wie jede katholische Schule die Fülle der Wahrheit im Glauben lehrt, bietet sie ein Stück der klassischen Vision in ihrer Suche nach Weisheit und Tugend. In den letzten Jahrzehnten haben jedoch viele katholische Schulen säkulare Lehrpläne sowie säkulare Unterrichts- und Bewertungstechniken übernommen, die die Einheit von Glauben und Vernunft untergraben. In diesem Trend sind sie dem Muster gefolgt, vor dem Sayers gewarnt hat, mit dem Fokus auf der Vermittlung von Informationen, die zur Beherrschung vorgeschriebener Themen erforderlich sind. Im Gegensatz dazu bringt der bewährte klassische Ansatz Kinder dazu, die Wahrheit der sichtbaren und unsichtbaren Realität zu entdecken. Dies ist aktives Lernen, nicht passives Lernen. Es kultiviert Geistesgewohnheiten, die es dem Menschen ermöglichen, zu erkennen, was wahr, gut und schön ist, und das Transzendente zu erblicken. Es weckt die Seele.
Ironischerweise könnte es die Common Core State Standards Initiative sein, die alle katholischen Pädagogen dazu bringen wird, übergreifende säkulare Inhalte und Methoden abzulehnen und den Reichtum ihrer eigenen Tradition wiederzuentdecken. Angesichts der einzigartigen, übernatürliche Schönheit des katholischen Glaubens, Sie sollten entschieden skeptisch gegenüber allem sein, was sich als „üblich“ bezeichnet.“