Current psychology letters

Wahrnehmungsgrundlage des phonologischen Defizits bei Legasthenie

1Diese Arbeit befasst sich mit der Wahrnehmungsgrundlage des phonologischen Defizits bei Entwicklungslegasthenie. Argumente zur Unterstützung der phonologischen Natur der Legasthenie wurden in Sprenger-Charolles & Serniclaes (dieser Band) zusammengefasst. Genauer, Legastheniker hatten aufgrund der phonologischen Anforderungen, Grapheme Phonemen zuordnen zu müssen, erhebliche Schwierigkeiten beim Lesen. Die Tatsache, dass Legastheniker an einer Beeinträchtigung des Phonembewusstseins leiden, ist gut dokumentiert (siehe Übersicht: Snowling, 2001). Eine Hauptanforderung für die Feststellung von Graphem-Phonem-Korrespondenzen besteht jedoch darin, mit genau definierten phonemischen Kategorien ausgestattet zu sein. Hier betrachten wir die Hinweise darauf, dass phonologische Lesestörungen bei Legasthenie auf ein Defizit in der kategorischen Wahrnehmung von Phonemen zurückzuführen sind.

Das kategorische Wahrnehmungsdefizit bei Legasthenie

2Wenn legasthene Kinder gebeten werden, Paare gesprochener Silben zu unterscheiden, die sich nur durch ein einziges phonemisches Merkmal unterscheiden, wie z. B. / ba / und /da /, machen sie eine größere Anzahl von Fehlern als durchschnittliche Leser (Reed, 1989; Masterson, Hazan & Wijayatilake, 1995; Mody, Studdert-Kennedy & Brady , 1997; Adlard & Hazan, 1998). Diese Schwäche in der Phonemdiskriminierung ist keine Frage der Wahrnehmungsschärfe. Es ergibt sich vielmehr aus spezifischen Problemen bei der kategorischen Wahrnehmung von Sprachlauten. „Kategorische Wahrnehmung“ (CP) entspricht dem Ausmaß, in dem akustische Unterschiede zwischen Varianten desselben Phonems weniger wahrnehmbar sind als Unterschiede derselben akustischen Größe zwischen zwei verschiedenen Phonemen (Liberman, Harris, Hoffman & Griffith, 1957). Normale Hörer tun besser auf zwischen, anstatt innerhalb, Kategorie Diskriminierung von Sprachlauten. Verschiedene Studien legen jedoch nahe, dass Kinder mit Legasthenie in der Wahrnehmung phonetischer Kontraste weniger kategorisch sind als durchschnittliche Leser (Godfrey, Syrdal-Lasky, Millay & Knox, 1981; Werker & Tees, 1987; Serniclaes, Sprenger-Charolles, Carré & Démonet, 2001; Bogliotti, Messaoud-Galusi, & Serniclaes, 2002). Ein auffallender Befund in all diesen Studien ist, dass Legastheniker im Vergleich zu Normalen bei der Unterscheidung zwischen Kategorien (dh Phonemen) schlecht abschneiden, aber bei der Unterscheidung akustischer Varianten desselben Phonems innerhalb der Kategorie gleich gut oder besser abschneiden.

Zuverlässigkeit des kategorialen Wahrnehmungsdefizits

3Der Unterschied in der CP zwischen Legasthenikern und Kontrollen ist zuverlässig, vorausgesetzt, die Daten werden unter geeigneten Bedingungen gesammelt, d.h. unter Bedingungen, bei denen phonemische Kategorien von den Kontrollen weder zu schwach noch zu stark unterscheidbar sind. Soweit wir wissen, war das CP-Defizit bei Legasthenikern unter diesen Bedingungen immer vorhanden, obwohl es nicht immer getestet wurde (Brandt & Rosen, 1981), manchmal geringfügig signifikant (Reed, 1989) und manchmal ohne gleichzeitige Unterschiede in der Diskriminierung innerhalb der Kategorie (Messaoud-Galusi, Carré, Bogliotti, & Serniclaes, 2002). Das CP-Defizit wurde auch mit Kennzeichnungsdaten untersucht, indem die Steigungen der Kennzeichnungskurven verglichen wurden, wobei eine flachere Steigung weniger scharf definierte Kategoriegrenzen anzeigt. Das CP-Defizit war in diesen Studien vorhanden und signifikant (Reed, 1989; Manis, McBride-Chang, Seidenberg, Keating, Doi, Munson & Petersen, 1997; Joanisse, Manis, Keating, & Seidenberg, 2000). In den beiden späteren Studien wurde das CP-Defizit jedoch nur für die am stärksten betroffenen Untergruppen von Legasthenikern gefunden.

Der Ort des CP-Defizits im Rahmen des dreistufigen Modells der Sprachwahrnehmung

4phonologische Kategorien können als Endprodukte von drei aufeinanderfolgenden Verarbeitungsstufen verstanden werden, von denen die erste aus der Extraktion akustischer Hinweise, die zweite aus der Analog-Digital-Transformation akustischer Hinweise in phonetische Kategorien und die dritte aus der Gruppierung phonetischer Kategorien in phonologische besteht (Werker & Logan, 1985; Werker & Tees, 1987; Samuel & Kat, 1996; Serniclaes, 2000). In diesem Rahmen könnte auf jeder dieser drei Ebenen, d. h. „auditiv“, „phonetisch“ oder „phonologisch“, ein Repräsentationsdefizit auftreten. Der Unterschied zwischen einem phonetischen und einem phonologischen Defizit wurde bereits in der Literatur berücksichtigt (Morais, Alegria, & Content, 1987). Der Fokus lag jedoch auf der auditorischen vs. sprachspezifischen Natur des Defizits, ohne den genauen Status des Defizits zu berücksichtigen. Die Hypothese eines auditorischen Defizits kann durch die Tatsache gestützt werden, dass die Leistungen von Legasthenikern bei einer Vielzahl von nicht sprechenden auditiven Aufgaben schwächer sind als die von Kontrollen, einschließlich der Beurteilung der zeitlichen Reihenfolge zwischen nicht sprechenden akustischen Reizen (Tallal, 1980). Leistungen bei diesen Aufgaben haben jedoch keine direkten Auswirkungen auf die Sprachwahrnehmung (Studdert-Kennedy, 2002) und auditive Defizite sind bei Individuen weniger zuverlässig als phonologische (Ramus, Rosen, Dakin, Day, Castellote, White, & Frith, im Druck). Versuche, die Sprachdefizite mit ähnlichen nicht sprachlichen Reizen zu reduzieren, lieferten keine direkte Unterstützung für die auditorische Hypothese. Die reduzierte Leistung von Legasthenikern für die Unterscheidung von minimalen Paaren synthetischer Sprachlaute, die sich durch den Wert eines einzelnen phonetischen Merkmals unterscheiden, wurde für ähnliche nichtsprachliche Kontraste nicht gefunden (Mody, Studdert-Kennedy, & Brady, 1997). In einer Studie, in der genau die gleichen Stimuli verwendet wurden, um sprach- und nichtsprachliche Leistungen zu vergleichen, wurde unter beiden Bedingungen ein kategorisches Wahrnehmungsdefizit festgestellt (Serniclaes et al., 2001). Die kategoriale Grenze befand sich jedoch nicht an der phonetisch relevanten Stelle im nichtsprachlichen Zustand, wo sie der qualitativen Änderung zwischen steigenden und fallenden Übergängen entsprach. Dies deutet auf ein doppeltes Defizit hin, eines für die Sprachwahrnehmung und das andere für die nicht sprachliche Hörwahrnehmung. Ob kategoriale Wahrnehmungsprozesse im Sprach- und Nichtsprachmodus völlig unabhängig sind, bleibt nach jahrzehntelanger Forschung unbekannt. Was bereits aus Studien an normalen Erwachsenen klar ist, ist, dass Kategorisierungsprozesse für Sprache nicht vollständig auf solche für die allgemeine Hörwahrnehmung reduzierbar sind, da unter anderem phonetische Grenzen flexibler sind als die nichtsprachlichen (Repp & Liberman, 1987). Nichtsprachliche Grenzen sind an natürliche Grenzen gebunden, wie z. B. steigende vs. fallende Frequenzübergänge, während phonetische Grenzen kontextuell variabel sind und nur einer natürlichen Grenze im neutralen Vokalkontext entsprechen (Serniclaes & Carré, 2002).

5Das Vorhandensein einer sprachspezifischen Komponente im kategorischen Wahrnehmungsdefizit legasthenischer Kinder wirft die Frage nach ihrer genauen Natur auf, phonetisch oder phonologisch. Betrachten wir kurz die Entwicklung der Sprachwahrnehmung, um diese Frage zu beantworten. Eine vorherrschende Theorie über den Ursprung der phonetischen Wahrnehmung besagt, dass menschliche Säuglinge mit einer Prädisposition für die Wahrnehmung aller möglichen phonetischen Kontraste geboren werden, und ob diese Prädispositionen aktiviert werden oder nicht, hängt von der Anwesenheit oder Abwesenheit des entsprechenden Kontrasts in der sprachlichen Umgebung ab (Werker & Tees, 1984a). Neugeborene können bereits zwischen einer Reihe phonetischer Kategorien unterscheiden, auch solchen, die in ihrer Umgebungssprache nicht vorhanden sind (für eine Übersicht siehe : Hallé, 2000; Vihman, 1996). Die kategoriale Wahrnehmung von Phonemen ergibt sich aus der Deaktivierung (oder vielmehr Verringerung: Werker & Tees, 1984b) der anfänglichen Empfindlichkeit gegenüber phonetischen Unterscheidungen, die in der Umgebungssprache irrelevant sind. Die Deaktivierung allophoner Unterscheidungen reicht jedoch nicht aus, um die anfänglichen Prädispositionen an phonetische Kontraste, an die phonologischen Strukturen der verschiedenen Sprachen anzupassen. In vielen Fällen stimmen die phonologischen Grenzen nicht mit denen überein, die in den Prädispositionen ausgeschlossen sind. Es werden weitere adaptative Mechanismen benötigt, die durch Kopplungen zwischen Prädispositionen (Serniclaes, 1987) wirken, um sprachspezifische Grenzen zu erzeugen.

6 Abbildung 1. Stimmkategorien und Wahrnehmungsgrenzen entlang des Voice Onset Time (VOT) Kontinuums. Oben: Mögliche Stimmkategorien in den Sprachen der Welt (stimmhaft, / b /: lange negative Stimme; stimmlos, / p /: nahe 0 ms Stimme; stimmlos angesaugt, / ph /: lange positive Stimme) und entsprechende Grenzen. Prälinguistische Säuglinge reagieren empfindlich auf diese Grenzen. Unten: Französische Stimmkategorien (stimmhaft,(/b/; leicht aspiriert, (/ p (h) /) und Wahrnehmungsgrenze (um 0 ms VOT). Letzteres ist in den Prädispositionen des Kindes nicht ausgeschlossen.

7Diese Grenzen werden durch ziemlich komplexe Entwicklungsprozesse erzeugt und können daher durch Fehler in einem Teil der Bevölkerung aufgrund genetischer Unterschiede und / oder Umweltfaktoren beeinflusst werden. Die Implikation der fehlenden Kopplung wäre die Persistenz allophoner Kategorien. Eine solche kategoriale Wahrnehmung allophoner Unterscheidungen könnte zu einer nicht-kategorialen Wahrnehmung von Phonemen mit intrakategorialen Diskriminierungsspitzen führen, ähnlich wie bei legasthenen Kindern, angesichts der früheren Beweise für ihre schwächere kategoriale Wahrnehmung und erhöhte Diskriminierung innerhalb der Kategorie. Wenn die Sprachwahrnehmung für legasthene Kinder allophon ist, wäre ihr Wahrnehmungsdefizit spezifisch phonologisch. Diese Hypothese ist attraktiv, weil sie eine einfache Erklärung für ihre Schwäche im Phonembewusstsein und, wie unten erläutert, für ihre Beeinträchtigungen der phonologischen Lesefähigkeiten liefern würde.

Daten zur Unterstützung einer allophonen Sprachwahrnehmung bei Legasthenie

8Die Stimmwahrnehmung in Französisch bietet eine interessante Gelegenheit, die Wirkung der Sprache auf phonemische Prädispositionen zu bewerten. Es gibt drei mögliche Intonationskategorien in verschiedenen Sprachen, und diese Kategorien hängen von der ‚Voice Onset Time‘ (VOT) ab, d. h. die zeitliche Beziehung zwischen dem Einsetzen der Stimme (Kehlkopfvibrationen) und dem Lösen des Mundverschlusses (Lisker & Abranson, 1964; siehe Abbildung 1) In Sprachen, in denen die drei Stimmkategorien phonemisch sind, wie Thaï, Zuhörer weisen zwei Grenzen für die Stimmwahrnehmung auf, eine negative Stimmgrenze und eine positive Stimmgrenze (Abramson & Lisker, 1970). Diese Grenzen sind in den Prädispositionen des Säuglings ausgeschlossen (Lasky, Syrdal-Lasky, & Klein, 1975; Aslin, Pisoni, Hennessy, & Perrey, 1981). Einige Sprachen, darunter Französisch und Spanisch, verwenden jedoch eine einzige Unterscheidung zwischen negativen VOT- und mäßig langen positiven VOT-Kategorien. Die Wahrnehmungsgrenze liegt in diesen Sprachen bei 0 ms VOT (Serniclaes, 1987), eine Möglichkeit, die in den Prädispositionen des Kindes nicht direkt vorhergesagt wird. Die Null-VOT-Grenze wird scheinbar durch sprachspezifische Kopplung zwischen phonetischen Prädispositionen während der Wahrnehmungsentwicklung erhalten (Serniclaes, 2000).

9Der Zusammenhang zwischen Lesebehinderung und Diskriminierung synthetischer Silben, die entlang des VOT-Kontinuums variieren, wurde in zwei verschiedenen Studien an französischsprachigen Kindern (10-jährige legasthene Kinder, in Bogliotti et al., 2002, oder 9-jährige Legastheniker, in Van Heghe, 2001, vs. chronologische Alterskontrollen). Beide Studien zeigen das Vorhandensein von zwei verschiedenen Unterscheidungsspitzen, von denen einer der Phonemgrenze und der andere einem allophonen entspricht. Dieser letztere Peak ist weniger auffällig (in Van Heghe, 2001; b. hier nicht dargestellt) oder gar ganz fehlen (in Bogliotti et al., 2002; siehe Abbildung 2) für AR vs. Legastheniker. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Kopplung zwischen Prädispositionen im Alter von etwa 9 Jahren angesichts des Vorhandenseins eines allophonen Peaks bei AR-Kindern in diesem Alter nicht abgeschlossen ist und dass das Kopplungsdefizit bei Kindern mit Leseproblemen stärker ist, da der allophone Peak bei letzteren stärker ist.

10figur 2. Diskriminierungsfunktionen von 10-jährigen Legasthenikern (mindestens 18 Monate Leseverzögerung) und AR chronologische Alterskontrollen auf einem / do-to / Voicing-Kontinuum (von Bogliotti et al., 2002). AR zeigen einen einzigen Diskriminationspeak an der Phonemgrenze (zwischen 10 und 20 ms VOT für diese Reize). Legastheniker zeigen einen weiteren Diskriminierungspeak bei einem Wert, der für die Wahrnehmung einer allophonen Unterscheidung geeignet ist (zwischen -30 und -20 ms VOT). Ähnliche Ergebnisse wurden in einer anderen Studie erzielt (Van Heghe, 2001).

Mögliche Implikationen der allophonen Sprachwahrnehmung für das Lesen

11das Verstehen von Sprache mit allophonen statt phonemischen Kategorien wirft wahrscheinlich keine größeren Probleme auf. Der Zugang zum mentalen Lexikon ist mit allophonen Darstellungen denkbar, obwohl er in Bezug auf die Informationsverarbeitung anspruchsvoller ist. Ganz anders verhält es sich beim Verständnis der geschriebenen Sprache, die zumindest in alphabetischen Systemen Phonemdarstellungen erfordert. Argumente zur Unterstützung der Auswirkungen eines Versagens der Kopplung zwischen Prädispositionen für das Lesenlernen werden durch Computersimulationen geliefert. Es hat sich gezeigt, dass die Unterdrückung von „phonologischen Attraktionen“ zwischen phonetischen Merkmalen, konzeptionell ähnlich den oben definierten „phonologischen Kopplungen“, wichtige negative Auswirkungen auf die Leseleistung eines konnektionistischen Netzwerks hat (Harm & Seidenberg, 1999). Zusammen mit den oben berichteten Befunden zur allophonen Wahrnehmung bei Legasthenikern deutet dies darauf hin, dass reduzierte phonologische Kopplungen oder Attraktionen dem zentralen Problem bei Legasthenikern entsprechen könnten.

Danksagungen

12Die in diesem Beitrag vorgestellten Französischstudien wurden durch ein Stipendium des französischen ACI „Cognitique“ (COG 129) des französischen Ministère de la Recherche unterstützt.