In der Welt der Patentstreitigkeiten werden Claims Charts verwendet, um zu veranschaulichen, wie ein reales Produkt oder eine Dienstleistung angeblich einen Patentanspruch verletzt. Eine Patentverletzung muss nachgewiesen werden, indem nachgewiesen wird, dass das Produkt oder die Dienstleistung jedes einzelne Element der geltend gemachten Ansprüche verletzt.
Der Nachweis einer angeblichen unerlaubten Verwendung ist insbesondere ein textlicher und grafischer Vergleich der Ansprüche und der potenziell rechtsverletzenden Verwendung. Da Anspruchsdiagramme die Merkmale des Produkts oder der Dienstleistung unter Verwendung von Anspruchsbegriffen navigieren, Die erklärte potenzielle Verletzung wird oft als „Zuordnung“ bezeichnet.“
Mapping Angebliche Patentverletzung
Wenn es darum geht, den Wert eines Patents zu realisieren, ist die Analyse, ob die Technologie derzeit verwendet wird, für fast jede verfügbare Patentmonetarisierungsoption von entscheidender Bedeutung. Die Analysten, Ingenieure und Patentanwälte von TechPats sind fest davon überzeugt, dass die Erkennung von Verletzungen die IP-Strategie vorantreibt und dass eine anspruchsbasierte Analyse ein Schlüsselelement zur Identifizierung dieser potenziellen Rechtsverletzer ist.
Das Grundprinzip der Feststellung, ob eine Technologie ein Patent verletzt, besteht darin, den Patentanspruch auf Umfang und Bedeutung auszulegen und dann den Anspruch mit dem angeklagten Produkt zu vergleichen, um eine Verletzung festzustellen. Wir verstehen, dass die Verletzung eines Patentanspruchs erfordert, dass jedes Anspruchselement in dem angeklagten Produkt vorhanden sein muss. Also, ob es darum geht, den Anspruch zu entschlüsseln oder sich auf Branchenkenntnisse zu verlassen, es gibt einfach keinen Ersatz dafür, dass eine Person, die gewöhnliche Fähigkeiten auf dem Gebiet besitzt, den Anspruch liest und potenzielle Rechtsverletzer untersucht.
Darüber hinaus ist es eine Kunstform, eine Abbildung eines Anspruchs auf ein Produkt oder eine Dienstleistung zu demonstrieren. Um die angebliche Verletzung richtig zu vermitteln, erstellen unsere Analysten einen effizienten, ästhetisch ansprechenden, textuellen und grafischen Vergleich der Ansprüche und der potenziell verletzenden Verwendung. Abhängig von der Situation und der erforderlichen Tiefe kann TechPats bei der Demonstration von Mappings mit einem Evidence of Use-Diagramm oder einem prozessreifen Claim-Diagramm behilflich sein.
Evidence of Use
Die Quintessenz beim Nachweis eines potenziellen Verletzungsfalls besteht darin, die „Evidence of Use“ in einem Diagramm zu dokumentieren, das jedes Anspruchselement einem Merkmal der beobachteten unerlaubten Verwendung der patentierten Technologie zuordnet. TechPats ist für unsere Kunden am hilfreichsten, wenn sich viele Patente in einem Portfolio befinden und / oder mehrere, unterschiedliche Ziele für potenzielle Verletzungen bestehen.
In Zusammenarbeit mit dem Mandanten und seinen Anwälten kann TechPats beispielsweise Lizenzstrategien und -diskussionen unterstützen, indem es Anwendungsfälle identifiziert, bei denen ein einzelnes Ziel angeblich mehrere Patente in einem Portfolio verletzt und die potenzielle Verletzung in entsprechenden EoU-Diagrammen dokumentiert.
TechPats ist auch in der Lage, Patentinhabern und ihren Anwälten zu helfen, indem es mögliche Verletzungen eines einzelnen Patents durch mehrere Akteure in der Branche untersucht. Das Know-how von TechPats auf dem relevanten Gebiet macht sie effizienter, aber unsere Erfahrung, unkonventionelle Technologien in verwandten Technologien zu erkennen, kann Kunden dabei helfen, Werte zu realisieren, die über offensichtliche Anwendungsfälle hinausgehen. Die Erkennung mehrerer Verletzer kann sicherlich den Wert eines Patents erhöhen und erfordert häufig eine Änderung der IP-Strategie der Eigentümer von Vermögenswerten.
In der EoU-Phase verlassen sich die meisten Lizenzexperten und Patentanwälte auf öffentlich zugängliche Dokumentationen wie Handbücher, Designs, Pressemitteilungen, Nachrichten und Rezensionen. Das Sammeln, Dokumentieren und korrekte Zitieren der Beweise ist ein wertvoller Schritt, um das Verletzungspotenzial aufzuzeigen. Die Identifizierung von Teilen des mutmaßlichen Verstoßes, die möglicherweise weiter getestet oder rückentwickelt werden müssen, ist ein weiterer wichtiger Bestandteil eines guten EoU.
TechPats bereitet traditionell EoUs mit signifikanten Details und dem Ziel vor, solche Diagramme für vertrauliche Lizenzverhandlungen und interne strategische Planung zu verwenden. Manchmal, im Interesse der Effizienz der EoU-Erstellung, müssen möglicherweise Rückschlüsse auf ein nicht überprüftes Element gezogen werden, zusammen mit einem Plan, der entwickelt wurde, um ein verschleiertes Merkmal tatsächlich zu demonstrieren. Auch hier zielt TechPats in Zusammenarbeit mit dem Anwalt des Kunden darauf ab, EoUs zu erstellen, die ein Verletzungspotenzial vermitteln und kein Anspruchselement offen lassen.
Prozessreife Schadendiagramme
Schadendiagramme werden im Allgemeinen erstellt, um den bevorstehenden Rechtsstreit zu leiten und voranzutreiben. Während die Tiefe der Untersuchung und das Detail der Abbildung für jedes angeforderte Anspruchsdiagramm variieren können, Die nachgewiesene Verletzung soll das Rückgrat eines potenziellen Patentfalls sein. In diesem Fall zeigt die Bezeichnung eines Claim Cart „litigation-ready“, dass es ein hohes Maß an Unterstützung in der Patentschrift und in der Dokumentation des Zielanwendungsfalls gibt, aber es bedeutet normalerweise nicht, dass es die optimierte Version ist, die dem Richter oder der Jury gezeigt wird.
Ein „zweispaltiges“ Anspruchsdiagramm konzentriert sich darauf, jedes Anspruchselement konsistent einem Merkmal des angeblich verletzenden Produkts oder der Dienstleistung zuzuordnen, zusammen mit einem Zitat, wo diese Beweise gefunden werden können.
Ein „dreispaltiges“ Anspruchsdiagramm enthält elementweise zitierte Unterstützung aus der Patentschrift, die die Interpretation eines oder mehrerer der Anspruchsausdrücke erklärt und die Begründung dafür bestätigt, warum die zitierten Beweise dieses Anspruchselement tatsächlich belegen.
Wenn ein Anspruchsdiagramm eine „Lücke“ in der Abbildung aufweist, wird die angebliche Verletzung nicht wirklich nachgewiesen. Da Dokumentation und Handbücher begrenzt sein können, können Reverse Engineering und Tests erforderlich sein, um diese eine oder mehrere „Lücken“ zu schließen.“ Bis das Vorhandensein des Elements durch ERNEUTE Tests oder aufgedeckte Dokumentation nachgewiesen werden kann, muss das Anspruchsdiagramm eine Begründung für die Schlussfolgerung enthalten, dass das Element tatsächlich in dem Produkt oder der Dienstleistung vorhanden ist.
TechPats arbeitet mit dem Kunden und dem Anwalt zusammen, um Schadendiagramme zu erstellen, die einen wahrscheinlichen Verletzungsfall aufzeigen, und zielt darauf ab, kein Schadenelement ohne einen ordnungsgemäßen Plan zur Vervollständigung der Zuordnung nicht zuzuordnen.