Cite This Item

Abstract

Neuere Kritik an der Nützlichkeit des Konzepts der Klasse (Pahl 1989; Clark und Lipset 1991) haben sich zu spezifischeren Kritiken an der fehlenden Theorie entwickelt, die der Klassenanalyse zugrunde liegt, wie sie von Goldthorpe und seinen Mitarbeitern praktiziert wird (Pahl 1993; Rose 1993). In diesem Artikel argumentieren wir, dass eine adäquate Klassentheorie zeigen muss, warum Klassen, die auf ihre besondere Weise definiert sind, einen Anspruch darauf haben, eine Grundlage sozialer Macht zu sein, die von ausreichender Bedeutung ist, um die Betonung zu rechtfertigen, die ihnen durch die Klassenanalyse beigemessen wird. Um diese Frage zu beantworten, müssen zwei Dinge nachgewiesen werden: erstens, dass es einen Zusammenhang zwischen Klasse und einer Reihe von Ergebnissen gibt; und zweitens, dass die Mechanismen, die zu solchen Assoziationen führen, spezifiziert werden. Die Klassenanalyse hat wenig Schwierigkeiten, die erste Anforderung zu beantworten, aber sehr große Schwierigkeiten, die zweite zufriedenstellend zu erfüllen. Bei der Erörterung dieser Probleme versuchen wir, fruchtbare zukünftige Richtungen für das Projekt der Klassenanalyse vorzuschlagen.