Der Her-2 / neu-Status kann durch Analyse der Anzahl der Genkopien durch Southern-Blotting, PCR oder FISH nachgewiesen werden, oder die Menge des exprimierten Proteins kann durch westliche Methoden ermittelt blotting, enzymgebundener Immunosorbens-Assay oder IHC. Die beiden derzeit am weitesten verbreiteten Methoden sind IHC und FISH, da sie in der Lage sind, Her-2 / neu in formalinfixierten, in Paraffin eingebetteten Archivgeweben zu bewerten.
Die meisten Her-2 / neu-Studien wurden von IHC durchgeführt, das eine Überexpression des Her-2 / neu-Proteinprodukts auf der Zellmembran von Tumorzellen nachweist. In dieser Studie wurde der monoklonale CB11-Antikörper verwendet, der wie der standardisierte polyklonale HercepTest gegen die intrazytoplasmatische Domäne des Her2 / neu-Moleküls gerichtet ist .
IHC ist allgemein zugänglich und einfach zu angemessenen Kosten durchzuführen. Dieses semi-quantitative Verfahren ist jedoch mit technischen Artefakten, Empfindlichkeitsunterschieden zwischen verschiedenen Antikörpern und subjektiver Interpretation behaftet, was zu einer Interobserver-Variabilität zwischen Pathologen führt . Studien zeigen die Überempfindlichkeit des von der US-amerikanischen Food and Drug Administration zugelassenen Herceptests mit einer falsch positiven Rate von bis zu 50% . Thomson und Kollegen kamen zu dem Schluss, dass in Fällen mit einer IHC-Färbungsintensität von 1+ oder 2+ die Interobserver-Vereinbarung schlecht ist und der Vorhersagewert für die klinische Anwendung unbefriedigend ist; sie empfahlen zusätzliche Tests, vorzugsweise mit FISCH .
FISH ist ein ziemlich objektives und quantitatives Verfahren zum Nachweis der Her-2 / neu-Genamplifikation an den Kernen von Tumorzellen. Die Nachteile dieses Verfahrens sind seine hohen Kosten (das 10-fache der IHC), die Raffinesse, die Notwendigkeit eines Fluoreszenzmikroskops, das temporäre Signal (es erfordert eine spezielle Kamera) und seine Unfähigkeit, die Tumorhistomorphologie zu erkennen und zu beurteilen.
Die von IHC nachgewiesene Her-2 / Neu-Überexpression korreliert stark mit der von FISH nachgewiesenen Genamplifikation (bis zu 98% Übereinstimmung) . 3-15% der Brustkarzinome zeigen jedoch eine moderate Her-2 / neu-Membranfärbung ohne Anzeichen einer Amplifikation. Sie stellen meistens eine hochempfindliche unspezifische Färbung (falsch positiv) und selten entweder eine verstärkte mRNA-Transkription in Abwesenheit einer Amplifikation oder eine Genamplifikation dar, die unter dem Nachweisniveau von In-situ-Hybridisierungsmethoden liegt .
Kakar und Kollegen kamen zu dem Schluss, dass IHC für die anfängliche Her-2 / Neu-Beurteilung geeignet ist, aber Patienten, deren Tumoren weniger als 3+ erzielten (insbesondere solche, die als 2+ interpretiert wurden), würden von FISH profitieren, um den Her-2 / neu-Status genauer zu beurteilen und ungenaue Prognosen und unangemessene Behandlungen zu vermeiden .
CISH ist ein neuer Fortschritt in der Her-2 /Neu-Detektion. Es verwendet eine robuste Sonde mit einzigartiger Sequenz, die für die In-situ-Hybridisierung entwickelt wurde, und ist eine vielversprechende praktische Alternative zu FISH. Nach der ersten CISH-Studie von Tanner und Kollegen bestätigten sieben weitere Berichte die CISH-Ergebnisse positiv . Die Übereinstimmung zwischen CISH und FISH lag zwischen 85% und 100% . Alle diese Berichte wiesen auf die Vorteile von CISH gegenüber FISH hin: Es erfordert ein gewöhnliches Mikroskop; Die Methode ist weniger umständlich und wirtschaftlicher; die Signalintensität ist dauerhaft; und Pathologen sind mit IHC-Signalen vertraut und können Befunde mit der zugrunde liegenden Tumorhistomorphologie korrelieren. CISH ermöglicht es Beobachtern, Felder des invasiven duktalen Karzinoms auszuwählen, wodurch Herde des intraduktalen Karzinoms vermieden werden, für die Her-2 / neu eine andere klinische Bedeutung hat. CISH ist eine spezifische, empfindliche und leicht anwendbare Methode zum Nachweis der Her-2 / neu-Genamplifikation und kann zusammen mit IHC zur Beurteilung von Patienten mit Mammakarzinom verwendet werden . Ross und Kollegen überprüften kürzlich den aktuellen Status von Her-2 / neu-Tests und kamen zu dem Schluss, dass CISH eine bequemere genbasierte Technik ist, die in den Startlöchern steht .
In dieser vorliegenden Studie betrug die Konkordanz zwischen 3 + IHC- und CISH-amplifizierten Fällen 100% (40 von 40), was bedeutet, dass alle genamplifizierten Fälle das Her-2 / neu-Protein überexprimierten. Im Gegensatz dazu betrug die Zustimmung zu 2+ IHC- und CISH-amplifizierten Fällen nur 45%, was niedriger ist als zuvor berichtet (93%) . Die 13,75% (22 von 160) IHC-positiven / CISH nicht amplifizierten Tumoren in dieser Studie, die alle 2 + IHC-Scores hatten, sind höher als das 6% falsch positive Ergebnis von Zhao und Kollegen , obwohl vergleichbar mit dem 17% Ergebnis (IHC CB11 versus FISH) von Tubbs und Kollegen . Anscheinend stellen wir fest, dass der 2 + IHC-Score im Vergleich zu CISH nicht eindeutig ist. Diese Untergruppe könnte von weiteren CISH-Reflextests profitieren. Alle negativen IHC-Fälle waren CISH nicht amplifiziert, was eine vollständige Übereinstimmung aller negativen Ergebnisse zeigte. Die 86,25% ige Gesamtkonkordanz zwischen IHC (unter Verwendung von CB11-Antikörpern) und CISH in dieser Studie ist niedriger als in den vorherigen Berichten (94-96%) . Wir stimmen mit Sapino und Kollegen überein, dass die Genamplifikationsanalyse in allen 0-, 1 + – und 3 + IHC-Fällen vermieden werden kann, da die Ergebnisse von IHC vorhersehbar sind und vollständig mit CISH übereinstimmen . Der Nutzen von CISH besteht daher darin, die Her-2 / neu-Veränderung an zweideutigen Fällen in IHC weiter zu testen, was die primäre Screening-Methode bleibt. Der kombinierte IHC-CISH-Algorithmus liefert wirtschaftliche und umfassende Her-2 / Neu-Daten, um Kliniker bei der Kartierung von Behandlungsoptionen zu unterstützen.
Die niedrig amplifizierte CISH-Kategorie (6-10 Signale) war am schwierigsten zu interpretieren und erforderte eine genaue Aufzählung der Genkopie. Signalclustering, wahrscheinlicher ein Ergebnis der intrachromosomalen Amplifikation homogen färbender Regionen, war in stark amplifizierten Fällen sofort ersichtlich und leicht auszuwerten .
Ein Test auf Chromosom-17-Aneuploidie wurde bei nicht amplifizierten und niedrig amplifizierten CISH-Assays nicht durchgeführt, da neuere Studien gezeigt haben, dass die Analyse dadurch kostspieliger und zeitaufwändiger wird, ohne relevante Daten hinzuzufügen, abgesehen von der Meldung der empfohlenen Anzahl von Kernamplikons und einer anderen Form der internen Kontrolle für die Hybridisierungsreaktion . Obwohl der Hersteller (Zymed) vorschlug, die Chromosom-17-Aneuploidie an allen genamplifizierten Fällen zu testen, stimmen wir Vera-Roman und Kollegen zu, die zu Recht darauf hingewiesen haben, dass die meisten Polysomieergebnisse in den Graubereich von drei bis fünf fallen Signale, Die Einstellung der Schwelle der Cutoff-Signalpunkte auf ein Hoch von sechs oder mehr (wie in dieser Studie) eliminiert praktisch die Polysomievariable.
In dieser Studie wurden keine IHC-negativen CISH-amplifizierten Tumoren beobachtet. Dies kann wahrscheinlich durch die Tatsache erklärt werden, dass dies eine einzelinstitutionelle Studie war, die wahrscheinlich gleichmäßig fixierte und verarbeitete Tumorgewebe-Paraffinblöcke sowie eine einheitliche Antigen-Retrieval-Technik hatte, die beide eine qualitativ hochwertige IHC erleichtern. Zhao und Kollegen berichteten gelegentlich IHC-negative CISH-amplifizierte Fälle, und sie waren der Ansicht, dass diese einen kleinen unbestimmten Prozentsatz darstellen, der Her-2 / neu ohne Überexpression amplifizierte . Dieselbe Studie und andere FISH-Studien stellten auch seltene 3 + IHC-Tumoren fest, die nicht amplifiziert waren (falsch positiv) . Die Gründe für die IHC-CISH-Diskrepanzen ähneln denen zwischen IHC und FISH, wie bereits im vorliegenden Bericht dargelegt.
Die Ursachen für Testversagen und falsche Negativität früherer CISH–Studien waren das Fehlen eines Tumors im Schnitt, die Unfähigkeit, aufgrund eines hohen Hintergrunds zu punkten, eine geringe Signalintensität trotz wiederholter Versuche, ein Fehlen von Signalen aus der internen Kontrolle und die Verwendung von Alkohol–Formalin-Essigsäure-Fixiermittel . Es wurde ferner festgestellt, dass Wärmevorbehandlung und Verdauung mit Pepsin die kritischsten Verfahren für eine optimierte CISH-Leistung sind und dass die Erfolgsraten von CISH niedrig waren, wenn 20 Jahre alte Gewebeblöcke verwendet wurden .
Sauer und Kollegen korrelierten IHC- und FISH-Ergebnisse mit der klinischen Prognose. Sie stellten fest, dass sowohl IHC / FISH-positive als auch nur FISH-positive Fälle die gleiche Überlebensprognose hatten, während IHC-positive Fälle eine ähnliche Prognose hatten wie IHC / FISH-negative Tumoren. Im Gegensatz dazu hatten IHC-negative / FISH-positive Fälle eine ähnliche Überlebenswahrscheinlichkeit wie IHC / FISH-positive Fälle. Dieselben Autoren kamen zu dem Schluss, dass, wenn nur IHC als primäres Instrument verwendet würde, IHC-negative / FISH-positive Fälle übersehen würden; Diese Frauen hätten nicht den Vorteil von Trastuzumab und ihr Überleben wäre beeinträchtigt. Im Gegensatz dazu scheinen nur IHC-positive Tumoren zu einer besseren prognostischen Gruppe zu gehören, und ein Versäumnis, sie zu erkennen, hätte wahrscheinlich keinen negativen Einfluss auf das Überleben .
Da klinische Ergebnisstudien den Nutzen der niedrig amplifizierten und hoch amplifizierten CISH-Ergebnisse, insbesondere die unsichere Signifikanz der niedrig amplifizierten Gruppe, noch nicht angesprochen haben, sind diese Kategorien noch im Fluss. Ungeachtet dieser Einschränkung ist es immer noch sinnvoll, solche amplifizierten Gruppen derzeit getrennt zu melden, bis klinische Assoziationen in der Zukunft erhalten werden. Die Intraobserver- und Interobserver-Variabilität bei der Meldung von niedrig amplifizierten und hoch amplifizierten CISH-Ergebnissen wurde in diese Studie nicht einbezogen, obwohl der Pathologe, der die CISH-Assays interpretierte, die von den Herstellern festgelegten Kriterien konsequent anwendete.
Brustkrebs bei prämenopausalen Frauen hat ein anderes biopathologisches Profil als bei älteren Patienten, wobei ungünstige prognostische Parameter vorherrschen, einschließlich einer höheren Häufigkeit von Tumoren des Grades 3 und einer häufigeren Her2 / Neu-Überexpression . Das junge Alter dient als Ersatzmaß für nachteilige prognostische Profile . Diese Studie konnte den Zusammenhang zwischen dem Menopausenstatus, der willkürlich auf 50 Jahre und älter festgelegt wurde, und der Her2 / neu-Veränderung nicht feststellen.
Die Her2 / Neu-Amplifikation korrelierte direkt mit dem Grad und der histologischen Art des Brustkrebses . Sapino und Kollegen schlugen vor, dass der Pathologe dem Onkologen anhand des Tumorgrades und des histologischen Typs angeben kann, welcher Brustkrebs Her2 / neu-Analysen erfordert . Während jedoch keiner der vier gut differenzierten Tumoren eine Her2 / Neu-Amplifikation oder -überexpression aufwies, wurde in dieser Studie keine signifikante Korrelation in Bezug auf den Her2 / neu-Status und den histologischen Grad festgestellt. Insgesamt haben die Altersverteilung der Brustkrebspatientinnen und der histologische Grad des Tumors den IHC- und CISH-Her2 / neu-Status nicht signifikant vorhergesagt.