Der Titel des Cheftrainers ist in den letzten Jahren in Mode gekommen, aber es ist ein unnötiger Trend, genau wie Plattformtrainer. Newcastle hat kürzlich John Carver in der Rolle bis zum Ende der Saison ernannt, nachdem er keinen Ersatz für Alan Pardew gefunden hatte, Rebecca Coles vergleicht den Job mit der traditionellen Führungsposition.
Die Premier League besteht derzeit aus vier Cheftrainern – Tottenhams Mauricio Pochettino, Tony Pulis von West Brom, Sunderlands Gus Poyet und Carver. Er hatte jetzt einen Monat Zeit, um zu zeigen, was er für die Elstern tun kann, wobei ein Top-Ten-Platz immer noch als Ziel angesehen wird.
Aber da Tim Sherwood, Steve Bruce, Remi Garde und Christophe Galtier alle nicht bereit waren, den Job in der Zwischensaison anzunehmen, haben sich viele Newcastle-Fans gefragt, warum niemand außer Carver den Job Vollzeit wollte. Vielleicht liegt es daran, dass die Arbeit mit Besitzer Mike Ashley kein Spaziergang im Park ist, aber ich frage mich, ob der Cheftrainer-Titel potenzielle Kandidaten abgeschreckt hat?
Es gibt wesentliche Unterschiede zwischen den Rollen. Ein Manager hat die vollständige Kontrolle über seine Mitarbeiter, Transfers und Spielerverträge, es sei denn, er arbeitet natürlich unter einem einmischenden Eigentümer. Während ein Cheftrainer nur trainiert und das Team auswählt, nimmt der Besitzer oder Direktor des Fußballs den Druck von ihnen, indem er sich um den Rest kümmert.
Pochettino hat erklärt: „Wenn Sie der Manager sind, entscheiden Sie viele Dinge über den Verein. Aber wenn Sie ein Cheftrainer sind, ist es Ihre Verantwortung, besser zu spielen, die Spieler zu verbessern und positive Ergebnisse zu erzielen.
„In Southampton war ich Manager. Meine Aufgabe war es nicht nur, das Team zu coachen. Bei Tottenham bin ich Cheftrainer. Ein Cheftrainer ist Leiter Ihrer Abteilung. Meine Aufgabe ist es, das Team zu trainieren.“
Ein Cheftrainer profitiert davon, sich ausschließlich auf das Team konzentrieren zu können, aber der Nachteil ist, wenn die Ergebnisse nicht ihren Weg gehen, können sie den Spieß umdrehen und protestieren: „Nun, ich habe diese Spieler nicht unter Vertrag genommen und ich hatte nicht das richtige Hinterzimmerpersonal.“
Der ehemalige Cheftrainer der Black Cats, Paolo Di Canio, bewies dies, als er alle außer sich selbst für ihre Kämpfe verantwortlich machte, als er im September 2013 nach nur 13 Spielen entlassen wurde.
Er bestand darauf: „Keiner von denen wurde von mir gekauft. Roberto De Fanti und Valentino Angeloni waren die beiden Verantwortlichen für diesen technischen Fehler, mit der maximalen Unterstützung des Vorsitzenden, Ellis Short. Aber ich habe keinen Spieler mitgebracht. Ich habe darum gebeten, dass sie 80 Prozent britische Fußballer mitbringen.“
Also ist der Cheftrainer-Titel wirklich die Kosten der Werbung anstelle des Standard-Manager-Jobs wert? Nicht für mich. Die Attribute, die erforderlich sind, um ein erfolgreicher Manager zu sein, werden als die gleichen angesehen wie ein Cheftrainer. Sie müssen über effektive und anpassungsfähige Trainingsmethoden verfügen, taktisch klug sein, ein gutes Urteilsvermögen bei der Auswahl und Bildung von Teams haben. Hinter den Kulissen ist es jedoch eine ganz andere Geschichte.
Cheftrainern mangelt es an so viel Engagement und Autorität, dass sie nie lange in der Rolle zu bleiben scheinen. Schauen Sie sich das Sackhüpfen in den letzten Jahren an, Es wurde von Cheftrainern dominiert, die ihren Job verloren haben. Steve Clarke, Di Canio, Felix Magath, Rene Meulensteen, Pepe Mel, Alan Irvine und Andre Villas-Boas haben alle Foul des Cheftrainer Fluch gefallen. Diese Entlassungen sind der Beweis, dass es an der Zeit ist, die Rolle des Cheftrainers aufzugeben und bei dem zu bleiben, was das Spiel am besten kann: Manager der alten Schule wie Arsene Wenger und Harry Redknapp.
Glauben Sie, dass der Titel des Cheftrainers potenzielle Führungskandidaten abschreckt? Sind für beide Positionen die gleichen Fähigkeiten erforderlich?
Lesen Sie hier mehr von Rebecca Coles!
Folgen Sie @rebecca_l_coles.