Cerner zahlt 4,5 Millionen US-Dollar für die Beilegung einer Sammelklage gegen Überstunden

Cerner zahlt 4,5 Millionen US-Dollar für die Beilegung einer Sammelklage, die drei Jahre vor Gericht verbracht hatte, nachdem Mitarbeiter beschuldigt hatten, die Zahlung von Überstundenlöhnen nicht ordnungsgemäß vermieden zu haben.

Der US–Bezirksrichter Fernando J. Gaitan Jr. vom Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den westlichen Distrikt von Missouri genehmigte Anfang dieses Monats den Vergleich, dem Cerner bereits im April zugestimmt hatte.

Cerner, der jegliches Fehlverhalten bestreitet, aber die Kosten und die Störung laufender Rechtsstreitigkeiten vermeiden möchte, hatte darum gebeten, die Bedingungen der Vergleichsvereinbarung unter Verschluss zu halten.

Der Fall Speer et al v. Cerner Corporation wurde erstmals 2014 eingereicht und behauptete, das Unternehmen verstoße gegen das Fair Labor Standards Act – die Kläger Fred Speer und Mike McGuirk sagten, Cerner habe „ein rechtswidriges unternehmensweites Lohnverarbeitungssystem“ verwendet, so die Klage.

Mit diesem System „soll die Beklagte (1) den Überstundenlöhnen ihrer nicht leeren Mitarbeiter eine volle Lohnperiode verspätet gezahlt haben; und (2) systematisch Überstundenlöhne falsch berechnet haben, indem sie nicht alle Vergütungen in den regulären Lohnsatz der nicht leeren Mitarbeiter einbezogen haben“, heißt es in der Klage.

„Darüber hinaus behauptet der Kläger, dass die Beklagte die Kläger und Hunderte anderer nicht befreiter Arbeitnehmer rechtswidrig mit der „fluktuierenden Arbeitswoche“ bezahlt habe, obwohl diesen Personen kein festes Gehalt gezahlt worden sei, weil sie unterschiedliche Lohnbeträge erhalten hätten, um andere Jobfunktionen wie Bereitschaftsarbeit auszuführen.“

Cerner beantragte die Abweisung des Falls, weil: „(1) die genannten Kläger zum Zeitpunkt der Einreichung des Antrags keine schriftlichen Einwilligungen zur Teilnahme am Rechtsstreit abgegeben hatten; (2) Die Verjährungsfrist für die zweijährigen FLSA-Ansprüche der genannten Kläger; (3) die Klassen, die die Kläger bescheinigen wollen, sind überbreite und die von den Klägern identifizierten Richtlinien verstoßen nicht gegen die FLSA; (4) Das Gericht sollte einen erhöhten Beweisstandard anstelle des typischen milden Standards anwenden; und (5) Die Kläger haben nicht nachgewiesen, dass andere potenzielle Klassenmitglieder ein Interesse daran haben, mit einer Kollektivklage fortzufahren.“

Cerner-Mitarbeiter werden je nach Fall in drei separate Gruppen eingeteilt: Angestellte befreit; stündlich nicht befreit und Angestellte nicht befreit. Ab Februar 2015 beschäftigte es gehaltslose Mitarbeiter in mehr als 120 verschiedenen Geschäftseinheiten in 18 Bundesstaaten im ganzen Land, wobei stündlich nicht befreite Mitarbeiter in mehr als 200 Geschäftseinheiten in 32 Bundesstaaten arbeiteten.

Speer und McGuirk arbeiteten als Service-Center-Analysten in nicht freigestellten Positionen bei Cerner’s ITWorks Division in Columbia, Missouri.

Epic sah sich auch mit Überstundenvorwürfen konfrontiert

Dies ist der zweite große arbeitsrechtliche Fall, an dem die beiden führenden Anbieter elektronischer Gesundheitsakten beteiligt sind. Am 21.Mai haben die USA. Der Oberste Gerichtshof hat seine Entscheidung in Epic Systems Corporation v. Lewis, die gefragt, ob die National Labor Relations Act für kollektiven Rechtsschutz in Schiedssituationen erlaubt.

Dieser Fall drehte sich auch um die Bezahlung von Überstunden und die Einstufung des Beschäftigungsstatus: Ein technischer Redakteur bei Epic hat die Klage eingereicht und behauptet, er habe gegen das Fair Labor Standards Act und das Gesetz des Staates Wisconsin verstoßen, indem er ihn und andere ähnliche Mitarbeiter nicht für Überstunden entschädigt habe.

In seiner 5-4 Entscheidung über Epic v. Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch, dass Unternehmen verlangen können, dass Arbeits- und Lohnstreitigkeiten einzeln ausgetragen werden, und den Arbeitnehmern nicht erlauben, kollektiv Sammelklagen gegen ihre Arbeitgeber zu erheben.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.