CERAMIC ON CERAMIC HIP ARTHROPLASTY: A NEW STANDARD – OPPOSES

Die Verwendung von Hart-auf-Hart-Lagern, einschließlich Keramik, erreichte Mitte der 2000er Jahre ihren Höhepunkt und ist seitdem rapide zurückgegangen. Keramik ist nicht neu auf dem Markt, hat aber eine 40-jährige Geschichte außerhalb der USA. Die Grundlage für die erneute Begeisterung für Keramik waren verbesserte Fertigung, verbesserte Konustoleranzen, höhere Festigkeit und geringerer Verschleiß. Trotz der großen Verbesserungen Bedenken wurden mit der neuen Generation Keramik von den Experten und Vordenkern auf dem Gebiet zum Ausdruck gebracht. Zu den Hauptbedenken gehörten Komplikationen im Zusammenhang mit der Modularität, anhaltende Probleme mit Frakturen und Frakturfolgen, begrenzte chirurgische Möglichkeiten, und Quietschen und Aufprall. Die Schlussfolgerung eines Übersichtsartikels lautete: „Obwohl Keramik als Gelenk mit geringerem Verschleiß vielversprechend ist, werden Herstellungs- und Designänderungen und -verbesserungen fortgesetzt, um die nach wie vor bestehenden erheblichen Bedenken auszuräumen“. Änderungen sind in der Tat aufgetreten. Die Frage ist eher, dass alle diese Bedenken angesprochen wurden und die Antwort lautet nein. Eine vorgeschlagene Lösung war ein Hybridmaterial aus Aluminiumoxid und Zirkonoxid (Delta Ceramic). Zu den Vorteilen gehörten höhere Festigkeit, geringerer Verschleiß, mehr Optionen und möglicherweise weniger Quietschen. Leider haben die bescheidenen materiellen Verbesserungen die Hindernisse für die Einführung dieser Technologie nicht überwunden. Ganz oben auf dieser Liste steht das Kostenproblem, da das derzeitige Gesundheitsumfeld nicht bereit ist, für teure neue Technologien zu bezahlen, die keinen nachgewiesenen Wert haben. Ein 2. Hauptproblem ist, dass neue Technologien die Variabilität der Chirurgenleistung berücksichtigen müssen, um die Fehlerquote zu maximieren. Das medizinische rechtliche Umfeld ist unversöhnlich für das Scheitern neuer unbewiesener Optionen. Die meisten alten Probleme mit Keramik wurden nicht vollständig gelöst. Insbesondere Delta Ceramic hat die Kosten ohne nachgewiesenen Nutzen erhöht.

Ein Hauptproblem ist, dass es kein bekanntes Problem mit Metall oder Keramik gegen vernetztes Polyethylenlager in Bezug auf Verschleiß oder Osteolyse im Zeitrahmen von 10-15 Jahren gibt. Unter allen Lagergelenken ist Metal-on-Cross-Linked am besten geeignet. Die anhaltenden ärgerlichen Probleme mit Keramik umfassen Aufprall, Liner Bruch, und Quietschen. Keramische Bauteile tolerieren keine Bauteilfehlstellungen, die den Verschleiß und das Quietschen erhöhen. Das Problem ist, dass ein erheblicher Prozentsatz der Hüftprothesen auch in Spezialzentren außerhalb der idealen Röntgenzone eingesetzt wird. Bruch ist nach wie vor ein Problem, insbesondere bei Linern. Es besteht auch ein Bedarf an einer vollständigen Randbelichtung für eine konzentrische Platzierung mit Aufprall von Linern, wodurch Keramik mit Operationen mit kleinen Inzisionen weniger kompatibel ist. Das Problem des Quietschens wurde von Delta Ceramic nicht gelöst. Ursprünglich erschien in der Literatur ein Fallbericht über das Quietschen mit Delta-Keramik. Seitdem hat eine groß angelegte Studie gezeigt, dass nur 69% der Delta Ceramic Hips leise waren, wobei bis zu 13% mit reproduzierbarem Quietschen verbunden waren.

Während eine neue Generation von Keramiken besser ist als die frühere Generation und das Frakturrisiko gesenkt und die intraoperativen Optionen erhöht hat, bieten die Keramiken der aktuellen Generation immer noch weit weniger Optionen als eine standardmäßige Metall-auf-vernetzte totale Hüfte. Die aktuelle Generation von metall-auf-vernetzten Gesamt-Hips hat 10-15-Jahres-Ergebnisse, die in Bezug auf Verschleiß und Osteolyse nicht verbessert werden können. Andere ungelöste Probleme sind Brechen, Abplatzen und Quietschen. Keramik-auf-Keramik ist weniger tolerant gegenüber suboptimaler Position, was zu Aufprall, Kantenbelastung und einem erhöhten Auftreten von Quietschen führt. Bis alle diese Probleme erfolgreich angegangen sind, kann Keramik-auf-Keramik nicht für eine breite Verwendung befürwortet werden.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.