Der Fourth Circuit hat kürzlich ein Argument untersucht und letztendlich abgeschottet, das die Career Offender Guidelines innerhalb der Federal sentencing Guidelines in Frage gestellt haben könnte.
Hintergrund der Richtlinien
Die U.S. Sentencing Commission veröffentlichte die Career offender Guidelines als Reaktion auf eine Richtlinie des Kongresses im Sentencing Reform Act von 1984. Ein Angeklagter wird nach den Richtlinien als „Karrieretäter“ eingestuft, wenn er (1) ein Verbrechen begeht, das eine „Straftat mit kontrollierter Substanz“ oder ein „Gewaltverbrechen“ ist, wenn er es zumindest ist 18 Jahre alt und (2) hat mindestens zwei „frühere Verurteilungen wegen Straftaten“ entweder wegen einer „Straftat mit kontrollierter Substanz“ oder wegen eines „Gewaltverbrechens“.“ U.S. Sentencing Comm’n, Guidelines Manual 2016 § 4B1.1 (Nov. 1, 2016). Gewaltverbrechen ist definiert als ein früheres Verbrechen, das (1) „die Anwendung, den versuchten Einsatz oder die drohende Anwendung physischer Gewalt gegen die Person eines anderen“ (Force Clause) beinhaltete; (2) ist ein Einbruch in eine Wohnung, Brandstiftung oder Erpressung oder beinhaltet die Verwendung von Sprengstoffen (aufgezählte Straftaten); oder (3) „beinhaltet ansonsten ein Verhalten, das ein ernstes potenzielles Risiko einer Körperverletzung eines anderen darstellt“ (Restklausel). ID. § 4B1.2 ändern.
Die Verurteilungsrichtlinien weisen alle Berufssünder automatisch der Vorstrafenkategorie VI zu, wobei die Straftatstufen auf der gesetzlich zulässigen Höchststrafe basieren. Im Geschäftsjahr 2016 betrafen 1.796 der 67.742 der Verurteilungskommission gemeldeten Fälle berufliche Straftäter. In 91.9 Prozent dieser Fälle erhöhte der Karrieretäterstatus den Richtlinienbereich. Darüber hinaus können die Berufsstraftäter aufgrund der rückwirkenden Änderungen der Crack-Richtlinie keinen Anspruch auf eine Strafminderung haben.