Oppositionsführer Anthony Albanese versuchte letzte Woche mit seinem Engagement für ein Netto-Null-Emissionsziel von 2050 die Klimapolitik zu behaupten.
Aber Zahlen über Australiens Emissionen aus dem Ministerium für Umwelt und Energie helfen, die politische Debatte zu gestalten und die Politik von Labour und der Koalition in einen Kontext zu stellen.
Australiens Emissionen sanken von 611 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalent im Jahr 2005 auf 532 Millionen Tonnen im Jahr 2019 – eine durchschnittliche jährliche Reduzierung von 5,6 Millionen Tonnen.
Die Prognosen der Regierung zeigen jedoch, dass sich dies in den nächsten 10 Jahren auf durchschnittlich nur noch 2,4 Millionen Tonnen pro Jahr verlangsamen wird.
Um das Ziel von Labour, bis 2050 Netto-Null zu erreichen, zu erreichen, wäre eine viel schnellere Emissionsreduzierung erforderlich: etwa 25 Millionen Tonnen pro Jahr.
Unternehmensgruppen und Ökonomen sind sich einig, dass die Festlegung eines Preises für Kohlenstoff der beste Weg ist, um dieses Ziel kostengünstig zu erreichen. Aber in diesem klimapolitischen Durcheinander spricht niemand mehr darüber.
Scott Morrison: building technologies, not policies
Die Sommer-Buschfeuer-Krise führte zu Forderungen von Wirtschaft und Gesellschaft nach Klimaschutz und löste eine Neupositionierung durch die Morrison-Regierung aus
Die Strategie der Regierung hat zwei Arme.
Die erste nutzt die sinkenden Emissionen der letzten 15 Jahre, um das Argument zu stützen, dass ihr Ziel, die Treibhausgasemissionen bis 2030 auf 26-28% unter das Niveau von 2005 zu senken, erreichbar ist. Und implizit werden dies auch zukünftige Ziele sein.
Das Problem mit dieser Behauptung ist, dass der Erfolg der Vergangenheit durch nicht zu wiederholende Landnutzungsänderungen, das jetzt abgeschlossene Ziel für erneuerbare Energien und die Schließung von Kohlekraftwerken getrieben wurde. Dies ist mit der derzeitigen Politik nicht erreicht worden. Und selbst wenn das aktuelle Ziel erreicht wird, bleibt eine schwierige Herausforderung für die Zeit nach 2030.
Der zweite Arm baut die Argumente für zukünftige Emissionsreduktionen auf Technologie und nicht auf Politik auf und vermeidet damit die festen Ziele, die in der Koalition festgelegt sind.
Morrison hat das Gefühl, dass er seine Erzählung auf eine positive Technologie-Action-Story konzentrieren muss, ohne die Kosten dieser Aktionen oder der Untätigkeit zu quantifizieren. Dies ist ein Hochseilakt, aber er hat kurzfristig wenig politische Wahl. Es kann ihm mittelfristig noch den Platz kaufen, den er braucht.
Anthony Albanese: braucht Glaubwürdigkeit
Albanese hat mit ziemlicher Sicherheit die richtige politische Forderung gestellt, das Ziel von Netto-Null-Emissionen bis 2050 zu erreichen. Er ist auf der rechten Seite der breiten australischen Debatte.
Doch dieser Aufruf bringt seine Herausforderungen mit sich. Labour hat etwa ein Jahr Zeit, um eine klare und überzeugende Erzählung zu entwickeln, die das Ziel als langfristiges Ziel verwendet, einen wirtschaftsweiten Weg zu seiner Erreichung aufbaut und von einem politischen Rahmen unterstützt wird, um diesem Weg zu folgen.
Arbeit hat beträchtliche Erfahrung, viel davon schmerzhaft, von der man lernen kann. Es muss genügend Substanz bieten, um glaubwürdig zu sein, aber es darf nicht dazu führen, dass sich die Wirtschaftsmodellierung als präzises Prognoseinstrument festsetzt. Sie muss sich auch direkt mit der Rolle der Regierung bei der Unterstützung der Strukturanpassung im Zuge der Entstehung der neuen Wirtschaft befassen.
Der große Unterschied dieses Mal ist, dass Labour die breite Unterstützung in vielen Bereichen der Industrie und der Gemeinschaft nutzen kann.
Albanese hat bereits begonnen, seine Erzählung um diese Themen herum aufzubauen. Seine Herausforderung ist es, den Schwung zu halten.
Wiederbelebung des Kohlenstoffpreises
In allen Strategien und Taktiken dieser Runde der Klimakriege muss die beunruhigendste Entwicklung sein, dass die Kohlenstoffpreisgestaltung auf dem Weg zum Roadkill wurde.
Emissionen müssen in der gesamten Wirtschaft zu niedrigsten Kosten reduziert werden. Unternehmensgruppen, einschließlich des Business Council of Australia, sowie Ökonomen erkennen an, dass ein Kohlenstoffpreis der beste Weg ist, um dieses Ziel zu erreichen. Und es stehen verschiedene Modelle zur Auswahl, darunter Cap-and-Trade-, Baseline-and-Credit- und Emissionsintensitätssysteme.
Der Hauptvorteil eines gesamtwirtschaftlichen Kohlenstoffpreises besteht darin, dass er eine Gesamtemissionsbeschränkung vorsieht und es einem möglichst breiten Spektrum von Unternehmen und wirtschaftlichen Aktivitäten überlässt, kostengünstige Lösungen zu finden.
Sektorbasierte Ansätze oder die Auswahl von Gewinnern durch Regierungen – wie das Underwriting New Generation Investment Scheme des Commonwealth – können Emissionen reduzieren. Dies wird jedoch immer mit höheren Kosten verbunden sein als ein Kohlenstoffpreis – Kosten, die von Verbrauchern und Steuerzahlern getragen werden.
Die Regierung scheint von ihrem eigenen Erfolg in der Vergangenheit bei der Abschaffung von Kohlenstoffpreismechanismen wie dem Kohlenstoffpreisregime von Labor, das von 2012 bis 2014 lief, erfasst zu sein. Dies trotz der Tatsache, dass zwei bestehende Politiken – der Climate Solutions Fund und das Renewable Energy Target – explizite bzw. implizite Kohlenstoffpreise beinhalten.
Labor scheint von seinem früheren Versagen bei der Kohlenstoffpreisgestaltung erfasst zu sein, so dass Albanese jetzt argumentiert, dass es unnötig ist. Gleichzeitig verweist er positiv auf die aufgegebene nationale Energiegarantie als die Art von Politik, die er unterstützen könnte, ohne offensichtlich anzuerkennen, dass sie eine Form der Kohlenstoffpreisbildung und des Kohlenstoffhandels beinhaltet hätte.
Während wir uns in das dritte Jahrzehnt des 21.Jahrhunderts begeben, scheint es, dass unsere beste Hoffnung für die nahe Zukunft eine Kombination von sektorbasierten, technologiegetriebenen, drittbesten Politiken ist, die für eine Weile Fortschritte bringen werden.
Langfristiger ökologischer und wirtschaftlicher Erfolg wird davon abhängen, dass wir zu den besten Strategien zurückkehren, wenn wir aus den Konsequenzen lernen.