(CNN) Da die Zahl der durch Coronavirus verursachten Todesfälle in Amerika steigt, sind neue Dilemmata für bürgerliche Freiheiten für Regierungen entstanden, die versuchen, die öffentliche Gesundheit zu schützen, ohne die individuellen Rechte verfassungswidrig einzuschränken.
Die Kontroverse, die am Samstag ausbrach, als Präsident Donald Trump mit staatlichen Quarantänen drohte, war nur der jüngste Streit darüber, wie das Land während einer nationalen Krise wie keine andere individuelle Freiheiten mit Gemeinschaftsinteressen in Einklang bringt.
Bürgerrechtler sagen, Regierungen hätten die Macht, außergewöhnliche Maßnahmen zu ergreifen, um die Pandemie zu stoppen, aber die Macht ist nicht unbegrenzt.
Trump erklärte am Samstag, er erwäge Quarantänen über New York, New Jersey und Connecticut, zog sich aber zurück, nachdem der New Yorker Gouverneur Andrew Cuomo und andere Beamte die Rechtmäßigkeit eines solchen Umzugs in Frage gestellt hatten. Trump entschied sich stattdessen für einen „Reisehinweis“, in dem die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten die Menschen aus den drei Bundesstaaten aufgefordert haben, 14 Tage lang nicht unbedingt zu reisen.
Dr. Anthony Fauci, Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten, sagte CNNs Jake Tapper am Sonntag „State of the Union“, dass Trump nach Gesprächen mit Gesundheitsexperten überdacht habe.
„(W) e machte es klar und er stimmte zu, es wäre viel besser, eine so genannte starke Beratung zu machen. .. Du willst nicht auf den Punkt kommen … dass Sie Dinge durchsetzen, die eine größere Schwierigkeit, Moral und sonst schaffen würden, wenn Sie wahrscheinlich das gleiche Ziel erreichen könnten.“
Was kann die Regierung in Zeiten wie diesen tun?
Bürgerrechtler sagen, dass Schritte zur Verhinderung der Ausbreitung des tödlichen Virus abgewogen werden sollten, ob sie wirksam und rechtmäßig sind.
„Die Menschen haben Angst. Die Regierungen sind sich nicht ganz sicher, was sie tun sollen „, sagte David Cole, nationaler Rechtsdirektor der American Civil Liberties Union, am Sonntag. „Das Gleichgewicht zwischen bürgerlichen Freiheiten und Sicherheit ändert sich im Kontext einer Pandemie, aber bürgerliche Freiheiten und Bürgerrechte werden nicht aus dem Fenster geworfen.“
Regierungen haben im Laufe der Jahrhunderte gekämpft, um mit Notfällen umzugehen, sei es ein Erdbeben, ein Hurrikan oder eine Pest, sagte Ilya Shapiro, Direktor des Cato Institute’s Center for Constitutional Studies.
„Sie müssen Ihre Notfallmaßnahmen an die Art des Notfalls anpassen. In einem Hurrikan evakuieren Sie die Küsten. In einer Virussituation gibt es keinen Grund, die Küsten zu evakuieren „, sagte Shapiro und fügte hinzu, dass seine vorrangige Sorge darin bestehe, ob die „Heilmittel“ schlimmer werden als die Krankheit und ob einige Maßnahmen langfristig werden, wie z. B. neue staatliche Überwachung und Verfolgung.
Rechtsexperten sagen, dass breite Maßnahmen, die vernünftig sind und für alle gelten, zum Beispiel „Shelter in Place“ -Anforderungen, im Allgemeinen rechtmäßig sind. Wenn die Regierung jedoch beginnt, bestimmte Personen oder Unternehmen ins Visier zu nehmen, sollte es Möglichkeiten geben, eine Anhörung und ein ordnungsgemäßes Verfahren sicherzustellen. Quarantänen wurden im Laufe der Jahrhunderte verhängt, aber die langjährige Rechtsprechung schreibt vor, dass sie nicht unangemessen oder willkürlich sein dürfen.
Da das Land nur wenige Wochen nach der aktuellen Pandemie und einer Flut von Stilllegungsbefehlen und Reisebeschränkungen liegt, ist es schwierig, die Tiefe dieses neuen Kapitels von Spannungen in Bezug auf bürgerliche Freiheiten vorherzusagen.
Sicherlich hat das Land im vergangenen Jahrhundert Naturkatastrophen und eine Vielzahl regionaler Gesundheitsnotfälle erlebt. Aber keiner würde mit dieser nationalen Pandemie vergleichen.
Sein Tribut ist schnelllebig, ebenso wie die Reaktionen von Regierungsbeamten.
Der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, der bereits eine 14-tägige Selbstquarantäne für alle eingeführt hatte, die von New York, New Jersey, Connecticut und der Stadt New Orleans nach Texas reisten, sagte am Sonntagnachmittag, dass jeder, der von Louisiana nach Texas fährt, sowie jeder, der von verschiedenen Orten im ganzen Land reist, sich 14 Tage lang selbst unter Quarantäne stellen müsste.
„Die Annahme, dass ein zufälliger Fahrer aus Louisiana ein größeres Ansteckungsrisiko darstellt als ein zufälliger Texaner, ist völlig willkürlich“, sagte Cole von der ACLU. „Wir sind ein Land und sollten das gemeinsam bekämpfen.“
Abbott sagte, er werde State Troopers an und in der Nähe von Einstiegspunkten aus Louisiana entsenden, um den Befehl durchzusetzen.
In der Zwischenzeit wurden bereits Klagen eingereicht, ob beispielsweise Abtreibungskliniken oder Waffengeschäfte als unwesentliche Dienstleistungen angesehen werden können. Und Häftlinge in Einwanderungs- und Untersuchungshaft, die möglicherweise besonders anfällig für Ansteckung sind, haben ihre Inhaftierung in Frage gestellt.
Die Wähler und ihre Befürworter in vielen Staaten versuchen sicherzustellen, dass die Wahlsysteme aktualisiert werden, zum Beispiel mit größeren Mail-In-Optionen, um sicherzustellen, dass die Stimmzettel in den kommenden Präsidentschafts-Vorwahlen und den allgemeinen Wahlen abgegeben und gezählt werden können. Und es gibt Bedenken hinsichtlich Diskriminierung und Rationierung, da Krankenhäuser mit Kranken überfordert sind.
Entscheiden, was in einer Situation wichtig ist
Seit den frühen 1800er Jahren haben Bundes- und Landesgerichte den Regierungen breiten Spielraum eingeräumt, Quarantänen für die öffentliche Gesundheit zu verhängen. Der Congressional Research Service hat im Laufe der Jahre Quarantänegesetze dokumentiert und festgestellt, dass sich die Staaten in der Regel auf bestimmte Krankheitsausbrüche wie Typhus und Tuberkulose konzentrierten. CRS stellte fest, dass seit der Influenzapandemie von 1918 keine groß angelegte US-Quarantäne mehr stattgefunden hat.
In einem Bericht vom 17. März, der nach dem Inkrafttreten der jüngsten Reisebeschränkungen im Zusammenhang mit dem Coronavirus aktualisiert wurde, behauptete CRS, dass „die Gerichte erkannt haben, dass häufig rasche Maßnahmen von Regierungsbeamten zum Schutz der öffentlichen Gesundheit oder Sicherheit erforderlich sind“, und es wurde festgestellt, dass die Richter dazu neigen, die Regierung schnell handeln zu lassen, um Gesundheitsrisiken abzuwenden.
Über die Reisebeschränkungen hinaus werden staatliche Maßnahmen allmählich getestet. Bundesrichter ordneten in den letzten Tagen die Freilassung bestimmter Einwanderer mit hohem Krankheitsrisiko an, die in Haftanstalten festgehalten werden.
Befürworter von Abtreibungsrechten haben Staatsbeamte verklagt, die versucht haben, Kliniken wie in Ohio und Texas zu schließen, und sie als nicht wesentliche Dienste in Coronavirus-Bestellungen eingestuft haben. Waffenrechtsaktivisten haben in ähnlicher Weise staatliche Gesetze in Frage gestellt, die Waffengeschäfte schließen würden. Die National Rifle Association am Freitag verklagt Kalifornien über eine solche Politik.
Shapiro vom Cato Institute, der ein langjähriger Unterstützer der breiten Second Amendment Rights ist, sagte am Sonntag, dass „ein Recht auf Selbstverteidigung in diesen Zeiten von größter Bedeutung ist“ und wenn Staaten Waffenläden schließen, könnten sie „eine Panik auslösen.“
Als Cuomo Trumps Vorschlag für eine Quarantäne mit drei Staaten zurückdrängte, sagte der demokratische Gouverneur voraus, dass dies zu „Chaos“führen könnte, und stellte in Frage, wie Beamte eine solche Sperrung überhaupt durchsetzen könnten.
Die Durchsetzung ist ein übergeordnetes Dilemma für alle Einschränkungen, da Beamte gleichzeitig versuchen, Gefängnis und Gefängnisüberfüllung zu erleichtern.
Sagte der Cole der ACLU: „Das Letzte, was jemand jetzt tun möchte, ist, mehr Menschen in Haft zu nehmen, wo ein enormes Risiko einer Infektion und Ausbreitung des Coronavirus besteht.“