Von Brian J. Forgue
Eine, wenn nicht die erste Frage, die mir von neuen Mandanten gestellt wird, die mit Rechtsstreitigkeiten konfrontiert sind, Kläger und Angeklagte gleichermaßen, ist: „Nun, wenn ich gewinne, muss die andere Seite meine Anwaltskosten bezahlen, oder?“ Es ist wichtig zu wissen, dass dies ein bemerkenswert häufiges Missverständnis über Rechtsstreitigkeiten in Pennsylvania und den Vereinigten Staaten als Ganzes ist. Unabhängig davon, ob Sie einen Rechtsstreit einleiten oder eine Klage verteidigen, ist die „amerikanische Regel“ in Rechtsstreitigkeiten, dass jede Partei für die Zahlung ihrer eigenen Anwaltsgebühren während der gesamten Lebensdauer eines Falles verantwortlich ist.
Tatsächlich gibt es in der Regel nur zwei Fälle, in denen die unterlegene Partei in einem Rechtsstreit rechtmäßig die Anwaltskosten der obsiegenden Partei trägt. Mit einigen Ausnahmen sind diese Szenarien:
- Wenn ein gültiger und vollstreckbarer Vertrag zwischen den Parteien eine Bestimmung über die Gewährung von Anwaltskosten im Falle einer Vertragsverletzung enthält; oder
- , wenn ein Landes- oder Bundesgesetz, nach dem ein Anspruch geltend gemacht wird, ausdrücklich die Gewährung von Anwaltsgebühren zulässt.
Im Falle einer vertraglichen Bestimmung zur Gewährung von Anwaltskosten werden Gerichte in der Regel die Vertragsbedingungen unter der Annahme aufschieben, dass der Vertrag von allen Beteiligten gelesen, verstanden und akzeptiert wurde. In Ermangelung eines schwerwiegenden Mangels des Vertrags oder insbesondere der Bestimmung über die Anwaltskosten werden die Gerichte diese Bestimmungen im Rahmen der allgemeinen Sozialpolitik aufrechterhalten und durchsetzen, wonach die Parteien die Freiheit haben, nach eigenem Ermessen zu verhandeln und Verträge abzuschließen.
Die andere Ausnahme von der amerikanischen Regel ist, wenn staatliche oder bundesstaatliche Gesetze, nach denen ein Anspruch geltend gemacht wird, die Gewährung von Anwaltsgebühren für einen erfolgreichen Rechtsstreit vorsehen. In diesen Fällen hat der Gesetzgeber die bejahende Entscheidung getroffen, es den Gerichten zu gestatten, Anwaltsgebühren für die obsiegenden Parteien zu vergeben, oft um skrupelloses Verhalten zu bestrafen und abzuschrecken. Ein gesetzliches Beispiel in Pennsylvania ist das Gesetz über unlautere Handelspraktiken und Verbraucherschutz1 („UTPCPL“). Die UTPCPL ist ein Gesetz zum Schutz der Verbraucher in Pennsylvania, die Waren oder Dienstleistungen kaufen, die für Haushaltszwecke verwendet werden und denen durch unlautere oder irreführende Handelspraktiken einer anderen Person oder eines anderen Unternehmens Unrecht getan wurde. Die UTPCPL sieht nicht nur eine angemessene Anwaltsgebühr vor, sondern erlaubt es dem Gericht auch, nach eigenem Ermessen dreifachen Schadenersatz (dreifachen Schadenersatz einer Partei) zu gewähren.
Da die Prozesskosten aufgrund einer Vielzahl von Faktoren schwer genau vorherzusagen sind, werden häufig Bestimmungen über Anwaltsgebühren ausgearbeitet, um die angemessenen Anwaltskosten einer Partei zu ermitteln. Viele Landes- und Bundesgesetze sind ähnlich formuliert. Prozessparteien sollten sich bewusst sein, dass „angemessene“ Anwaltsgebühren in der Regel nicht den tatsächlich angefallenen Anwaltsgebühren entsprechen. Der „vernünftige“ Vorbehalt bietet den Gerichten viel Ermessensspielraum bei der Gestaltung von Anwaltsgebühren, die Ihnen im Allgemeinen nicht jeden tatsächlich für Anwaltsgebühren ausgegebenen Dollar erstatten. Das Gericht hat letztendlich das letzte Wort darüber, was eine „angemessene“ Zuerkennung von Anwaltsgebühren in einem bestimmten Fall darstellt, in dem eine Zuerkennung von Anwaltsgebühren angemessen ist.
Selbst in Fällen, in denen eine vertragliche oder gesetzliche Anwaltsgebührenregelung nicht anwendbar ist, dürfen Gerichte in Pennsylvania Prozessbeteiligten die Zahlung von Anwaltsgebühren anordnen, die sich im Verlauf eines Rechtsstreits besonders ungeheuerlich verhalten, was sich erheblich negativ auf andere Parteien oder das Verfahren insgesamt auswirkt2 (d. H. vorsätzliche Verzögerung des Verfahrens, Nichteinhaltung von Gerichtsbeschlüssen, leichtfertige Schriftsätze oder Argumente usw.).). Nach unserer Erfahrung, obwohl Gerichte im Allgemeinen Ansprüche auf tatsächliche Anwaltskosten auf eine vernünftigere Zahl reduzieren, werden Gerichte nicht zögern, das Verhalten eines Prozessführenden zu sanktionieren, wenn es so ungeheuerlich ist, dass es die Zeit und Ressourcen des Gerichts und anderer Prozessführender inakzeptabel und ungerechtfertigt verschwendet.
Wenn Sie Ihre Rechte aus einem Vertrag besprechen möchten, an dem Sie beteiligt sind, oder wenn Sie Ansprüche besprechen möchten, die Ihnen für ein Unrecht zur Verfügung stehen, das Sie erlitten haben, wenden Sie sich bitte an Brian J. Forgue unter (610) 840-0221 oder .
Brian J. Forgue ist Associate Attorney in der Litigation Practice Group der Kanzlei. Er vertritt Mandanten in einem breiten Spektrum von Rechtsstreitigkeiten, mit Schwerpunkt auf komplexen Handelsstreitigkeiten. Kontaktieren Sie Brian unter (610) 840-0221 oder .