twee jaar nadat het beroemde Dolly-schaap ter wereld kwam en het eerste zoogdier werd dat uit een volwassen diercel werd gekloond, nam de Raad van Europa de eerste internationale norm aan die het klonen van mensen verbiedt. Het was op 12 januari 1998 en het protocol werd diezelfde dag door negentien landen ondertekend.
twintig jaar zijn verstreken en het klonen van mensen is nog steeds niet toegestaan in de meeste landen van de wereld, hoewel het wordt onderzocht met andere vormen van technologie, volgens de regelgeving van elke staat. Nieuwe technieken voor genbewerking zoals CRISPR Cas / 9 dwingen landen om hun bio-ethische wetten te heroverwegen: is het tijd om menselijk klonen toe te staan?
rode lijnen tegen menselijke klonen
wanneer we het over klonen hebben, maken we onderscheid tussen natuurlijk en kunstmatig. De eerste is aanwezig in sommige planten of bacteriën, die genetisch identieke nakomelingen voortbrengen, en ook in monozygote tweelingbroers (vrucht van hetzelfde bevruchte ei), met vrijwel dezelfde genetische informatie
als voor kunstmatig klonen, zijn er drie soorten: gen, reproductief en therapeutisch. In het gen, het meest gebruikt door wetenschappers, genen of segmenten van DNA worden gekopieerd. In reproductieve, worden de gehele dieren gereproduceerd, zoals in het geval van Dolly, terwijl in therapeutisch, embryonale stamcellen door het klonen worden geproduceerd om weefsels te creëren die beschadigde kunnen vervangen.
“in het algemeen, landen die hebben gericht klonen hebben verboden reproductief klonen,” Timothy Caulfield, directeur van onderzoek aan het Institute of Health Law aan de Universiteit van Alberta, Canada, vertelde OpenMind. Binnen deze techniek zijn rode lijnen gemarkeerd op de replicatie van mensen, maar niet Dieren. In feite zijn na Dolly meer soorten gekloond zoals kalveren, katten, herten, honden, paarden, ossen, konijnen of ratten.
de zaak van de Zuid-Koreaanse Hwang Woo-suk, die in 2004 een studie publiceerde in het tijdschrift Science waarin werd beweerd dat hij menselijke embryo ‘ s voor het eerst had gekloond, kwam voor de rechter. Naast het overtreden van de bio-ethiek wet van zijn land, werd de wetenschapper beschuldigd van fraude, het vervalsen van zowel de procedures en de verstrekte gegevens. Hij werd verbannen van de Universiteit van Seoul (Zuid-Korea) en werd veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf, maar bracht uiteindelijk drie jaar onder toezicht door.
binnen en buiten grenzen
de gemeenschappelijke noemer van nationale en internationale normen die het klonen van mensen verbieden, is het begrip menselijke waardigheid, dat volgens Timothy Caulfield verder moet worden geanalyseerd en gedefinieerd. In een onderzoek uitgevoerd samen met Shaun Pattinson, van de Universiteit van Durham (Verenigd Koninkrijk), bestudeerden beide de wetgeving inzake de ontwikkeling van menselijke embryo ‘ s, zowel voor reproductieve doeleinden als niet-reproductieve dertig landen (waaronder de Verenigde Staten, Spanje en het Verenigd Koninkrijk).
hoewel het verbod op embryonaal klonen voor reproductieve doeleinden unaniem is, verhinderen niet alle landen dit voor andere doeleinden. Dit is het geval in de Verenigde Staten, waar sommige staten zoals Californië het toestaan, of in het Verenigd Koninkrijk.
” er zijn echte veiligheidskwesties in verband met reproductief klonen die duidelijk de regulering ervan rechtvaardigen, maar veel van het politieke debat is gericht op slecht gedefinieerde kwesties van menselijke waardigheid, commodificatie en genetisch determinisme, ” zegt Caulfield, die ook hoogleraar gezondheidsrecht en-politiek is.
naast de nationale wetgeving zijn er nog andere internationale wetgeving, zoals het bovengenoemde protocol van de Raad van Europa, dat in 2001 in werking is getreden en dat “elke interventie verbiedt om een mens die genetisch identiek is aan een ander, levend of dood, te creëren”.
van haar kant heeft de UNESCO in 1997 de Universele Verklaring over het genoom en de rechten van de mens aangenomen, waarin zij ook haar verzet tegen het klonen van mensen voor reproductieve doeleinden weerspiegelt, maar deze verklaring is niet verplicht.
“in 2015 heeft het International Bioethics Committee van UNESCO een rapport uitgebracht met een aanbeveling waarin Staten en regeringen worden aangespoord om een internationaal wettelijk bindend instrument te produceren om het klonen van mensen voor reproductieve doeleinden te verbieden,” vertelde OpenMind aan Adèle Langlois, senior lecturer in International Relations aan de Universiteit van Lincoln, Verenigd Koninkrijk.
de biogeneeskunde van de toekomst
vooruitgang op het gebied van gentechnologieën en regeneratieve geneeskunde die in sommige gevallen kloontechnieken gebruiken of combineren, loopt voor op de bio-ethische wetgeving.
in het Verenigd Koninkrijk heeft een groep onderzoekers toestemming gekregen om menselijke embryo ‘ s genetisch te bewerken met behulp van de CRISPR/Cas9-techniek, zoals een team uit de Verenigde Staten onder leiding van Shoukhrat Mitalipov afgelopen zomer heeft gedaan. Deze wetenschapper reeds verkregen menselijke embryonale stamcellen door therapeutisch klonen in 2013, die de deur naar de ontwikkeling van nieuwe weefsels voor de patiënt zelf opende.
“als de technologie zich ontwikkelt op een manier die veiligheidsproblemen aanpakt, kunnen regels die klonen voor menselijke voortplanting verbieden worden herzien,” zegt Langlois.Volgens Pattinson zal, als de technologie van nucleaire overdracht (het doorgeven van de kern van een cel aan een kernei) net zo veilig wordt als in-vitrofertilisatie, wetten die reproductief klonen verbieden een grote uitdaging vormen.
en wat denken de nieuwe generaties? In Caulfield ‘ s law klassen aan de Universiteit van Alberta, studenten debatteren over het al dan niet verbieden van reproductief klonen. Hoewel de meerderheid altijd voor het verbod is geweest, vond vorig jaar iedereen dat het moest worden toegestaan “maar dat het zorgvuldig moet worden gereguleerd”, verduidelijkt de professor.
Laura Chaparro
@laura_chaparro