De giftige appel-een chemische Cocktail

Voedselalarmisten, met al hun geschreeuw over giftige stoffen in voedsel, zouden geschokt zijn als ze echt iets over voedsel wisten. Natuurlijk, als ze zouden blijven leren, zou de schok plaats maken voor het soort rust dat alleen kan komen met een echt begrip. Maar wat is de schokkende onthulling over ons voedsel dat ” zij ” niet weten?

de meeste groenten en fruit bevatten van nature giftige stoffen of kankerverwekkende stoffen

de waarheid is dat de meeste groenten en fruit die u eet ten minste één of twee giftige of kankerverwekkende verbindingen bevatten. In zijn boek Chemical Food Safety: a Scientist ’s Perspective onthult schrijver Jim E. Riviere enkele weinig bekende feiten over Amerika’ s meest geliefde vrucht: de appel.

appelen en Cyanide

sommige lezers weten wellicht dat de zaden van een appel doses cyanide bevatten. Het komt in de vorm van een cyanogene glycoside bekend als amygdalin, die kan afbreken in waterstofcyanide, een bekend dodelijk gif. In feite gebruikten de Romeinen cyanidepreparaten van appels of andere vruchten om mensen te executeren of te vermoorden. Cyanogene glycosiden (linamarine in cassave is een andere) zijn een soort “cyanogeen” gevonden in planten—verbindingen die kunnen afbreken om vrij waterstofcyanide vrij te geven. Cyanogene glycosiden vertegenwoordigen ongeveer 90% van de cyanogenen.

andere vruchten, vraagt u? Appelbomen maken eigenlijk deel uit van de rozenfamilie, net als veel van de vruchten die we eten. Kersenpitten, abrikozenpitten en amandelen bevatten ook amygdalin. 1Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002.

nu is er geen echt gevaar van appelzaden, zelfs niet als u er per ongeluk of opzettelijk een inslikt. Ze hebben stevige omhulsels en ze gaan helemaal intact door je darmen, in staat om uit te groeien tot, nou ja, een soort van appelboom. Een Krabappel is een klein, extreem scherp en adstringerend fruit dat vrijwel oneetbaar is, maar soms kan worden gebruikt voor een goede cider, of een preserve. Om een etende appel te krijgen, moet u een snijden van de specifieke appelboom waarvan u de vruchten wilt reproduceren op een andere wortelstok enten (u zou meestal een bekende hardy wortelstok kiezen). Het deel dat boven is, is het deel dat de soort fruit zou bepalen. Maar als je gewoon wat Granny Smith appelzaden in de grond gooit, krijg je geen Granny Smith appel. Dat klopt. Elke appel die je eet had een menselijke hand nodig om het kunstmatig te propageren. Alle appels zijn genetisch gemodificeerd.

maar terug naar de cyanide. Als je appelzaden vermorzelt of op kauwt, maakt enzymatische hydrolyse van de cyanogenen waterstofcyanide vrij. Ook, als u een juicer gebruikt, is het mogelijk om een deel van de cyanide vrij te geven. Zodra het je lichaam binnenkomt, zit je in grote problemen!

grapje. Je lichaam kan deze kleine hoeveelheden veilig ontgiften. Cyanide bouwt zich niet op in het lichaam. Het wordt uitgescheiden. Dit betekent niet dat het een goed idee is om appelzaden op te kauwen. Vermijd ze.

amandelen en Cyanide

als u goed oplet, heeft u mogelijk gepauzeerd toen ik het over amandelen had. We eten het “zaad” van een amandel, nietwaar? Geen zorgen. De amandelen die we eten worden beschouwd als “zoete” amandelen. Het is de wilde bittere amandel die gevaarlijke hoeveelheden cyanogene verbinding bevat. Ze zijn in feite een van de beste manieren om cyanide te krijgen. Ze waren zo bezorgd dat de USDA in de Verenigde Staten Alle bittere amandelbomen liet vernietigen. Heb je ooit gehoord dat cyanide naar amandelen ruikt? Het zijn amandelen die naar cyanide ruiken, wat ook verantwoordelijk is voor de bittere smaak. Bittere amandelzaden bevatten tot 5% amygdalin, wat ongeveer 1 mg per zaadje is. 10 tot 15 bittere amandelen is een dodelijke dosis voor een kind. Volwassenen kunnen tot 50 of 60 jaar verdragen.

gedomesticeerde zoete amandelen bevatten veel kleinere hoeveelheden amygdalin, hoewel door de dominante genmutatie die deze zoetere variëteit produceert, sommige zoete amandelen (ongeveer 2%) Uiteindelijk grotere hoeveelheden kunnen bevatten. Een bittere smaak zou dit weggeven. 2sauer, Jonathan D. Historical Geography of Crop Plants: A Select Roster. Boca Raton: CRC, 1993. 3Preedy, Victor R., Ronald R. Watson, en Vinood B. Patel. Noten & zaden voor gezondheid en ziektepreventie. London: Academic, 2011.

limabonen en Cyanide

de bekende limabonen kunnen ook gevaarlijke gehalten aan cyanide bevatten. Gelukkig verwijdert grondig koken vrijwel al het gevaar, en de limabonen die we in de winkel kopen zijn speciaal geselecteerd om in de eerste plaats minder te bevatten. Sommige plooien die limabonen in hun tuin verbouwen, kunnen echter variëteiten zijn die veel cyanide bevatten. Zoals ik hierboven al zei, is er ook een enzym aanwezig, dat bij vermenging met de verbinding waterstofcyanidegas afgeeft. Gelukkig, een beproefde manier om dergelijke voedingsmiddelen onschadelijk te maken is om ze van tevoren te malen, waardoor het cyanidegas vrijkomt of om de bonen grondig te weken en te koken. Toch, in bepaalde dorpen waar lima bonen gewassen bevatten grote hoeveelheden cyanide, sommige gewassen, als gevolg van bepaalde omstandigheden, kunnen zelfs meer cyanogenen dan normaal bevatten, zodat de gebruikelijke methoden zijn niet genoeg, en hele dorpen worden vergiftigd door cyanide. Dit is hoogst ongebruikelijk, dat wel.

dus als iemand als Michael Pollan je vertelt al je eigen groenten te moeten verbouwen, zodat je je nooit zorgen hoeft te maken, kun je bewust grijnzen en zeggen: “Ik denk dat ik het bij mijn goede oude groene reus of Hannover lima bonen uit de bevroren zaak zal houden.”En dit komt van een man die opgroeide met het eten van limabonen rechtstreeks uit de velden (we hebben er ook veel ingevroren en ingeblikt). De variëteiten limabonen die we in de VS gebruiken hebben een zeer laag cyanidegehalte, ongeveer 1 mg per 100 gram natgewicht. Als een dodelijke dosis cyanide is .5 mg per kilogram, zou een 70kg (154lbs) persoon ongeveer 350 gram (0,7 lbs) verkeerd bereide limabonen moeten eten.

cassave en Cyanide

cassave bevat ook hoge concentraties linamarine en lotaustraline, andere cyanogene glycosiden. In sommige delen van Afrika en Zuid-Amerika, waar mensen weinig anders te eten hebben dan cassave, heeft cyanidevergiftiging plaatsgevonden. Er zijn geen doden gemeld, maar dit moet je laten zien dat variëteit, als je het kunt krijgen, de veiligste manier is om te eten. 4cliver, Dean O. voedsel overgedragen ziekten. San Diego: Academic, 1990. Andere voorbeelden zijn dhurrine in sorghum en taxiphilline in onrijpe bamboestengels. 5Lawley, Richard, Laurie Curtis, en Judy Davis. The Food Safety Hazard Guidebook. Cambridge, UK: RSC Pub., 2008.

appelen en kankerverwekkend cafeïnezuur

maar terug naar de appel. Cyanogenen in appelzaden zijn niet het enige probleem. Appels bevatten ook cafeïnezuur. Dat is een bekend carcinogeen! Oh, jeetje.

Caffeic acid zit helemaal in ons voedsel! Het is in specerijen, en vele andere groenten en fruit naast appels, zoals druiven, peren, wortelen, sla, en aardappelen.Appelen als chemische Cocktail

in appelen kunnen andere “zorgwekkende” verbindingen voorkomen. Dat wil zeggen, als je pervers genoeg om te kijken naar appels, of een ander fruit, als een cocktail in plaats van een voedsel. Zoals ik al zei, Jim E. Rivere wees op deze potentiële carcinogenen in appels, en maakte een opvallende punt over hoe we kijken toxiciteit. Ik zei iets dergelijks in mijn vorige post Hoe weten we welke stoffen zijn schadelijk?

mensen gaan er vaak van uit dat het enige wat nodig is om de “toxiciteit” van een levensmiddel te bepalen, is om te bepalen welke chemische stoffen het bevat, en dan te beslissen of een of meer van deze chemische stoffen giftig zijn. Echter, een voedsel kan giftige chemicaliën bevatten en nog steeds geen vergiftiging veroorzaken bij mensen of dieren. Ten eerste moet het toxine in voldoende grote hoeveelheden aanwezig zijn. Ten tweede moet het aanwezig zijn in een vorm die door het lichaam kan worden opgenomen en op een of andere manier kan worden geassimileerd. Sommige van de “giftige chemicaliën” die we moeten vrezen, gaan bijvoorbeeld onveranderd door de darm. Of ons lichaam is in staat om kleine hoeveelheden van deze chemicaliën veilig te ontgiften.Riviere vraagt zich voor te stellen dat we een nieuw biotechnologisch bedrijf beginnen. We besluiten dat we een appel gaan synthetiseren “vanaf nul.”Met andere woorden, we gaan een appel bouwen in het lab. Voordat we onze ontworpen apple kunnen verkopen, moeten we goedkeuring krijgen. Hoe zouden we dat doen? We moeten alle chemische verbindingen identificeren die de appel bevat en ze dan individueel testen op toxiciteit, met behulp van toxicologische normen. Maar laten we zeggen dat we geen acuut toxische verbindingen vonden. Kunnen we onze appels verkopen? Geen. We zouden ook ratten of muizen enorme hoeveelheden (ik bedoel belachelijke gigantische doses) van de verbinding moeten geven om te zien of ze kanker hebben. En raad eens? We zouden er vrij zeker van kunnen zijn dat een of meer van de verbindingen door deze manier van testen “kankerverwekkend” zouden blijken te zijn. Zoals Riviere ook zegt, sommige van uw ratten zouden zijn gestorven in de eerste plaats door alle cyanide toxiciteit!

er is waarschijnlijk geen enkele manier om een gesynthetiseerde appel goedgekeurd te krijgen, hoe trouw je de appel ook reproduceerde. En als je dat deed, zou je er allerlei waarschuwingen aan moeten bevestigen. Kan kankerverwekkend zijn, bevat giftige cyanogenen. Ik heb mijn eigen versie van de Riviere de mock apple label waarschuwing om zijn punt te maken:

De auteur gaat op een samenvatting van enkele opmerkingen van Bruce Ames, de biochemicus die verantwoordelijk is voor de Ames-test voor chemische mutageniteit:

Bruce Ames is een in Californië biochemicus die de uitvinder van de Ames-test voor chemische mutageniteit. Onlangs, hij is een productief auteur over de relatieve risico ‘ s van het consumeren van natuurlijke versus synthetische chemicaliën. Hij schatte dat 99.9% van alle pesticiden in ons dieet zijn natuurlijke plantenbestrijdingsmiddelen die voorkomen in concentraties variërend in de parts per million categorie in plaats van in de parts per billion categorie, Zoals Gezien met synthetische pesticiden…sporenconcentraties van synthetische additieven, die alleen kan worden vermoed dat giftig in studies waar dieren als “megadosed,” worden verboden uit de kruidenier shelves…It is denkbaar dat een fabrikant zal worden aangeklaagd als deze pesticiden werden gevonden op gewelddadige niveaus in ons voedsel. Zal ik voor de rechter worden gedaagd omdat ik mijn kinderen kool of appels geef die meerdere natuurlijke kankerverwekkende stoffen bevatten?… “natuurlijk: en” pesticide en additief vrij ” impliceert dat het voedsel vrij is van schadelijke chemicaliën en veiliger dan producten geteeld zonder synthetische pesticiden. Echter, de meest krachtige chemicaliën zijn de natuurlijke componenten van zowel kool en appels. Is dit beleid juist of zelfs ethisch?

Als u hier meer perspectief op wilt lezen, moedig ik u aan om het boek te krijgen. 67Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002.

planten bevatten natuurlijke bestrijdingsmiddelen in hoeveelheden die veel hoger zijn dan synthetische pesticiden

planten bevatten veel chemische verbindingen die natuurlijke bestrijdingsmiddelen zijn. Dit helpt de plant te beschermen tegen ziekteverwekkers, insecten of zelfs dieren. De concentratie van deze stoffen in ons dieet is naar schatting 10.000 keer groter dan synthetische stoffen.

deze verbindingen zijn niet zo nauwkeurig onderzocht als synthetische pesticiden, maar wat we wel weten, toont aan dat in voldoende concentratie, veel van hen zeer schadelijk kunnen zijn. Er zijn talloze voorbeelden van deze chemicaliën. Selderij, bijvoorbeeld, veroorzaakt contactdermatitis bij werknemers die de selderij behandelen, als gevolg van furocumarine in de bladeren en andere delen van de plant. Selderij ook, samen met peterselie, bevat tot 30 delen per miljoen methoxypsoralen, dat is een bekende knaagdier carcinogeen. Limoneen, gevonden in hoeveelheden tot 40 delen per miljoen in sinaasappelsap en mangosap is ook een carcinogeen. Aardappelen, een lid van de nachtschade familie, bevatten solanines en chaconine, vooral als ze groen zijn (wat kan gebeuren als gevolg van onjuiste opslag, enz. We kunnen doorgaan en doorgaan.

toxische schimmel

we lezen veel waarschuwingen over synthetische schimmelwerende middelen, waarvan de meeste uitvoerig zijn onderzocht op carcinogene en mutagene effecten. Waar we niet over horen, zijn de vele gevaarlijke mycotoxinen geproduceerd door pathogene schimmels die op planten groeien, waarvan sommige extreem kankerverwekkend, mutageen of giftig zijn. Aflatoxinen, die worden geproduceerd door Aspergillus flavus zijn zeer giftig voor de lever, en in Derde-Wereld landen zijn verbonden met de dood van leverkanker. Penicillium spp., die groeit op appels en peren in de opslag, waardoor ze rotten, produceert patuline, een verbinding die veel giftiger is dan de meeste fungiciden die de schimmel in de eerste plaats zou voorkomen. 8Carlile, W. R. bestrijding van gewasziekten. London: Edward Arnold, 1988.

Wat is er te vrezen in ons voedsel?

de chemische stoffen die ik hier heb genoemd zijn slechts een klein monster van de natuurlijk voorkomende verbindingen in groenten en fruit die ons kunnen schaden. Deze verbindingen worden gevonden in hoeveelheden die Vani Hari” de FoodBabe ” zouden doen blozen. En er is niets wat we aan hen kunnen doen als we niet willen verhongeren of onze goede voeding niet krijgen. Elke dag wordt je lichaam blootgesteld aan een overvloed aan natuurlijke carcinogenen en toxines. Ze worden endogeen geproduceerd door de planten die we voeden en ze zijn aanwezig in hoeveelheden die vele malen groter zijn dan welke kunstmatige chemische stof dan ook. Toch hebben we duizenden jaren op deze planten overleefd. Soms hebben we ook planten genomen die ons zouden vergiftigen, en ze gemanipuleerd om eetbare gecultiveerde variëteiten te produceren. We hebben weinig te vrezen van deze chemicaliën.

toch is er meer potentieel acuut gevaar van deze in de natuur voorkomende chemische stoffen dan van toegevoegde chemische stoffen zoals pesticiden. Pinda schimmel, die aflatoxine produceert, is veel, veel gevaarlijker dan een fungicide gebruikt om de schimmel te controleren. Sterker nog, meer mensen lopen gevaar door allergische reacties op voedsel, of door reacties als gevolg van aangeboren fouten in het metabolisme, dan door wat we aan ons voedsel toevoegen. Ook weten we veel meer over het metabolische lot van toegevoegde pesticiden dan over de meeste van de natuurlijk voorkomende chemicaliën. We weten minder over deze chemicaliën, maar we eten ze zonder een ooglid te knipperen, terwijl we buitengewoon bang zijn voor die chemicaliën waar we meer over weten. 9 Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002.Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002. Carlile, W. R. bestrijding van gewasziekten. London: Edward Arnold, 1988.In plaats van bang te zijn voor ons voedsel, zou kennis van de miljoenen chemische stoffen in ons voedsel die ons in theorie schade kunnen berokkenen, maar dat niet doen, troost moeten bieden. Er zijn al miljoenen chemicaliën in ons voedsel, die theoretisch schadelijk kunnen zijn. En toch zijn we hier, levend en schoppend.

appel met voedingswaarde – etiket © ecco- Fotolia.com

dit artikel bevat een of meer amazon affiliate links. Zie volledige disclosure.

Bronnen

↲1	Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002.
↲2	Sauer, Jonathan D. Historical Geography of Crop Plants: A Select Roster. Boca Raton: CRC, 1993.
↲3	Preedy, Victor R., Ronald R. Watson, en Vinood B. Patel. Noten & zaden voor gezondheid en ziektepreventie. London: Academic, 2011.
↲4	Cliver, Dean O. Voedsel Overgedragen Ziekten. San Diego: Academic, 1990.
↲5	Lawley, Richard, Laurie Curtis en Judy Davis. The Food Safety Hazard Guidebook. Cambridge, UK: RSC Pub., 2008.
↲6	Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002.
↲7	Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002. planten bevatten natuurlijke bestrijdingsmiddelen in hoeveelheden die veel hoger zijn dan synthetische pesticiden planten bevatten veel chemische verbindingen die natuurlijke bestrijdingsmiddelen zijn. Dit helpt de plant te beschermen tegen ziekteverwekkers, insecten of zelfs dieren. De concentratie van deze stoffen in ons dieet is naar schatting 10.000 keer groter dan synthetische stoffen. deze verbindingen zijn niet zo nauwkeurig onderzocht als synthetische pesticiden, maar wat we wel weten, toont aan dat in voldoende concentratie, veel van hen zeer schadelijk kunnen zijn. Er zijn talloze voorbeelden van deze chemicaliën. Selderij, bijvoorbeeld, veroorzaakt contactdermatitis bij werknemers die de selderij behandelen, als gevolg van furocumarine in de bladeren en andere delen van de plant. Selderij ook, samen met peterselie, bevat tot 30 delen per miljoen methoxypsoralen, dat is een bekende knaagdier carcinogeen. Limoneen, gevonden in hoeveelheden tot 40 delen per miljoen in sinaasappelsap en mangosap is ook een carcinogeen. Aardappelen, een lid van de nachtschade familie, bevatten solanines en chaconine, vooral als ze groen zijn (wat kan gebeuren als gevolg van onjuiste opslag, enz. We kunnen doorgaan en doorgaan. toxische schimmel we lezen veel waarschuwingen over synthetische schimmelwerende middelen, waarvan de meeste uitvoerig zijn onderzocht op carcinogene en mutagene effecten. Waar we niet over horen, zijn de vele gevaarlijke mycotoxinen geproduceerd door pathogene schimmels die op planten groeien, waarvan sommige extreem kankerverwekkend, mutageen of giftig zijn. Aflatoxinen, die worden geproduceerd door Aspergillus flavus zijn zeer giftig voor de lever, en in Derde-Wereld landen zijn verbonden met de dood van leverkanker. Penicillium spp., die groeit op appels en peren in de opslag, waardoor ze rotten, produceert patuline, een verbinding die veel giftiger is dan de meeste fungiciden die de schimmel in de eerste plaats zou voorkomen. Carlile, W. R. bestrijding van gewasziekten. London: Edward Arnold, 1988.
↲8	Carlile, W. R. bestrijding van gewasziekten. London: Edward Arnold, 1988. Wat is er te vrezen in ons voedsel? de chemische stoffen die ik hier heb genoemd zijn slechts een klein monster van de natuurlijk voorkomende verbindingen in groenten en fruit die ons kunnen schaden. Deze verbindingen worden gevonden in hoeveelheden die Vani Hari” de FoodBabe ” zouden doen blozen. En er is niets wat we aan hen kunnen doen als we niet willen verhongeren of onze goede voeding niet krijgen. Elke dag wordt je lichaam blootgesteld aan een overvloed aan natuurlijke carcinogenen en toxines. Ze worden endogeen geproduceerd door de planten die we voeden en ze zijn aanwezig in hoeveelheden die vele malen groter zijn dan welke kunstmatige chemische stof dan ook. Toch hebben we duizenden jaren op deze planten overleefd. Soms hebben we ook planten genomen die ons zouden vergiftigen, en ze gemanipuleerd om eetbare gecultiveerde variëteiten te produceren. We hebben weinig te vrezen van deze chemicaliën. toch is er meer potentieel acuut gevaar van deze in de natuur voorkomende chemische stoffen dan van toegevoegde chemische stoffen zoals pesticiden. Pinda schimmel, die aflatoxine produceert, is veel, veel gevaarlijker dan een fungicide gebruikt om de schimmel te controleren. Sterker nog, meer mensen lopen gevaar door allergische reacties op voedsel, of door reacties als gevolg van aangeboren fouten in het metabolisme, dan door wat we aan ons voedsel toevoegen. Ook weten we veel meer over het metabolische lot van toegevoegde pesticiden dan over de meeste van de natuurlijk voorkomende chemicaliën. We weten minder over deze chemicaliën, maar we eten ze zonder een ooglid te knipperen, terwijl we buitengewoon bang zijn voor die chemicaliën waar we meer over weten. Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002.Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002.
↲9	Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002.Riviere, J. Edmond. Chemische voedselveiligheid: het perspectief van een wetenschapper. Ames, IA: Iowa State, 2002. Carlile, W. R. bestrijding van gewasziekten. London: Edward Arnold, 1988.