I. Storr: De Catholicarum Epp. Occasione et Consilio. Tub.1789. Staeudlin: De Fontibus Epp. Cath. Bože.1790 J. D. Schulze: spisovatelský Charakter a hodnota Petra, Jakuba a Judy. Leipz.1802-spisovatel. Č.š. Janův.1803.
II. Commentaries on all the Catholic Epistles by Goeppfert (1780), Schlegel (1783), Carpzov (1790), Augusti (1801), Grashof (1830), Jachmann (1838), Sumner (1840), de Wett (3D ed. by Bruckner 1865), Meyer (the Cath. Epp. by Huther, Temný Dieck, Beyerschlag), dlouhý (Eng. transl. s přídavky Mombert, 1872), John T. Demarest (N. York, 1879); také příslušné části v „Speaker‘ s Com., „v Ellicottově kom., Cambridge Bible pro školy (ed. Dean Perowne), a v mezinárodní revizi Com. (EDA. Schaff) atd. P. I. Gloag: Úvod do katolické Epp., Edinb., 1887.
sedm epištol Jamese, 1. a 2d Petra, 1., 2d a 3d Jana a Juda obvykle následují ve starých rukopisech Skutky apoštolů a předcházejí Paulinským Epištolám, možná jako díla starších apoštolů a představující alespoň částečně Židovský Typ křesťanství. Jsou obecnějšího charakteru, a nejsou určeny jednotlivcům ani jednotlivým sborům, jako ti Pavlovi, ale většímu počtu křesťanů roztroušených po okrese nebo po celém světě. Proto se jim říká, od doby Origen a Eusebius, katolík. Neznamená to v této souvislosti anti-kacířskou (ještě méně samozřejmě řeckokatolickou či římskokatolickou), ale encykliku či oběžník. Označení však není striktně správné a vztahuje se pouze na pět z nich. Druhý a třetí list Jana jsou určeny jednotlivcům. Na druhé straně List Židům je encyklika, a měl by být číslován katolickými Epištolami, ale obvykle se připojuje k listům Pavlovým. Epištola Efezským je rovněž určena pro více než jedno shromáždění. Prvním křesťanským dokumentem encykliky je pastorační dopis apoštolské konference v Jeruzalémě (a. D. 50) pohanským bratřím v Sýrii a Kilikii (skutky 15: 23-29).
katolické epištoly se liší od Pauline svým obecnějším obsahem a absencí osobních a místních odkazů. Představují různé, i když v podstatě harmonické typy doktríny a křesťanského života. Individualita Jamese, Petr, a John vynikají velmi prominentně v těchto krátkých pozůstatcích jejich korespondence. Nevstupují do teologických diskusí jako Pavlovi, učený rabín, a dávají jednodušší výroky pravdy, ale protestují proti rostoucím asketickým a Antinomským chybám, jako Pavel v Kolosanech a pastoračních epištolách. Každý z nich má odlišný charakter a účel, a nikdo nemohl být ušetřen Nového zákona, aniž by narušil krásu a úplnost celku.
čas složení nelze s jistotou stanovit, ale je pravděpodobně následující: James před a. D. 50; 1st Peter (pravděpodobně také 2d Peter a Jude) před a. d. 67; John mezi A. D. 80 a 100.
pouze dva z těchto epištol, 1. Petra a 1. Jana, patří k Eusebian Homologumena, které byly všeobecně přijímány starověkou Církví jako inspirované a kanonické. O dalších pěti existovaly více či méně pochybnosti o jejich původu až do konce čtvrtého století, když všechny spory o rozsahu kánonu šly spát až do doby reformace. Přesto nesou obecný otisk apoštolského věku, a absence silnějších tradičních důkazů je částečně způsobena jejich malou velikostí a omezeným používáním.
James.
Comp. na osvětlené., životopis, a doktrína Jamese, § § 27 a 69.
epištola Jakuba bratra Páně byla bezpochyby napsána z Jeruzaléma, metropole starověké teokracie a židovského křesťanství, kde autor pracoval a zemřel mučedníkem v čele mateřské církve křesťanstva a jako poslední spojovací článek mezi starým a novým dispensací. Je adresován Židům a židovským křesťanům z disperze před konečnou zkázou v 70.
silně se podobá Matoušovu evangeliu a odráží Kázání na hoře v čerstvém, energickém, jadrném, příslovečném a věrném stylu orientální moudrosti. Nabádá čtenáře k dobrým skutkům víry, varuje je před mrtvou pravoslaví, chamtivostí, pýchou a světskostí a utěšuje je s ohledem na současné i budoucí zkoušky a pronásledování. Je nesmírně praktický a bez jemných teologických otázek. Hlásá náboženství dobrých skutků, které se chválí ke schválení Boha a všech dobrých lidí. Představuje primární fázi křesťanské doktríny. Nevšímá si diskuse o obřízce, Jeruzalémský kompromis, a pozdější konflikty apoštolského věku. Jeho doktrína ospravedlnění není protestem proti Pavlovi, ale před ním, a představuje předmět z méně rozvinutého, přesto mimořádně praktický aspekt, a proti chybě neplodného monoteismu spíše než Farizejského legalismu, který měl Pavel na mysli. Je to pravděpodobně nejstarší z novozákonních knih, skromný v doktríně, ale bohatý na pohodlí a poučení o svatém životě založeném na víře v Ježíše Krista, “ Pán slávy.“Obsahuje více vzpomínek na Kristova slova než jakákoli jiná epištola. Jeho hlavní myšlenkou je „dokonalý zákon svobody“ nebo zákon lásky zjevený v Kristu.
Lutherův krutý, nespravedlivý a nerozumný úsudek o této epištole byl odsouzen jeho vlastní církví a odhaluje vadu v jeho pojetí doktríny ospravedlnění, která byla přirozeným výsledkem jeho radikální války s romskou chybou.
Petr.
viz svítí., biografie a teologie Petra, § § 25, 26 a 70.
První epištola Petra, datovaná z Babylonu, patří k pozdějšímu životu apoštola, když jeho horlivá přirozená nálada byla hluboce pokořena, změkčena a posvěcena dílem milosti. To bylo psáno církvím v několika provinciích Malé Asie, složený z židovských a pohanských křesťanů dohromady, a zasadil hlavně Paul a jeho spolupracovníci; a byl poslán rukama Silvanus, bývalý společník Pavla. Skládá se ze vzácných útěch a nabádání ke svaté procházce po příkladu Krista, k radostné naději na nebeské dědictví, k trpělivosti pod pronásledováním, které již zuří nebo se blíží. Dává nám ovoce bohaté duchovní zkušenosti, a je zcela hoden Petra a jeho poslání starat se o stádo Boží pod Kristem, hlavní pastýř duší.
dokládá také zásadní souhlas Petra s naukou pohanského apoštola, v níž byli čtenáři předtím poučeni (1 Pet.5:12). To je v souladu se zásadou Petra, který vyznával na koncilu v Jeruzalémě (skutky 15: 11), že jsme spaseni bez Jha zákona, “ skrze milost Pána Ježíše.“Jeho doktrinální systém však předchází systému Pavlovi a je na něm nezávislý, stojící mezi Jakubem a Pavlem. Zvláštní pro něj je nauka o sestupu Krista do Hádes (1 Pet.3: 19; 4: 6; comp. Skutky 2: 32), který obsahuje důležitou pravdu o univerzálním záměru usmíření. Kristus zemřel za všechny lidi, za ty, kteří žili před i po jeho příchodu, a zjevil se duchům v říši Hádes. Peter také varuje před hierarchickými ambicemi v prorockém očekávání zneužití jeho jména a jeho nadřazenosti mezi apoštoly.
druhá epištola Petra je krátce před autorovou smrtí adresována jako jakási poslední vůle a svědectví stejným církvím jako první. Obsahuje obnovené ujištění o jeho dohodě se svým „milovaným bratrem Pavlem“, na jehož epištoly uctivě odkazuje, přesto s významnou poznámkou (pravdivou sama o sobě, přesto často zneužívanou romanisty), že v nich jsou „některé věci těžko pochopitelné“ (2 Pet.3:15, 16). Jak sám Peter přijímá v jedné z těchto epištol (Gal.2: 11) ostrá výtka za jeho nekonzistentnost v Antiochii (která může být zahrnuta v těžkých věcech), tato láskyplná narážka dokazuje, jak důkladně ho Duch Kristův skrze zkušenost vycvičil k pokoře, pokoře a sebezapření. Epištola nabádá čtenáře k pečlivosti, ctnosti, střídmosti, trpělivosti, zbožnosti, bratrské lásce a bratrské laskavosti; odkazuje na Proměnění na hoře, kde autor byl svědkem Kristova majestátu, a na prorocké slovo inspirované Duchem Svatým; varuje před antinomskými chybami; opravuje chybu týkající se Druhého příchodu; nabádá je, aby se připravili na den Páně svatým životem, hledáním nových nebes a nové země, ve které přebývá spravedlnost; a uzavírá se slovy, že je Bůh stvořil, aby se: „Růst v milosti a poznání našeho Pána a Spasitele Ježíše Krista, kterému buď sláva nyní i navždy.“
druhý epištol je počítán Eusebiusem mezi sedmi Antilegomeny a jeho Petřínské autorství je zcela nebo zčásti zpochybňováno nebo popíráno mnoha významnými božstvy, ale obhajováno kompetentními kritiky. Hlavní námitky jsou: nedostatek včasné atestace, odkaz na sbírku Paulinských epištol, polemika proti Gnostickým chybám, některé zvláštnosti stylu, a zejména zjevná závislost druhé kapitoly na Judově epištole.
na druhé straně epištola, alespoň první a třetí kapitola, neobsahuje nic, co by Petr možná nenapsal, a narážka na scénu Proměnění připouští pouze alternativu: buď Petra, nebo padělatele. Zdá se morálně nemožné, aby padělatel měl vytvořit dopis tak plný duchovní krásy a spojení, a výslovně odsoudit všechny mazané výmysly. Po Petrově smrti ji možná redakce rozšířila. Ale celý dýchá apoštolským duchem a nemohl být ušetřen Nového zákona. Je to hodný valedictory věku apoštola čeká na jeho mučednictví, a se svými stále platnými varováními před vnitřními nebezpečími z falešného křesťanství, tvoří vhodný doplněk k první epištole, který utěšuje křesťany uprostřed vnějších nebezpečí z pohanů a židovských pronásledovatelů.
Jude.
list Juda, a, „bratr Jakuba“ (Spravedlivý), je velmi krátký a silně připomíná 2 Peter 2, ale liší se od něj narážkou na pozoruhodnou apokryfní knihu Enocha a legendu o sporu Michaela s ďáblem o Mojžíšově těle. Zdá se, že je adresován stejným církvím a je zaměřen proti stejným Gnostickým kacířům. Je to slavnostní varování před antinomskými a nemravnými tendencemi, které se odhalily mezi 60.a 70.rokem. Origen poznamenává, že je „z několika řádků, ale bohatý na slova nebeské moudrosti.“Styl je svěží a energický.
epištola Jude patří podobně jako Eusebian Antilegomena, a má známky post-apoštolského původu, ale může být napsán Jude, který nebyl jedním z dvanácti, i když úzce souvisí s apoštolskými kruhy. Padělatel by sotva napsal pod jménem „bratra Jakuba“ spíše než bratra Krista nebo apoštola.
čas a místo složení nejsou známy. Tübingenští kritici to položili na Trajanovu vládu; Renan, naopak, již v 54, mylně předpokládat, že to bylo zamýšleno, spolu s Jakubovou Epištolou, jako protimanifest proti Pavlově doktríně svobodné milosti. Ale Paul odsoudil antinomianismus stejně přísně jako James A Jude (comp. ROM.6, a ve skutečnosti všechny jeho epištoly). S Bleekem je nejbezpečnější říci, že to bylo napsáno krátce před zničením Jeruzaléma, o kterém se nezmiňuje (comp. Jude 14, 15).
listy Janovy.
Comp. §§ 40-43, 83 a 84.
první list Jana prozrazuje v myšlení a stylu autora čtvrtého evangelia. Je to postscript k němu, nebo praktická aplikace lekcí Kristova života na přání církve na konci prvního století. Je to Kruhový dopis ctihodného apoštola svým milovaným dětem v Malé Asii, nabádá je ke svatému životu víry a lásky v Kristu, a vážně je varuje před gnostickými „antikristy“, “ již existující nebo přijít, kteří popírají tajemství inkarnace, sunder náboženství z morálky, a narazit na Antinomské praktiky.
druhý a třetí list Janův jsou, stejně jako list Pavla Philemonovi, krátké soukromé dopisy, jeden křesťanské ženě jménem Cyria, druhý získává, pravděpodobně důstojník Kongregace v Malé Asii. Patří k sedmi Antilegomenám, a někteří je připisovali „Presbyterovi Janovi,“ současník apoštola, i když sporné existence. Druhý list se však podobá prvnímu, téměř slovnímu opakování, a takové opakování dobře souhlasí se známou tradicí Jeromeho týkající se apoštola lásky, který v pokročilém věku nabádá sbor, aby se navzájem milovali. Rozdíl v názorech ve starověké církvi, která je respektovala, mohl částečně vzrůst z jejich soukromé povahy a jejich stručnosti, a částečně ze skutečnosti, že se autor stylizuje, poněkud pozoruhodně, „starší,“ presbyter.“Tento termín je však pravděpodobně třeba vzít, ne v oficiálním smyslu, ale v původním, znamenajícím věku a důstojnosti; v té době byl Jan ve skutečnosti ctihodným otcem v Kristu a musel být uctíván a milován jako patriarcha mezi svými „malými dětmi“.“
poznámky pod čarou:
proto Origen nazývá epistole katholike.
Reuss (Obchod. d. heil. Spisy N. závěti, 5., I. 138): „skutečností je, že EP. Jacobi sám o sobě obsahuje více doslovných reminiscencí z Ježíšových řečí než všichni ostatní odpadlíci. Spisy dohromady …. Pokud zřejmě netekly z písemných pramenů, mohou se zaručit vyšším věkem deg Briefs.“Beyschlag (in the new ed. z Huther v Meyer, 1881) a Erdmann (1881), nejnovější komentátoři Jamese, souhlasí s Schneckenburger, Neander a Thiersch při přiřazování epištoly k nejranějšímu datu křesťanské literatury, proti tübingenské škole, což z něj činí polemické pojednání proti Pavlovi. Reuss zaujímá střední pozici. Nevyvinutý stav křesťanské doktríny, použití sunagoge pro křesťanské shromáždění (James 2:2), touha po jasném rozlišení mezi Židy a židovskými křesťany, kteří jsou osloveni jako „dvanáct kmenů“, a očekávání blížící se parousie (5:8), shodují se jako známky vysokého starověku.
komentátoři jsou rozděleni na význam Babylonu, 1: Pet. 5: 13, ať už je to mystický Babylon apokalypsy, tj., pohanský Řím, jako pronásledující moc (otcové, římskokatolické božstva, také Thiersch, Baur, Renan), nebo Babylon na Eufratu, nebo Babylon v Egyptě (stará Káhira). Otázka souvisí s Petrovou přítomností v Římě, o níž se diskutovalo 26. K datu složení jsou komentátoři rovněž rozděleni, protože se liší ve svých názorech na vztah Petrovy epištoly k Římanům, Efezským, a James, a na charakteru pronásledování zmiňovaného v epištole. Weiss, který popírá, že Petr použil Pavlovy epištoly, se datuje až do 54; tübingenští kritici to snižují do věku Trajana (Volkmar dokonce do 140!), ale většina kritiků ji přiřazuje k době mezi 63 a 67, Renan k 63, krátce před neronskou perzekucí. Pro jednou s ním souhlasím. Viz Huther (v sérii Meyer), 4.vydání., s. 30.; Weiss, Die Petrinische Frage (1865); Renan, L ‚ Antechrist, s. vi a 110; a na straně tübingenské školy Pfleiderer, Paulinismus, s. 417 sqq.; Hilgenfeld, Einleitung, s. 625 sqq.; Holtzmann, Einleitung, s. 514 sqq. (2d ed.).
„tato vynikající epištola,“ říká arcibiskup Leighton, jehož praktický komentář k první epištole generála sv. Peter je stále nepřekonatelný pro spiritualitu a jednotu, „je stručné a přesto velmi jasné shrnutí útěch a pokynů potřebných pro povzbuzení a vedení křesťana na jeho cestě do nebe, povznášející jeho myšlenky a touhy k tomuto štěstí, a posílit ho proti veškeré opozici v cestě, jak korupce uvnitř, tak pokušení a utrpení zvenčí.“Bengel:“ Mirabilis est gravitas et alacritas Petrini sermonis, lectorem suavissime retinens.“Alford: „V posvátném kánonu není žádná epištola, jejíž jazyk a duch přicházejí přímo domů k osobním zkouškám a přáním a slabostem křesťanského života.“
Erasmus, Calvin, Grotius, Neander, De Wette, Huther a všichni tübingenští kritici.
Weiss, Thiersch, Fronmüller, Alford, a zejména Fr. Spitta ve svém Der Zweite Brief des Petrus und der Brief des Judas (Halle, 1885, 544 stran).
Clement Alexandrie, Origen (v řečtině) a Epiphanius ho odlišují od apoštolů. On je zmíněn s Jamesem jako jeden z Ježíšových bratrů, Matt. 18: 55; Marek 6: 3. Vzorek. na celou tuto otázku diskuse v 27.
Comp. 2 Jan 4 -7 s 1 Jan 2:7, 8; 4, 2, 3.