afhaalpunten:
- kijken en wachten kan een geschikte behandelingsstrategie zijn
- er zijn geen aanwijzingen dat een vroege behandeling van enig voordeel is bij chronische lymfatische leukemie (CLL).
- de behandeling dient gebaseerd te zijn op wat er gaande is bij Amerikaanse patiënten en in de meeste gevallen niet bij onze ALC (absolute lymfocytentelling).
Quiz (waar we doktertje kunnen spelen)
negen maanden na de diagnose vertelt een medepatiënt met CLL dat zijn WBC (witte bloedceltelling) 49.000 is met een ALC (absolute lymfocytentelling) van 42.000. Hij heeft clusters van 2 x 1 cm knooppunten in beide oksels (oksels). De Labs zijn verder in orde. Hij voelt zich goed, alleen een beetje moe en gestrest. Hij vraagt welke symptomen of labresultaten erop wijzen dat het tijd is om te behandelen. Zeg het hem.:
- Onverklaarbare koorts >38°C x 2 weken met geen infectie
- Onverklaarbaar gewichtsverlies >10% in 6 maanden
- Stromende nachtelijk zweten >1 maand met geen infectie
- Ernstige vermoeidheid
- WBC >100,000
- Al het bovenstaande
- 1-4
Het juiste antwoord is nummer 7.
veel artsen hebben het mis en geven antwoord op # 6.
dit is nog een goede reden om onze eigen expert te worden of er zeker van te zijn dat we met een deskundige overleggen.
Redenen Om Te Behandelen Omvatten:
- B-Symptomen (er zijn geen symptomen)
- gewichtsverlies >10% van lichaamsgewicht in de voorgaande 6 maanden
- Ernstige vermoeidheid (ambulant en in staat om alle zelf-zorg, maar niet in staat tot het verrichten van werkzaamheden
- Koortsen >38°C gedurende ten minste 2 weken zonder bewijs van infectie
- Stromende nacht zweten voor meer dan een maand zonder bewijs van infectie
- Bewijs van progressieve beenmerg falen manifesteren door een laag aantal bloedcellen (cytopenieën) met inbegrip van bloedarmoede (laag aantal rode bloedcellen) of trombocytopenie (lage bloedplaatjes)
- Massief of symptomatische splenomegalie (vergrote milt)
- Grote lymfeklieren of clusters van knooppunten (>10 cm) of progressieve of symptomatische lymfadenopathie (vergrote lymfeklieren)
- Auto-immuun Hemolytische Anemie (AIHA waar het lichaam aanvallen zijn eigen rode bloedcellen) en/of Immuun Trombocytopenische Purpura (ITP waar het lichaam aanvallen zijn eigen bloedplaatjes) dat is slecht reageren op steroïden of andere standaard therapie
- Stijgende ALC met een stijging van meer dan 50% gedurende 2 maanden of een lymfocyt een verdubbeling van de tijd (LDT) <6 maanden. Als ALC <30.000 is, mag LDT niet worden gebruikt als het enige criterium voor het starten van de behandeling.
- de laatste indicatie voor behandeling, namelijk een snel stijgende ALC, is controversieel.
er is geen absoluut niveau van ALC dat behandelingen vereist.
Voorwoord:
Hematologie in het algemeen en CLL in het bijzonder zijn vol jargon en acroniemen die zowel overweldigend als ontmoedigend kunnen zijn. Met de tijd en ervaring, zult u vertrouwd raken met de terminologie en acroniemen. We zullen proberen om elke medische term uit te leggen de eerste keer dat het verschijnt in een artikel, maar we zullen de ware terminologie gebruiken, zodat u comfort en bekendheid te krijgen met de medische termen die u zult zien in uw lab rapporten en in medische artikelen. We hebben ook een glossarium en een lijst met afkortingen en acroniemen voor uw referentie verstrekt.
kijk en wacht:
het lijkt zo contra-intuïtief. En frustrerend. We leren dat we kanker hebben, en dan wordt ons verteld om op onze handen te zitten en te kijken en te wachten tot onze kanker erg genoeg is dat we het moeten behandelen. Moeten we niet proberen om het uit te schakelen wanneer het nog in de kinderschoenen staat en niet een agressieve en vaak omvangrijke tegenstander is geworden? Het antwoord op deze vraag is vanaf vandaag een volmondig nee!
de reden achter deze aanbeveling dat we de behandeling vermijden totdat we significante symptomen hebben (zie artikel over symptomen) en in plaats daarvan worden verteld om “kijk en wacht” of zoals velen van ons zeggen “Kijk en maak je zorgen” als dat er geen bewijs is dat vroege therapieën nuttig zijn. In feite vergeleek deze beroemde studie gepubliceerd in 1998 “Watch And Wait” met vroege interventie met chlorambucil, een orale chemotherapie en op dat moment de standaard van zorg, en vond dat de groep op chlorambucil iets slechter verging.
toegegeven, we hebben veel betere behandelingen vandaag. Wat we nu weten is dat we toen niet wisten dat een significant procent van ons kan worden voorspeld op basis van onze prognostische indicatoren om mogelijk nooit behandeling nodig te hebben en een normale levensverwachting te hebben. Het nemen van zelfs een” zachte ” chemotherapie zoals chlorambucil kan niet verbeteren op een reeds normale levensduur en is waarschijnlijker om de mortaliteit en morbiditeit voor die groep te verhogen.
sinds die studie van 1998 heeft, zoals Dr. Furman in de video die volgt, om verschillende redenen, niets bewezen een verschil te maken in het verbeteren van onze algehele overleving, maar er zijn redenen om aan te nemen dat het de moeite waard is om proeven op te zetten om te onderzoeken of het zou kunnen helpen om eerder in te grijpen met sommige van de nieuwere geneesmiddelen bij patiënten met het hoogste risico.
totdat we de resultaten hebben van studies waarbij nieuwere middelen worden gebruikt voordat er enige” redenen zijn om te behandelen ” bij onbehandelde patiënten, ondersteunen de gegevens een vroege behandeling niet. Maar, dat gezegd hebbende, ik denk dat dit de proeven moeten worden gedaan om deze theorie te testen.
redenen om te behandelen:
de afhaalpunten aan het begin van het artikel geven aan wat de deskundigen het meestal eens zijn over geldige redenen om met de behandeling te beginnen. Begrijp dat deze richtlijnen werden samengesteld door veel CLL-experts in een kamer te zetten en de deur op slot te doen totdat ze overeenstemming bereikten over een reeks regels. Ze zijn nooit onderzocht in klinische studies. Ze zijn gewoon logisch.
Bovendien zijn deze regels niet hard en snel. Bijvoorbeeld, een bloedplaatjestelling van minder dan 100.000 is abnormaal laag en een indicator voor de behandeling in de meeste richtlijnen, maar als het stabiel is en niet in een vrije val, dan is het redelijk om te bespreken met onze arts de mogelijkheid van het wachten en het volgen van de trend. De zorg is dat als onze tellingen te laag zouden worden, dan zouden de meeste therapieën van tafel zijn, omdat we geen verdere daling in onze bloedspiegels konden verdragen die zo gebruikelijk is bij meer chemo. Nu, terwijl dit nog steeds een zorg, het is minder zo vandaag, omdat veel van de nieuwe behandelingsopties zijn niet zo hard voor het beenmerg en kan veiliger worden gebruikt, zelfs als we al lage tellingen hebben.
dat blijft het lastige deel. We willen niet wachten tot we te ziek zijn om de noodzakelijke therapie te tolereren om onze ziekte onder controle te houden, maar we willen zeker niet te snel ingrijpen.
OncLive Peer Exchange Video:
Inleiding: voorafgaande behandeling bij patiënten met CLL
deze video toont een who ‘ s who in CLL-onderzoek. Ik ben OncLive dankbaar voor het regelen en posten op youtube.com. het behandelt de kwestie van wanneer te behandelen en het risico van het behandelen te vroeg.Dr. Kipps zegt en ik ben het ermee eens: “We hebben een hoop nieuwe, zeer opwindende behandelingen op komst, maar ik denk dat het een eerlijke verklaring is dat als ik een CLL-patiënt was, ik veel liever morgen behandeld zou worden met een nog beter begrip over hoe deze nieuwe middelen te gebruiken dan vandaag behandeld te worden.”
Brian Koffman 2/24 uitgegeven door Terry Evans
clladm1n