Clinical & Refractive Optometry-Vol. 28, Issue 5

Clinical Grading Of Nuclear Sclerotic cataract

Paul Varner 2018-07-18 08:25:35

P. Varner-John J. Pershing VA Medical Center, Poplar Bluff, MO

correspondentie met: Dr. Paul Varner, John J. Pershing VA Medical Center, 1500 N. Westwood Blvd., Poplar Bluff, MO USA 63901; E-mail: [email protected] Dr. Varner meldt geen financiële belangenconflicten.

de standpunten in dit artikel zijn die van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk het standpunt van het Amerikaanse Ministerie van Veteranenzaken. Dit artikel is peer-reviewed.

ABSTRACT

belang: wijdverbreid klinisch gebruik van sorteerschalen vergemakkelijkt de patiëntenzorg. Veel cataractclassificatieschema ‘ s zijn voorgesteld, maar zonder universele acceptatie. Doel: onderscheiden waarom er geen consensus is voor het beoordelen van nucleaire sclerotische cataract (NSC). Methode: Voor klinisch gebruik werd een NSC-sorteringsmethode ontwikkeld die de correlatie van het anterieure en posterieure segment omvat. Resultaten: deze correlatiemethode voor het sorteren van NSC mislukte initiële standaardisatie testen. Conclusie: huidige macroscopische, NSC grading schalen lijken niet in staat om rekening te houden met microscopische, lenticulaire variaties, en zijn niet nuttig klinisch. Relevantie: nieuwere technologie zal nodig zijn om objectieve beoordeling voor NSC te bereiken.

klinische classificatie van nucleaire sclerotische cataract

Cataract blijft de belangrijkste oogziekte in de 21e eeuw. Wereldwijd is het nog steeds de belangrijkste oorzaak van blindheid.1 Lens en cataract procedures zijn de meest voorkomende operaties uitgevoerd wereldwijd 2 en in de VS,3 en zijn enkele van de toonaangevende chirurgische procedures uitgevoerd in Canada.4

voor een dergelijke alomtegenwoordige oftalmische bevinding is er echter nog steeds geen klinische consensus over de wijze waarop deze gemeenschappelijke entiteit moet worden geclassificeerd. De behoefte aan een gemeenschappelijke basis wordt dagelijks duidelijk, aangezien de beschrijvingen van patiënten van “cataract” vaak niet overeenkomen met die van artsen, die op hun beurt niet onderling overeenkomen.

het belang van objectieve klinische gradaties in de geneeskunde omvat: rekening houden met de bepaling van progressie in klinische en farmaceutische studies, professionele concurrentie in gevallen van proceszieke of invaliditeitsclaims, verbeterde patiëntenvoorlichting (vooral voor patiënten die zich verplaatsen tussen meerdere clinici) en duidelijkere communicatie tussen zorgverleners over klinische bevindingen. Dit laatste punt is vooral belangrijk in de oogheelkundige wereld waar optometristen vaak patiënten met staar identificeren en dan gevallen verwijzen naar uitgebreide oogartsen voor chirurgische correctie. Het is daarom aan optometristen en niet-intensieve oogartsen om chirurgische lenzen correct van niet-chirurgische lenzen te onderscheiden en deze bevindingen kort en bondig aan de opererende chirurgen mee te delen om het verwijzingsproces te stroomlijnen en ervoor te zorgen dat chirurgische ingrepen zo snel mogelijk worden uitgevoerd. Dit is nog belangrijker in delen van de wereld waar de toegang tot gezondheidszorg beperkt is en de chirurgische middelen beperkt zijn.

Gezichtsacuïteiten zijn de meest gebruikte test voor visuele functie,5 maar geven geen volledige beoordeling van visuele handicap gerelateerd aan staar,6,7 en-als een subjectieve test — kan worden getemperd door depressie, stemming en angst.8,9 idealiter zou een kwantitatief systeem worden gebruikt om subjectieve invloed van zowel patiënten als examinatoren te controleren en kwalitatieve interpretatie uit dit proces te verwijderen. In feite zijn vele sorteersystemen ontwikkeld in een poging om de beschrijvingen van de verschillende soorten staar te standaardiseren, zowel in vitro10-13 als in vivo. Voor het laatste geval zijn er verschillende subjectieve en objectieve methoden beschreven voor de beoordeling in de kliniek (tabel I14-34). Tot op heden is er uit de oogheelkundige gemeenschap geen “preferent” beoordelingssysteem naar voren gekomen met betrekking tot het gebruik van een van deze schalen. Beschrijving van gemengde lenticulaire opaciteiten als N02/NC3 / C2 volgens LOCS III criteria, Bijvoorbeeld, maakt geen deel uit van de lingua franca van de Oogwereld buiten onderzoeksinstellingen.

WAAROM IS ER GEEN CONSENSUS?

het antwoord op deze schijnbaar onschuldige vraag is zeker veelzijdig en omvat een of alle van de volgende componenten.

1. geen cataract Sorteren schaal heeft bewezen te zijn generaliseerbaar. De zorgverleners lijken het niet eens te kunnen worden over de klinische indeling van cataract. Inter-observer betrouwbaarheid voor het sorteren van staar is onderzocht, maar bleek slecht te zijn.35,36 dit is jammer, gezien het feit dat het bevestigen van de betrouwbaarheid tussen de waarnemers voor de evaluatie van cataract duur en tijdrovend is.37

bij een rechtstreekse vergelijking van subjectieve indelingsmethoden is zowel correlatie38,39 als een slechte overeenkomst40 tussen verschillende schalen in de klinische setting gevonden. Er is ook in klinische setting melding gemaakt van Adequate overeenstemming tussen subjectieve en objectieve classificatiesystemen,hoewel dit niet heeft geleid tot een brede professionele consensus.

1. Cataractogenese blijft raadselachtig en onvermijdelijk. Momenteel, de exacte aard van cataractogenese blijft slecht begrepen.42 de lens van het oog verdikt en wordt geel met de leeftijd, uiteindelijk overgaand in opacificatie (d.w.z., cataractogenese).43,44 de ontwikkeling van Cataract is een onvermijdelijk onderdeel van “veroudering” en zal zich uiteindelijk ontwikkelen bij alle mensen wiens levensduur het mogelijk maakt de natuurlijke loop der gebeurtenissen te ontvouwen. Als zodanig is er misschien weinig financiële stimulans om het natuurlijke verloop van de ziekte te bestuderen.

2. er is geen profylactische behandeling tegen staarvorming, en de enige behandeling die beschikbaar is is zeer succesvol. Er is geen profylactische interventie bewezen cataract ontwikkeling af te schrikken.44,45 in tegenstelling tot veel andere oogaandoeningen, is er momenteel slechts één behandeling beschikbaar voor staar: chirurgische verwijdering met prothese lensimplantatie.Deze zeer succesvolle procedure heeft een 95% slagingspercentage, met een 0,001% risico op permanent verlies van het gezichtsvermogen.47 met dergelijke succesvolle resultaten, cataract chirurgie wordt uitgevoerd in eerdere stadia van de ziekte,7,48 zelfs voor “clear-lens” extracties. Het is mogelijk dat clinici het gevoel dat deze situatie sluit de brede behoefte aan nauwkeurige klinische beoordeling door geformaliseerde grading systemen (dat wil zeggen, het is niet een 6/6 (20/20) lens, het kan chirurgisch worden vastgesteld, einde verhaal).

3. Cataract is niet moeilijk te begrijpen-geen noodzaak om de zaak te compliceren. Misschien zijn cataract zo alomtegenwoordig en conceptueel gemakkelijk te begrijpen dat het onderwerp over het hoofd wordt gezien in het belang van het onderwijzen van complexiteiten van hoornvlies, glaucoom, uveïtis en netvliesziekte aan stagiairs binnen de beperking van curriculaire eisen. Het is niet onverwacht dat er meer tijd wordt besteed aan refractietechnieken en contactlensaansluittechnieken dan objectieve schalen voor cataract.

1. onbeschikbaarheid van technologie voor sorteersystemen. Sommige objectieve beoordelingssystemen zijn gebaseerd op fotografische of ondersteunende technologie die niet op grote schaal beschikbaar is. In tegenstelling tot geautomatiseerde perimeters of oculaire coherentie tomografen, Scheimpflug (algoritme voor het corrigeren van vervormingen in foto ‘ s) en andere computer-based technologieën gebruikt in cataract onderzoek zijn niet algemeen beschikbaar of gebruikt in klinische settings.

2. psychometrische effecten van het sorteren van schalen. Misschien zijn voorgestelde grading schalen te grof voor nauwkeurige interpretatie door artsen. Bij afwezigheid van evengesplitste benchmarks, kan fijnere schaling nodig zijn om zinvolle klinische gradatie van staar te bereiken.49

3. klinische non-correlatie van lenticulaire opaciteiten met gezichtsscherpte. Of is er geen consensus in het beoordelen van staar als gevolg van inconsistenties duidelijk in het correleren van lenticulaire opaciteiten met de best gecorrigeerde gezichtsacuïteiten? Alle artsen hebben de beste gezichtsacuïteiten gezien die niet goed correleren met lenticulaire opaciteiten (in afwezigheid van andere oogpathologie). Incidentele patiënten met gevorderde lenticulaire opaciteiten behouden nog steeds matig “goed” zicht, terwijl anderen met minimale cataract onverwacht-slechte gezichtsscherpte hebben — zelfs rekening houdend met de psychologische toestand van de patiënten8,9 — ongeacht de schaal die wordt gebruikt om deze proefpersonen te evalueren. Het is een frustratie voor alle artsen wanneer patiënten met een slechtere gezichtsscherpte / minimale lenticulaire opaciteiten worden gevonden om sterk verbeterd zicht na cataract chirurgie; terwijl sommige individuen met een beter zicht / meer voor de hand liggende cataract vertonen weinig subjectieve visuele verbetering na lensextractie / implantatie procedures.

na een overzicht van de bovenstaande confounders rond cataract evaluatie, moet het niet verwonderlijk zijn dat klinische sorteerschalen niet op grote schaal worden gebruikt. Er is geen eenvoudig antwoord op de eerste vraag waarom er geen consensus is bereikt voor het beoordelen van staar, en dit raadsel is tot op heden niet specifiek behandeld in de oogliteratuur.

BACK TO BASICS

hoewel ogenschijnlijk triviaal, is het belangrijk om te onthouden wat een cataract wel en niet is. Een cataract is een opaciteit van de lens.43,44,50 er zijn verschillende soorten lensopaciteiten, met nucleaire sclerotische, achterste subcapsulaire en corticale variëteiten die de meest voorkomende klinisch.In het algemeen lijken de subcapsulaire en corticale cataract van de posterieure huid niet klinisch moeilijk te beschrijven — ofwel zijn de opaciteiten on-axisch en visueel significant (symptomatisch voor patiënten) of off-axis en visueel onbeduidend (asymptomatisch voor patiënten). Subjectieve patiëntsymptomen, de best gecorrigeerde gezichtsacuïteiten en de mate van lensopaciteit correleren klinisch goed genoeg om frequente miscommunicatie tussen patiënten en zorgverleners voor de behandeling van dit type lensopaciteit te voorkomen.

het continuüm van nucleaire sclerose en nucleaire sclerotische cataract (NSC) is echter niet zo duidelijk. Nucleaire sclerose (d.w.z., verharding en verlies van pliability van lensvezels) is een senescent proces dat zeer vaak wordt geassocieerd met gele verkleuring van de lens. Het verschijnen van vergeling van de lenskern is gemakkelijk zichtbaar lang voordat er een effect is op de gezichtsscherpte of andere maten van visuele functie: verrekijker, contrastgevoeligheid, kleur desaturatie, bewegingsdrempel, gezichtsveld, enz.

er moet worden benadrukt dat verschillende gradaties van nucleaire sclerospresentie met 6/6 (20/20) gezichtsscherpte (VA) niet “cataract” mogen worden genoemd.”44 De term cataract is alleen van toepassing wanneer opacificatie van de lens 6/6 (20/20) VA, de meest gebruikte klinische maat voor de visuele functie, uitsluit. Wanneer niet vergezeld van opacificatie, nucleaire sclerose is gewoon een incidentele, normale, leeftijd gerelateerde examen vinden. (Het adviseren van patiënten met 6/6 (20/20) VA en nucleaire sclerose dat ze “staar” — en de psychologische implicaties van deze praktijk voor patiënten — is buiten het bereik van deze discussie, maar wordt aangetroffen op een dagelijkse basis in sommige patiëntenpopulaties.)

het is even belangrijk te herinneren dat nucleaire sclerose wordt niet altijd geassocieerd met vergeling van de lens. “Witte staar” (Fig. 1) optreden met opacificatie van de lenskern in de afwezigheid van lensverkleuring, en, in vroege stadia, kan gemakkelijk worden over het hoofd gezien bij het evalueren van een patiënt met subjectieve visuele symptomen, verminderde visuele acuities, en een schijnbaar normaal oculair gezondheidsonderzoek. Omgekeerd, lens brunescentie is gemakkelijker klinisch duidelijk als een bruin-gekleurde verschijning van de lens — een atypische vorm van nucleaire sclerose. De extreme presentaties van witte, gele of brunescent lenticulaire opaciteiten worden vaak beschreven als een ” volwassen cataract.”Vroege stadia van deze variant klinische presentaties kunnen paradoxale uitdagingen bieden aan clinici die gewend zijn aan het klinische beeld van typische lenticulaire vergeling en nucleaire sclerotische opacificatie.

. IS ER EEN BETERE KLINISCHE OPLOSSING?

het niet-gebruik van beschikbare subjectieve of objectieve gradatieschalen voor cataract suggereert een onbeantwoord klinisch probleem en opent de mogelijkheid om een nieuwe klinisch relevante gradatieschaal te ontwikkelen. Misschien is het antwoord een grading schaal die de verschijning van lenticulaire opaciteiten binnen de context van oculaire fundus uitzicht omvat. Figuur 2 geeft een grafiek correleren visuele acuïteiten, anterieure segment foto ‘ s van verschillende graden van nucleaire sclerotische opaciteiten, de overeenkomstige fundus views genomen door dezelfde lensvormige opaciteiten, en een gelijkwaardige graad. Voor deze beelden hadden alle ogen 6/6 (20/20) VA vóór de ontwikkeling van lens troebelingen of 6/6 (20/20) VA postoperatief na cataractextractieprocedures.

alle verticale kolommen zijn bedoeld om onderling verwisselbaar te zijn: dat wil zeggen, een graad van 2+ NSC moet overeenkomen met ongeveer 6/24 (20/80) VA en de afgebeelde weergave van de fundus; of van een patiënt met ongeveer 6/24 (20/80) VA en de bijbehorende fundusweergave wordt verwacht dat hij lenticulaire opaciteiten heeft die overeenkomen met het beeld van graad 2+ NSC. (Overigens worden graden van “2 “of” 2 – “(“twee Min”) niet routinematig gebruikt in de geneeskunde. De redenen kunnen verloren gaan aan de tijd, maar het kan worden vermoed dat het gebruik van de + superscript was een snelle manier om handgeschreven cijfers te onderscheiden van letters, en om fouten in verband met slecht schrijven te voorkomen.) De gradaties (bijvoorbeeld 1 + tot 2+) zijn bedoeld om een verdubbeling van de visuele hoek weer te geven . Op basis van dit algoritme moet worden benadrukt dat als er geen directe correlatie is tussen de best gecorrigeerde gezichtsscherpte (BCVA) en de mate van lenticulaire opaciteit, dan moet de oorzaak van verminderde VA niet alleen worden toegeschreven aan “cataract.”Het doel is om een consistente meting van de ondoorzichtigheid van de lens en het effect ervan op de gezichtsscherpte te creëren. Zo moet een aanbieder BCVA kunnen voorspellen op basis van lenticulair of fundus uiterlijk en vice versa, en de matching grade toegewezen aan een case zou een standaard voor communicatie bieden.

uiteindelijk kon deze correlatieschaal voor het anterieure segment-posterieure segment geen consistente evaluatie geven van nucleaire staar tijdens het eerste gebruik. Vele uitzonderingen op deze gradaties werden onmiddellijk onthuld tijdens de eerste toepassingen van de schaal, en het werd al snel ontdekt dat veel lenticulaire opaciteiten inconsistent blijven met gemelde visuele acuities. Figuur 3 geeft een voorbeeld van een geval met wat een 3 + NSC-lens zou moeten zijn, maar met een redelijke fundus-weergave en gezichtsscherpte van 6/12 (20/40).

omdat lensgradatie en fundus-weergaven geen consistente relatie vertoonden met de best gecorrigeerde gezichtsscherpte, bleek deze gradatieschaal ook geen nuttig klinisch instrument te zijn en moet ook worden gedegradeerd tot de groeiende pool van ineffectieve gradatieschalen voor cataract.

discussie

hieruit kan worden afgeleid dat de oorzaak van de voor deze cataract-indelingsmethode vastgestelde discrepanties berust op de microscopische variaties in de lensmatrices. Microscopische morfologische kenmerken zoals watervlekken, vacuolen en retrodot opaciteiten hebben het potentieel om het gezichtsvermogen te verminderen,51 hoewel ze niet gemakkelijk zichtbaar zijn via biomicroscopie.

hogere-orde optische aberraties zijn niet direct ” waarneembaar “tijdens klinisch onderzoek, maar hun aanwezigheid kan ook de non-correlatie verklaren van subjectieve,” slechtere ” gezichtsacuïteiten met klinisch onderzoek van de lens.52-54

naarmate lensopacificatie zich ontwikkelt, is het waarschijnlijk een onregelmatig proces op microscopisch niveau van de lenseiwitten. Men kan veronderstellen dat kleine, duidelijke gebieden naast ondoorzichtige blijven, resulterend in gelokaliseerde pinhole effecten die niet waarneembaar zijn door direct onderzoek. Zo, willekeurige onregelmatigheden binnen de opacified lenseiwitten kunnen optische pinhole effecten creëren, die verantwoordelijk zijn voor visuele acuities die” beter ” zijn dan zou worden voorspeld strikt gebaseerd op biomicroscopische observatie van de lenzen zelf. Omgekeerd kunnen lichte opaciteiten die de knooppunten van het oog direct verduisteren resulteren in een VA “erger” dan zou kunnen worden voorspeld door directe lens en fundus observaties.

uiteindelijk kan worden aangenomen dat het ontbreken van klinische consensus over bestaande cataractsorteerschalen een culminatie is van lenticulaire factoren op microscopisch niveau, en kan dienen om de vraag te beantwoorden “Waarom worden gepubliceerde sorteerschalen niet op grote schaal gebruikt in klinische omgevingen?”Zeker toekomstige grading systemen kunnen herdefiniëren cataract in termen van gebeurtenissen op microscopisch — in plaats van macroscopisch — niveau.

conclusie

misschien is een herformulering van de vraag aangewezen: zijn betrouwbare cataractsorteerschalen haalbaar voor klinisch gebruik? Gezien de grenzen van de huidige cataractsorteerschalen, lijkt het erop dat clinici een nieuwere technologie nodig hebben om objectief de opacificatie van de lens te kwantificeren. Onlangs werd gemeld dat het gebruik van een objectieve Scatter Index correleert met de ernst van cataract en gezichtsscherpte.7 deze technologie kwantificeert optische aberratie en lichtverstrooiing op een objectieve manier. Toekomstige studie zal bepalen of deze methode levert geluid klinisch bruikbare gegevens.

scannen van laseralgoritmen, aberrometrie en optische coherentietomografen, of een combinatie van deze technologieën, zijn mogelijke wegen voor toekomstige verkenning, hoewel er momenteel weinig prikkels lijken te zijn om deze onderzoeksvragen te stimuleren. Als zodanig, op zijn minst voor het heden, lijkt het dat de betrouwbare kwantificering van NSC ongrijpbaar wegens hogere-orde aberraties en gelokaliseerde pinhole gevolgen binnen lenseiwitmatrices zal blijven.

uiteindelijk blijft er een klinische uitdaging over. Artsen moeten zich bewust zijn van deze tekortkomingen in hun pogingen om de ernst van nucleaire sclerotische cataract te kwantificeren en te communiceren. Providers moeten blijven kritisch te bekijken lenticulaire opaciteiten, maar moet nog steeds subjectieve rapporten van visuele handicap te overwegen om beslissingen van oogheelkundige chirurgische zorg te begeleiden.Dankbetuigingen: de auteur wil Antonia Varner bedanken voor het opstellen van de cijfers en de tabel.

1. Wereldgezondheidsorganisatie. Visuele stoornissen en blindheid. 2013. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs282/en/. Geraadpleegd Op 01 Juli 2014.
2. Kohnen T, Baumeister M, Kook D, et al. Cataractchirurgie met implantatie van een kunstlens. Dtsch Arzteblt Int 2009; 106: 695-702.
3. US Department of Health & Human Services, Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). Ambulante chirurgie in Amerikaanse ziekenhuizen, 2003. http://www.ahrq.gov/data/hcup/factbk9/factbk9b.htm. Geraadpleegd Op 01 Juli 2014.
4. Canadian Institute for Health Information. Wachten op gezondheidszorg in Canada: wat we weten en wat we niet weten. 2006. http://secure.cihi.ca/cihiweb/products/WaitTimesReport_06_e.pdf. Geraadpleegd Op 07 Feb 2014.
5. Arditi a, Cagenello R. On the statistical reliability of letterchart visual acuity measures. Invest Ophthalmol Vis Sci 1993; 34: 120-129.
6. Phelps Brown NA. De morfologie van cataract en visuele prestaties. Eye 1993; 7: 63-67.
7. Cabot F, Saad A, Mcalinden C, et al. Objectieve beoordeling van de opaciteit van de kristallijne lensdoor meting van de oculaire lichtverstrooiing met een dubbeldoorlaatsysteem. Am J Ophthalmol 2013; 155: 629-635.Brody BL, Gamst AC, Wliliams RA, et al. Depressie, gezichtsscherpte, comorbiditeit en invaliditeit geassocieerd met leeftijdsgebonden maculadegeneratie. Oogheelkunde 2011; 108: 1893-1901.
8. Eramudugolla R1, Wood J, Anstey KJ. Comorbiditeit van depressie en angst bij veelvoorkomende leeftijdsgerelateerde oogziekten: een populatie-gebaseerde studie van 662 volwassenen. Front Aging Neurosci 2013 Oct 2; 5: Artikel 56.
9. Pirie A. Kleur en oplosbaarheid van de eiwitten van menselijke staar. Invest Ophthalmol 1968; 7: 634-650.
10. Chylack LT. classificatie van menselijke cataract. Arch Ophthalmol 1978; 96: 888-892.
11. Marcantonio JM, Duncan G, Davies PD, Bushnell AR. Classificatie van menselijke seniele staar op basis van nucleaire kleur en natriumgehalte. Exp Eye Res 1980; 31: 227-237.
12. Duncan G. Over het classificeren van menselijke cataracteuze lenzen. In: mechanismen van cataractvorming in de menselijke lens. Duncan G, ed. London: Academic Press, 1981: 1-5.
13. Sparrow JM, Bron AJ, Brown NA, et al. Het Oxford clinical cataract classification and grading system. Int Ophthalmol 1986; 9: 207-225.
14. Taylor HR, West SK. Een eenvoudig systeem voor de klinische beoordeling van lens troebelingen. Lens Res 1988; 5: 175.
15. Sparrow JM, Hill AR, Ayliffe W, et al. Menselijke lens nucleaire kleur matching en brunescentie grading in vivo. Int Ophthalmol 1988; 11: 139-149.
16. Sharma YR, Vajpayee RB, Bhatnagar R, et al. A simple accurate method of cataract classification: Cataract I. Indian J Ophthalmol 1989; 37: 112-117.
17. Laties A, Keates E, Lippa E, et al. De betrouwbaarheid van een nieuw systeem voor het beoordelen van de opaciteit van de lens op basis van spleetlampen. Lens Eye Toxic Res 1989; 6: 443-464.
18. Sasaki K, Shibata T, Obazawa H, et al. . Nihon Ganka Gakkai Zasshi 1989; 93: 796-800.
19. Sasaki K, Shibata T, Obazawa H, et al. Classificatiesysteem voor cataract: toepassing door de Japanse Cooperative cataract Epidemiology Study Group.Oftalmisch Res 1990; 22 Suppl 1: 46-50.Klein BEK, Magli YL, Neider MW, Klein R. Wisconsin System for Classification of Cataracts from Photographs. Madison, WI: University Of Wisconsin-Madison; 1990: 1-30. Verkrijgbaar bij National Technical Information Service, Springfield, VA; NTIS Accession No. PB 90-138306. Gesponsord door het Amerikaanse Ministerie van Handel.
20. Chylack LT, Wolfe JK, Singer DM, et al. The lens opacities classification system III. Arch Ophthalmol 1993; 111: 831-836.
21. Leeftijdsgerelateerde Oogziekte Studiegroep. Het Age-Related Disease Study (AREDS) systeem voor het classificeren van staar van foto’ s: AREDS report no. 4. Am J Ophthalmol 2001; 131: 167-175.
22. Thylefors B, Chylack LT Jr, Konyama K, et al. Een vereenvoudigd cataract grading systeem. Oftalmische Epidemiol 2002; 9: 83-95.
23. Datiles MB, Edwards PA, Trus BL, Green SB. In vivo onderzoek naar staar met behulp van de Scheimpflug spleetlamp camera. Invest Ophthalmol Vis Sci 1987; 28: 1707-1710.
24. Flammer J, Bebie H. Lensopaciteitsmeter: een nieuw instrument om lensopaciteit te kwantificeren. Ophthalmologica 1987; 195: 69-72.
25. Sparrow JM, Phelps Brown NA, Shun-Shin GA, Bron AJ. Het Oxford modular cataract image analysis system. Eye 1990; 4: 638-648.
26. Adamsons I, Taylor KI, Enger C, Taylor HR. A new method for documenting lensopacities. Am J Ophthalmol 1991; 111: 65-70.
27. Johnson CA, Howard DL, Marshall D, Shu H. A noninvasive video-based method for measuring lensoverdrachteigenschappen of the human eye. Optom Vis Sci 1993; 70: 944-955.
28. Vivino MA, Chintalagiri S, Trus B, Datiles M. Ontwikkeling van een Scheimpflug spleetlamp camerasysteem voor kwantitatieve densitometrische analyse. Eye 1993; 7: 791-798.
29. Hall NF, Lempert P, Shier RP, et al. Grading nuclear cataract: reproduceerbaarheid en geldigheid van een nieuwe methode. Br J Ophthalmol 1999; 83: 1159-1163.Wong al, Leung CK-S, Weinreb RN, et al. Kwantitatieve beoordeling van lensopaciteiten met optische coherentietomografie van het anterieure segment. Br J Ophthalmol 2009; 93: 61-65.
30. Li H, Lim JH, Mitchell P, et al. Een computerondersteund diagnosesysteem van nucleaire staar. IEEE Trans Biomed Eng 2010; 57: 1690-1698.
31. Vilaseca M, Romero MJ, Arjona M, et al. Grading nuclear, corticale en posterior subcapsular cataract met behulp van een objectieve scatter index gemeten met een double-pass systeem. Br J Ophthalmol 2012; 96: 1204-1210.
32. Leibowitz HM, Krueger de, Maunder LR, et al. The Framingham eye study monograph: an oftalmological and epidemiological study of cataract, glaucoom, diabetische retinopathie, maculadegeneratie en gezichtsscherpte in a general population of 2631 adults, 1973-1975. Surv Ophthalmol 1980; 24 (Suppl): 335-610.
33. West s, Rosenthal F, Newland HS, Taylor HR. Een vergelijking van methoden voor het typen en sorteren van lenscoaciteiten voor veldonderzoeken. ARVO Abstracts. Invest Ophthalmol Vis Sci 1985; 26: 119.
34. West SK, Rosenthal F, Newland HS, Taylor HR. Use of photographic techniques to grade nuclear cataract. Invest Ophthalmol Vis Sci 1988; 29: 73-77.Taylor HR, Lee JA, Wang F, Muñoz B. A comparison of two photographic system for grading cataract. Invest Ophthalmol Vis Sci 1991; 32: 529-532.
35. Hall AB, Thompson JR, Deane JS, Rosenthal AR. LOCS III versus het Oxford Clinical Cataract Classification and Grading System voor de beoordeling van nucleair, corticaal en posterieur subcapsulair cataract. Oftalmische Epidemiol 1997; 4: 179-194.
36. Tan ACS, Wang JJ, Lamoureux EL, et al. De prevalentie van Cataract varieert aanzienlijk met beoordelingssystemen: vergelijking van klinische en fotografische gradaties in een populatie-gebaseerde studie. Oftalmische Epidemiol 2011; 18: 164-170.
37. Robman LD, McCarty CA, Garrett SKM, et al. Vergelijking van klinische en digitale beoordeling van nucleaire optische dichtheid. Oftalmisch Res 1999; 31: 119-126.
38. Enjeli..S, Hawlina M. Cataractogenesis. Zdrav Vestn Suppl (Sloveens Medisch Tijdschrift) 2012; 1: I122-I132.
39. Hart WM, ed. Adler ‘ s fysiologie van het oog. St Louis: Mosby-Year Book, Inc, 1992: 348.
40. Snell RS, Lemp MA. Klinische anatomie van het oog. Boston: Blackwell Scientific Publications, 1989: 184.
41. Robin AL, Thulasirag RD.Staarblindheid. Arch Ophthalmol 2012; 130: 1452-1455.
42. De Silva SR, Riaz Y, Evans JR. Phacoemulsificatie met intraoculaire lens van de posterior chamber versus extracapsulaire cataractextractie (ECCE) met intraoculaire lens van de posterior chamber voor leeftijdsgebonden cataract. Cochrane Database Syst Rev. 2014, Uitgave 1. Kunst. Geen.: CD008812. DOI: 10.1002 / 14651858. CD008812.pub2.
43. Nationale Gezondheidsdienst. Cataractoperatie. 2013. http://www.nhs.uk/Conditions/Cataract-surgery/Pages/Results.aspx. Geraadpleegd Op 07 Feb 2014.
44. Klein BEK, Howard KP, Lee KE, Klein R. Changing incidence of lens extraction over 20 years. Oftalmologie 2014; 121: 5-9.
45. Bailey IL, Bullimore MA, Raasch TW, Taylor HR. Klinische indeling en de effecten van schaalvergroting. Invest Ophthalmol Vis Sci 1991; 32: 422-432.Duke-Elder, S. System of Ophthalmology, vol XI. St Louis: the CV Mosby Company, 1969: 63.
46. Holden R, Hesler J, Forbes J, Phelps Brown NA. Visuele prestaties en objectief gemeten gradaties van cataract. Een correlatie van methoden die zijn ontworpen voor gebruik in longitudinale proeven. Optom Vis Sci 1993; 70: 982-985.
47. Donnelly WJ 3rd, Pesudovs K, Marsack JD, et al. Het kwantificeren van verstrooiing in Shack-Hartmann beelden om nucleaire cataract te evalueren. J Refract Surg 2004; 20: S515-S522. 53.Rocha KM, Nosé W, Bottós K, et al. Hogere-orde aberraties van leeftijd-gerelateerde cataract. J Cataract Refract Surg 2007; 33: 1442-1446. 54. Lee J, Kim MJ, Tchah H. hogere-orde aberraties veroorzaakt door nucleaire cataract. J Cataract Refract Surg 2008; 34: 2104-2109.
48. Rocha KM, Nosé W, Bottós K, et al. Hogere-orde aberraties van leeftijd-gerelateerde cataract. J Cataract Refract Surg 2007; 33: 1442-1446.
49. Lee J, Kim MJ, Tchah H. hogere-orde aberraties veroorzaakt door nucleaire cataract. J Cataract Refract Surg 2008; 34: 2104-2109.

gepubliceerd door VuePoint iDS Inc.. Bekijk Alle Artikelen.

deze pagina is te vinden op https://digital.crojournal.com/article/Clinical+Grading+Of+Nuclear+Sclerotic+Cataracts/3136397/512419/article.html.