ISU vond de atleet schuldig aan schending van de anti-doping bepalingen en legde een schorsing van twee jaar
het Hof van Arbitrage voor Sport (CAS) bevestigde de straf
de Zwitserse Federale Hooggerechtshof het beroep verworpen tegen de CAS award
de Zwitserse Federale Hooggerechtshof verwierp het verzoek tot gerechtelijke herziening ingediend door de atleet
het landgericht München bevestigde zijn bevoegdheid en gedeeltelijk gegrond de vordering tegen de ISU
de Hogere Regionale Rechtbank van München gedeeltelijk bevestigde de beslissing van het landgericht München
het Federale Hof van Justitie van Duitsland wees het beroep ingediend door de ISU en erkende de bevoegdheid van CAS
Claudia Pechstein een aanvraag heeft ingediend voor beoordeling bij het duitse Grondwettelijk Hof
het EVRM afgewezen, de aanvraag ingediend door de atleet
het EVRM afgewezen het verzoek tot verwijzing naar de Grote Kamer van het EHRM ingediend door de atleet. Na het WK in Noorwegen in februari 2009 beschuldigde de internationale schaatsbond Pechstein van bloeddoping en verbood haar twee jaar lang alle wedstrijden. Dit verbod was gebaseerd op onregelmatige reticulocyten in haar bloed. Deze niveaus waren het hoogst tijdens de Calgary World Cup 2007 en de Hamar World Championships in 2009; verhoogde niveaus werden ook gevonden tijdens een aantal andere wedstrijden en training spot checks.
in “autonomie en Biopower in de Anti-Dopinginstelling: Sporthistoricus Daniel Rosenke bespreekt Pechstein ‘ s zaak en citeert het als een voorbeeld van de omstreden aard van het biologische paspoort. Na het verzamelen van monstergegevens over de schaatser voor een periode van bijna negen jaar, de ISU verbood Pechstein uit de competitie voor een boven de drempel fluctuatie in reticulocyten percentage, een bloed parameter gebruikt in paspoort profilering. Pechstein betoogde met name dat haar’ % Retics ‘ van 3,49 in de normale marge viel voor vrouwen van haar leeftijd, en beweerde dat de International Skating Union (ISU) drempel van 2.4 was veel te laag, gebaseerd op een samenloop van gegevens in de medische wetenschap. Twee weken na de lezing van 3,49 werd Pechstein opnieuw getest op 1,37, een verschil dat door de ISU als een ondubbelzinnig teken van doping wordt beschouwd. Om zichzelf te verdedigen, zette Pechstein vraagtekens bij de nauwkeurigheid van de ‘%Retics’ – meting, waarbij hij zowel haar hemoglobine-als hematocrietwaarden citeerde als ontlastend bewijs. Kortom, ze trok de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de gehele longitudinale monsterverzameling van de procedure in twijfel, wat uiteindelijk leidde tot haar schending van de anti-dopingcode van de ISU. Ten slotte ondervroeg Pechstein de bewijslast die de ISU moest dragen bij het bewijzen van een dopingovertreding. Ze stelde voor, zoals de CAS opmerkte, dat “de ISU het panel (van arbiters) moet overtuigen tot een niveau dat ‘buiten redelijke twijfel’ ligt, dat alle alternatieve oorzaken voor de stijging van %Retics kunnen worden uitgesloten, en dat de thlete bovendien de intentie had om bloeddoping te gebruiken.”Een belangrijke overweging hierbij is dat de bewijslast evenredig moet zijn met de ernst van de beschuldiging (volgens de Wereld Anti-Dopingcode) en juridisch gezien dichter bij redelijke twijfel moet liggen dan de ‘comfortabele tevredenheid’ van het panel. Met de gepresenteerde informatie lijkt Pechstein ’s bewering geldig te zijn, en werpt ernstige twijfel op de zogenaamde’ duidelijk ‘ positieve beschreven door de ISU.Pechstein ontkende dat zij doping had gebruikt en ging in beroep bij het Hof van Arbitrage voor Sport (CAS) in Lausanne, onder meer met het argument dat zij een erfelijke aandoening had die de abnormale metingen verklaart. De rechtbank bevestigde het verbod in November 2009 en vond geen bewijs voor een erfelijke aandoening in de deskundige getuigenis van Pechstein. Dit was het eerste geval van doping alleen al op basis van indirect bewijs; er werden nooit verboden stoffen gevonden tijdens haar herhaalde tests.In December 2009 vroeg ze het Federale Hooggerechtshof van Zwitserland om een gerechtelijk bevel en mocht ze deelnemen aan een enkele 3000 m race in Salt Lake City, zodat ze zich kon kwalificeren voor de Olympische Winterspelen van 2010 in Vancouver als haar beroep tegen het verbod succesvol zou zijn. Ze eindigde als 13e in de race op 11 December, maar had een plaats in de top 8 nodig om zich te kwalificeren voor de Olympische Spelen.In januari 2010 weigerde het Zwitserse Hooggerechtshof het verbod van Pechstein op de Olympische Spelen tijdelijk op te schorten. Op 19 februari 2010 verwierp het CAS ad hoc panel op de Olympische Spelen van Vancouver Pechstein ‘ s last minute oproep om toegelaten te worden tot het schaatsteam.
in februari 2010 diende Pechstein in Zwitserland een strafrechtelijke klacht in tegen de internationale schaatsbond.Op 15 maart 2010 zei Gerhard Ehninger, hoofd van de Duitse Vereniging voor hematologie en oncologie, dat een evaluatie van het geval wijst op een lichte vorm van bloedarmoede genaamd spherocytose – blijkbaar geërfd van haar vader. Pechstein probeerde dit nieuwe bewijs te gebruiken in haar hoger beroep bij het Federaal Hooggerechtshof van Zwitserland. De International Skating Union gaf een persbericht uit waarin zij hun verzet tegen dit beroep toelichtte.Pechstein zou haar positie bij de Duitse Federale Politie verliezen als bloeddoping “zonder redelijke twijfel”was bewezen. De tuchtprocedure tegen haar werd in augustus 2010 stopgezet omdat dit bewijs niet beschikbaar was. Pechstein vroeg onbetaald verlof aan om haar opleiding voort te kunnen zetten, wat werd geweigerd. In september 2010 kreeg ze een zenuwinzinking.
het Zwitserse Federale Hooggerechtshof heeft op 28 September 2010 zijn definitieve uitspraak gedaan, waarbij het beroep van Pechstein werd afgewezen en het verbod werd bevestigd. Pechstein keerde terug naar de competitie in februari 2011.Op de 5000 m won ze de bronzen medaille op de wereldkampioenschappen in 2011, waar ze achter Martina Sáblíková en haar teamgenoot Stephanie Beckert eindigde.Hierna probeerde Pechstein de International Skating Union voor de Duitse rechter schadevergoeding aan te rekenen. Op 7 juni 2016 verwierp het Federale Hof van Justitie van Duitsland haar beroep echter met een definitieve uitspraak. Haar advocaat kondigde vervolgens aan dat een constitutionele klacht zal worden ingediend bij het Federale Constitutionele Hof van Duitsland.