CĀRVĀKA . De cārvāka school, Of Cārvākas, heeft slechts weinig bewijs om het bestaan ervan te bevestigen. Louis De La Vallée Poussin schreef in Hastings ‘ Encyclopaedia of Religion and Ethics dat “een materialistische school, een systeem in de exacte zin van de term” niet bestond in India. Zo ‘ n mening was niet gebaseerd op het falen van geleerden om termen als lokāyata (“World-extended”?) of cārvāka, of de scholen bekend onder deze namen, maar op de ambiguïteit en obscuriteit die zeker hun oorsprong en exacte connotatie omringen. In eerdere literatuur stond de term lokāyata niet voor een doctrine die noodzakelijkerwijs materialistisch is. In de boeddhistische collectie Saṃyutta Nikāya worden twee brahman ‘ s beschreven als volgelingen van de Lokāyata-visie, waarvan voorstanders worden gecrediteerd met het houden van een of meer van de volgende vier stellingen: alles bestaat; niets bestaat; alles is een eenheid; en alles is een pluraliteit. Buddhaghosa ‘ s commentaar identificeert de eerste en derde stellingen als “eeuwige opvattingen” (sassata-ditthiyo ) en de tweede en vierde als “annihilationistische opvattingen” (uccheda-ditthiyo ). Later werden de Annihilationistische opvattingen beschouwd als in overeenstemming met het materialisme.
het gebruik van het woord cārvāka was aanvankelijk ook onduidelijk. Sommigen zeggen dat cārvāka een naam was. Anderen stellen een fantasierijke etymologie voor, waarbij caru (“mooi”) wordt gecombineerd met vāk (“spraak”) om een samengestelde connoting “aantrekkelijk discours”te maken; aldus begrepen, zouden de leerstellingen van deze school, die de religie en de religieus gefundeerde moraal als nutteloos aanmerken, aantrekkelijk gevonden zijn door de gewone man, zelf een materialist van hart. In latere geschriften refereerde de naam Lokāyata aan de cārvāka school, die werd herleid tot een mythische stichter Bṛhaspati. In het laatste deel van de twintigste eeuw werden een aantal Lokāyata Bārhaspatya sūtra ‘ s verzameld uit verschillende bronnen, maar hun authenticiteit staat open voor twijfel.Volgens de beschikbare bronnen onderwees de Cārvāka dat de wereld is zoals wij hem zien, dat wil zeggen, zoals waargenomen door onze zintuiglijke organen, en verstoken is van alles behalve een zuiver mechanische orde of principe dat kan worden bevestigd door een beroep te doen op alleen zintuiglijk bewijs. Een morele of ethische orde, die in een of andere vorm wordt erkend door alle andere Indiase scholen (zoals bijvoorbeeld het gebruik van de gekoppelde termen dharma en adharma), wordt dus ontkend als onverenigbaar met empirisch bewijs. Zo ook, een alwetend wezen, God, leven na de dood, en ultieme beloning of straf voor iemands daden worden allemaal ontkend. Het is om deze reden, en voor het feit dat het het gezag van de Veda ‘ s ontkent, dat de school nāstika of negativist wordt genoemd.
Cārvāka ethiek, zoals te verwachten was, erkennen de claims van superieure kracht en autoriteit. Gehoorzaamheid aan de koning en aan de staat wordt aanbevolen als een praktisch middel van zelfbehoud; anders wordt een leven gegeven aan het nastreven van plezier en rijkdom beschouwd als het ideaal. Politieke macht werd door de materialisten beschouwd als het gevolg van de goedkeuring van de geregeerden (lokasiddha bhavet rājā ); als gevolg daarvan werd het mandaat van De heerser om te regeren beschouwd als zonder goddelijke of transcendentale sanctie. Cārvāka kosmologie erkende vier elementen-aarde, water, vuur en lucht – als fundamentele bestanddelen van alle dingen; toen de Cārvāka werd opgeroepen om de verschijning van leven of bewustzijn in materiële dingen uit te leggen wanneer de elementen zelf verstoken zijn van dergelijke krachten of eigenschappen, nam hij zijn toevlucht tot een theorie waarbij de samenstand van bepaalde elementen per ongeluk wordt belegd met eigenschappen die ontbreken in de oorspronkelijke bestanddelen. Als bewijs hiervan wezen ze op de kracht in de gefermenteerde drank om te vergiftigen, die ontbreekt in de niet-gegiste bestanddelen. Deze empirische methodologie zou de voorloper kunnen zijn geweest van het wetenschappelijk denken in India.Cārvāka epistemology beschouwt waarneming als de enige geldige bron van kennis en verwerpt expliciet gevolgtrekking. Uiteindelijk produceerde de school een zeer verfijnde filosofische kritiek op het inductieve uitgangspunt in elke handeling van gevolgtrekking. Soms wordt de cārvāka visie weergegeven als een sceptische kritiek op kennis, want volgens Jayarāśi, waarschijnlijk een voorstander van cārvāka doctrines, zelfs zintuiglijke bewijs kan misleiden.
het is twijfelachtig of er ooit een goed verankerde traditionele “school” was genaamd Cārvāka of Lokāyata, want we hebben geen onafhankelijke teksten van de klassieke periode die uitdrukkelijk verbonden zijn met deze school. De opmerkelijke uitzondering is de tekst van Jayarāśi genaamd Tattvopaplavasiṃha, ontdekt en bewerkt in 1940. Daarin wordt de auteur geopenbaard als een begaafd dialecticus. Het werk zelf is een zeer verfijnde kritiek op alle pramāṇa ‘ s, of geldige bronnen van kennis, waarbij zowel Vedische als niet-Vedische scholen worden bekritiseerd. Theorieën over perceptie en gevolgtrekking van de Nyāyā, Boeddhistische, Sāṃkhya, Mīmāṃsā, en Jain tradities zijn allemaal bekritiseerd. Als deze tekst tot de cārvāka-Lokāyata school behoort, dan moeten we toegeven dat deze traditie niet alleen uit materialisme bestaat, maar ook elementen van scepticisme en agnosticisme combineert. In dit licht, zou het onjuist zijn om de Cārvāka ‘ s te crediteren met voorspraak van pure vrijheid en hedonisme, beschuldigingen die, immers, alleen worden gevonden in de geschriften van hun tegenstanders (zoals bijvoorbeeld Haribhadra en Mādhava). Al met al vertegenwoordigen de Cārvāka ‘ s waarschijnlijk een antireligieuze traditie die religieuze en spirituele bezigheden verwierp en de basis zocht van morele en sociale orde in menselijke rationaliteit.
Zie Ook
Materialisme.
Bibliografie
samenvattende verslagen van deze school zijn te vinden in compendia van de Indiase filosofie als Haribhadra ’s Sadharśanasamuccaya (zevende eeuw) en Madhava’ s Sarvadarśanasaṃ-graha (veertiende eeuw). Haribhadra was een Jain en behoorde daarom tot een niet-Vedische school; Mādhava was een Vaidika, waarschijnlijk een Vedāntin.Moderne studies omvatten Hara Prasad Shastri ’s Lokayata (Oxford, 1925), een baanbrekend werk dat zowel suggestief als verhelderend is; Dakshinaranjan Shastri’ s A Short History of Indian Materialism, Sensationalism and Hedonism, 2D ed. (Calcutta, 1957), een vage historische reconstructie van de school; en Debiprasad Chattopadhyaya ‘ s Lokāyata: A Study in Ancient Indian Materialism (New Delhi, 1959), een marxistische analyse van de geschiedenis van het Indiase materialisme, inclusief nuttige materialen uit niet-filosofische literatuur.
Bimal Krishna Matilal (1987)