(CNN) naarmate het aantal sterfgevallen veroorzaakt door het coronavirus in Amerika stijgt, zijn er nieuwe dilemma ‘ s ontstaan voor overheden die de volksgezondheid proberen te beschermen zonder ongrondwettelijk individuele rechten te beperken.De controverse die zaterdag uitbrak toen President Donald Trump staatsgevangenissen bedreigde, was slechts het laatste geschil over de vraag hoe het land de individuele vrijheden in evenwicht brengt met de belangen van de Gemeenschap tijdens een nationale crisis als geen ander.Burgerlijke libertariërs zeggen dat regeringen de macht hebben om buitengewone maatregelen te nemen om de pandemie te stoppen, maar de macht is niet grenzeloos.
Trump verklaarde zaterdag dat hij quarantaine overwoog boven New York, New Jersey en Connecticut, maar trok zich terug nadat de New Yorkse gouverneur Andrew Cuomo en andere ambtenaren de rechtmatigheid van een dergelijke verhuizing in twijfel trokken. Trump koos in plaats daarvan voor een “travel advisory”, waarbij de Centers for Disease Control and Prevention mensen uit de drie staten hebben aangespoord om zich te onthouden van niet-essentiële reizen gedurende 14 dagen.Dr. Anthony Fauci, directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, vertelde op “State of the Union” zondag aan Jake Tapper van CNN dat Trump na overleg met gezondheidsdeskundigen opnieuw van gedachten had gewisseld.
” (W) E maakte het duidelijk en hij was het ermee eens dat het veel beter zou zijn om wat men een sterk advies noemt te doen. .. Je wilt niet ter zake komen … dat je dingen afdwingt die een grotere moeilijkheid zouden creëren, moreel en anderszins, terwijl je waarschijnlijk hetzelfde doel zou kunnen bereiken.”
wat kan de overheid doen in tijden als deze?Burgerlijke libertariërs zeggen dat stappen om de verspreiding van het dodelijke virus te voorkomen moeten worden afgewogen in termen van effectief-en wettig.
“mensen zijn bang. Regeringen zijn niet helemaal zeker wat te doen, ” David Cole, national legal director van de American Civil Liberties Union, zei zondag. “De balans tussen burgerlijke vrijheden en veiligheid verandert in de context van een pandemie, maar burgerlijke vrijheden en burgerrechten worden niet uit het raam gegooid.”
regeringen hebben door de eeuwen heen geworsteld met noodsituaties, of het nu een aardbeving, orkaan of pestilentie was, zei Ilya Shapiro, directeur van het Centrum voor constitutionele Studies van het Cato Institute.
” u moet uw noodmaatregelen afstemmen op de aard van de noodsituatie. Bij een orkaan evacueer je de kusten. In een virussituatie is er geen reden om de kusten te evacueren,” zei Shapiro, eraan toevoegend dat zijn belangrijkste zorg is of de “genezingen” erger worden dan de ziekte en of sommige maatregelen op lange termijn worden, zoals een nieuwe regering toezicht en tracking.Juridische deskundigen zeggen dat brede maatregelen die redelijk zijn en op iedereen van toepassing zijn, bijvoorbeeld eisen inzake “onderdak in plaats”, over het algemeen rechtmatig zijn. Maar als de overheid zich begint te richten op bepaalde personen of bedrijven, moeten er manieren zijn om te zorgen voor een hoorzitting en een eerlijk proces van de wet. In de loop der eeuwen zijn er quarantaine ingesteld, maar de oude jurisprudentie schrijft voor dat ze niet onredelijk of willekeurig zijn.
nu het land nog maar een paar weken bezig is met de huidige pandemie en een spervuur van sluitingsorders en reisbeperkingen, is het moeilijk om de diepte van dit nieuwe hoofdstuk van spanningen met betrekking tot burgerlijke vrijheden te voorspellen.Het is zeker dat het land in de afgelopen eeuw te maken heeft gehad met natuurrampen en een groot aantal regionale gezondheidscrises. Maar niemand zou het vergelijken met deze nationale pandemie.
de tol is snel in beweging, evenals de reacties van overheidsfunctionarissen.
Texas gouverneur Greg Abbott, die al een 14-daagse zelf-quarantaine had ingesteld voor iedereen die vanuit New York, New Jersey, Connecticut en de stad New Orleans naar Texas reisde, zei op zondagmiddag dat iedereen die vanuit Louisiana Texas binnenrijdt en iedereen die vanuit verschillende plaatsen in het land reist, 14 dagen zelf-quarantaine zou moeten ondergaan.”Veronderstellen dat een willekeurige driver uit Louisiana een groter risico op besmetting vormt dan een willekeurige Texaan is geheel willekeurig,” zei Cole van de ACLU. “We zijn één land en moeten dit samen bestrijden.”
Abbott zei dat hij staatstroepen zou sturen bij en in de buurt van entry points uit Louisiana om het bevel uit te voeren. Ondertussen zijn er al rechtszaken aanhangig gemaakt over de vraag of bijvoorbeeld abortusklinieken of wapenwinkels als niet-essentiële diensten kunnen worden beschouwd. En gedetineerden in Immigratie en voorlopige hechtenis, die bijzonder kwetsbaar zouden kunnen zijn voor besmetting, hebben hun opsluiting uitgedaagd.In veel staten proberen kiezers en hun voorstanders ervoor te zorgen dat de kiesstelsels worden bijgewerkt, bijvoorbeeld met grotere post-in opties, om ervoor te zorgen dat de stembiljetten kunnen worden uitgebracht en geteld in de komende presidentiële voorverkiezingen en de algemene verkiezingen. En er ontstaat bezorgdheid over discriminatie en rantsoenering als ziekenhuizen overspoeld worden met zieken.
beslissen wat essentieel is tijdens een situatie
sinds het begin van de jaren 1800 hebben federale en staatsrechtbanken regeringen ruime vrijheid gegeven om quarantaine voor de volksgezondheid op te leggen. De Congressional Research Service heeft quarantainewetten door de jaren heen gedocumenteerd, waarbij Staten zich meestal richtten op specifieke ziekte-uitbraken zoals tyfus en tuberculose. CRS merkte op dat er sinds de influenzapandemie van 1918 geen grootschalige Amerikaanse quarantaine heeft plaatsgevonden.
in een rapport van 17 maart, Dat is bijgewerkt na de invoering van recente reisbeperkingen in verband met het coronavirus, stelde CRS dat “rechtbanken hebben erkend dat snelle acties van overheidsfunctionarissen vaak nodig zijn om de volksgezondheid of veiligheid te beschermen”, en het merkte op dat rechters geneigd zijn om de overheid snel te laten handelen om gezondheidsrisico ‘ s af te wenden.
afgezien van reisbeperkingen beginnen overheidsacties te worden getest. Federale rechters hebben de afgelopen dagen de vrijlating bevolen van bepaalde immigranten met een hoog risico op ziekte die in detentiecentra werden vastgehouden.Voorstanders van abortus-rechten hebben staatsambtenaren aangeklaagd die hebben geprobeerd klinieken te sluiten, zoals in Ohio en Texas, en ze als niet-essentiële diensten in coronavirusorders bestempelden. Wapenrechtenactivisten hebben ook staatswetten uitgedaagd die vuurwapenwinkels zouden sluiten. De National Rifle Association klaagde Californië aan voor zo ‘ n beleid.Shapiro van het Cato Institute, die al lange tijd voorstander is van brede Second Amendment rechten, zei zondag dat “een recht op zelfverdediging van het grootste belang is in deze tijden” en als Staten wapenwinkels sluiten, zouden ze “paniek kunnen veroorzaken.”
toen Cuomo Trump ‘ s voorstel voor een quarantaine met drie staten afwees, voorspelde de Democratische gouverneur dat dit “Chaos” zou kunnen veroorzaken en vroeg hij zich af hoe ambtenaren zo ‘ n lockdown zouden kunnen afdwingen.
handhaving is een dwingend dilemma voor eventuele beperkingen, aangezien ambtenaren tegelijkertijd proberen de gevangenis en de drukte in gevangenissen te verlichten.
zei de Cole van de ACLU: “het laatste wat iemand nu wil doen is meer mensen in detentie plaatsen, waar er een enorm risico is op coronavirusinfectie en verspreiding.”