door Brian J. Forgue
een van de, zo niet de eerste vraag die mij wordt gesteld door nieuwe cliënten die geconfronteerd worden met rechtszaken, zowel eisers als gedaagden, is: “well, if I win, the other side has to pay my advocatenkosten, right?”Het is belangrijk om te weten dat dit is een opmerkelijk veel voorkomende misvatting over rechtszaken in Pennsylvania en de Verenigde Staten als geheel. Of u nu een rechtszaak initieert of merkt dat u een rechtszaak verdedigt, de” Amerikaanse regel ” in een rechtszaak is dat elke partij verantwoordelijk is voor het betalen van hun eigen advocatenkosten gedurende de hele levensduur van een zaak.
in feite zijn er over het algemeen slechts twee gevallen waarin de verliezende partij in rechtszaken rechtmatig de advocatenkosten van de overheersende partij draagt. Met enkele uitzonderingen, die scenario ‘ s zijn:
- wanneer een geldige en afdwingbare overeenkomst tussen partijen een bepaling bevat voor de toekenning van honoraria van Advocaten in geval van schending van de overeenkomst; of
- wanneer een staats-of federaal statuut op grond waarvan een vordering wordt ingesteld, specifiek een toekenning van advocatenhonoraria toestaat.
in het geval van een contractuele bepaling voor de toekenning van honoraria van advocaten, zullen de rechtbanken in het algemeen de bepalingen van de overeenkomst toepassen op grond van de veronderstelling dat de Overeenkomst door alle betrokken partijen werd gelezen, begrepen en goedgekeurd. Zonder een fatale tekortkoming in het contract, of de advocaatkosten bepaling specifiek, rechtbanken zullen handhaven en handhaven van dergelijke bepalingen in het kader van het brede sociale beleid van het verlenen van partijen de vrijheid om te onderhandelen en contracten aan te gaan als zij dat nodig achten.
de andere uitzondering op de Amerikaanse regel is wanneer staats-of federale statuten op grond waarvan een vordering wordt ingesteld, voorzien in de toekenning van advocatenhonoraria voor een succesvolle verweerder. In deze gevallen heeft de wetgever de bevestigende beslissing genomen om rechtbanken toe te staan honoraria van advocaten toe te kennen voor de heersende partijen, vaak tijden om te straffen en een of andere manier van gewetenloos gedrag af te schrikken. Een wettelijk voorbeeld in Pennsylvania is de Unfar Trade Practices and Consumer Protection Law1 (“UTPCPL”). De UTPCPL is een statuut gericht op de bescherming van Pennsylvania consumenten die goederen of diensten die worden gebruikt voor huishoudelijke doeleinden die zijn benadeeld door oneerlijke of bedrieglijke handelspraktijken door een andere persoon of bedrijf. Niet alleen voorziet de UTPCPL in een toekenning van redelijke honoraria voor advocaten, maar het staat het Hof ook toe om naar eigen goeddunken driedubbele schadevergoeding toe te kennen (driedubbele schadevergoeding van een partij).
omdat de kosten van geschillen op basis van een verscheidenheid aan factoren moeilijk nauwkeurig te voorspellen zijn, worden bepalingen inzake de honoraria van advocaten vaak opgesteld om te voorzien in een redelijke honoraria van advocaten van een partij. Veel staats-en federale statuten zijn op dezelfde manier opgesteld. Justitiabelen moeten zich ervan bewust zijn dat” redelijke ” honoraria van advocaten meestal niet gelijk staat aan de werkelijke honoraria van advocaten. De” redelijke ” caveat biedt rechtbanken veel discretie in de mode advocatenkosten awards die over het algemeen niet zal terugbetalen u voor elke dollar daadwerkelijk besteed aan advocatenkosten. De rechtbank krijgt uiteindelijk het laatste woord over wat een “redelijke” toekenning van advocatenhonoraria is in een bepaald geval waarin een toekenning van advocatenhonoraria passend is.
echter, zelfs in omstandigheden waarin een contractuele of wettelijke bepaling inzake de honoraria van advocaten niet van toepassing is, is het in Pennsylvania toegestaan om gerechtigden te gelasten de honoraria van advocaten te betalen die tijdens de procedure bijzonder flagrante gedragingen vertonen die een aanzienlijk negatief effect hebben op andere partijen of de procedure als geheel2 (d.w.z. opzettelijke vertraging van de procedure, niet-naleving van gerechtelijke bevelen, lichtzinnige Memories of argumenten enz.). In onze ervaring, hoewel rechtbanken over het algemeen de vorderingen van de werkelijke kosten van advocaten zal verminderen tot een meer redelijke cijfer, rechtbanken zullen niet aarzelen om het gedrag van een processie als het zo flagrant is dat het onaanvaardbaar en ongerechtvaardigd verspilt de tijd en middelen van de rechtbank en andere partijen.
indien u uw rechten wilt bespreken uit hoofde van een contract waarbij u partij bent, of indien u claims wilt bespreken die voor u beschikbaar zijn wegens een onrecht dat u heeft geleden, kunt u contact opnemen met Brian J. Forgue op (610) 840-0221 of .
Brian J. Forgue is een associate advocaat in de Geschillenpraktijk van het bedrijf. Hij vertegenwoordigt cliënten in een breed scala van geschillen, met de nadruk op complexe commerciële geschillen. Neem contact op met Brian op (610) 840-0221 of .