o título de treinador principal tornou-se moda nos últimos anos, mas é uma tendência desnecessária tal como os treinadores de plataforma. Com o Newcastle recentemente nomeando John Carver no papel até o final da temporada depois de não conseguir encontrar um substituto para Alan Pardew, Rebecca Coles compara o trabalho com a posição de gestão tradicional.
A Premier League atualmente consiste de quatro treinadores – Mauricio Pochettino, Tony Pulis de West Brom, Gus Poyet e Carver, do Tottenham. Ele agora teve um mês para mostrar o que pode fazer pelos Magpies, com um final top-10 ainda entendido como sendo o alvo.Mas com Tim Sherwood, Steve Bruce, Remi Garde e Christophe Galtier todos dispostos a aceitar o emprego no meio da temporada, deixou muitos fãs do Newcastle questionando por que ninguém, mas Carver queria o trabalho em tempo integral. Talvez seja porque trabalhar com o dono Mike Ashley não é um passeio no parque, mas pergunto-me se o título de treinador principal afastou potenciais candidatos?
existem diferenças fundamentais entre os papéis. Um gerente tem controlo total sobre a sua equipa, transferências e contratos de jogadores a não ser, claro, que estejam a trabalhar sob um proprietário intrometido. Enquanto um treinador principal apenas treina e escolhe a equipe, com o proprietário ou diretor de futebol de tirar a pressão sobre eles, lidando com o resto.Pochettino explicou: “Se você é o gerente, você decide muitas coisas sobre o clube. Mas se você é um treinador principal, sua responsabilidade é jogar melhor, tentar melhorar os jogadores e obter resultados positivos.
“em Southampton, eu era gerente. A minha responsabilidade não era só treinar a equipa. Com o Tottenham, sou treinador principal. Um treinador chefe é o chefe do teu departamento. O meu departamento é treinar a equipa.”
um treinador principal se beneficia de ser capaz de se concentrar apenas na equipe, mas a desvantagem é que, quando os resultados não vão no seu caminho, eles podem virar as mesas e protestar, “bem, Eu não assinei com esses jogadores e eu não tinha o pessoal de backroom direito.”
o ex-treinador do Black Cats Paolo Di Canio provou isso, porque ele culpou todos menos a si mesmo por suas lutas quando ele foi demitido após apenas 13 jogos no comando em setembro de 2013.Ele insistiu: “nenhum deles foi comprado por mim. Roberto de Fanti e Valentino Angeloni foram os dois responsáveis por esse erro técnico, com o máximo apoio do presidente, que é Ellis Short. Mas não trouxe um jogador. Pedi-lhes que trouxessem 80% de futebolistas britânicos.”
assim, o título de treinador principal realmente vale o custo do anúncio no lugar do trabalho do gerente padrão? Não para mim. Os atributos necessários para ser um gerente de sucesso são contados como o mesmo que um treinador principal. Eles precisam ter métodos de treinamento eficazes e adaptáveis, ser tacticamente astuto, ostentar bom senso em seleções de equipe e formações. Nos bastidores, no entanto, é uma história muito diferente.
os treinadores falta tanto envolvimento e autoridade, que eles nunca parecem durar muito no papel. Olha para a corrida de sacos nos últimos anos, tem sido dominada por treinadores que perdem o emprego. Steve Clarke, Di Canio, Felix Magath, Rene Meulensteen, Pepe Mel, Alan Irvine e Andre Villas-Boas caíram todos em falta da maldição do treinador principal. Esses sackings são a prova de que é hora de acabar com o papel de treinador principal e ficar com o que o jogo faz melhor: gerentes da velha escola como Arsene Wenger e Harry Redknapp.Acha que o título de treinador principal afasta potenciais candidatos de gestão? A mesma habilidade é necessária para ambas as posições? Leia mais de Rebecca Coles aqui!
siga @rebecca_l_ Coles.