ClarenceSeward Darrow grew up the son of coffin-makerAmericus Darrow, the village atheist and Excentric in the small, formerabolitionist stronghold of Kinsman, Ohio. Clarence é legado ” um espírito não conformante, uma mente cética,e política freelance que se moveu para o cinismo.”As suas qualificações oratóricas já estão em evidência no início da adolescência, quando ele participa em debates nas cidades sobre as questões do dia– sempre discutindo o negativo, e sempre começa a falar.
Em Chicagoin1896, dois yearsafter ter dado um trabalho lucrativo como corporação advogado theChicagoand estrada de ferro Noroeste para representar Eugene Debs, chefe da railroadunion,Darrow participaram da 1896 Convenção Nacional Democrática como um membro do Illinoisdelegation. Helistened as a young congressman from Nebraskaand champion of silver coinage, William Jennings Bryan, swept delegatestotheir feet, warning of crucifixion upon ” a cross of gold.”Embora odarrow tenha achado o discurso simplista, ele escreveu que nunca ouviu um público moveu como Bryan’ sspeech fez. Enquanto Bryanbecame nomeado do partido e perdeu para McKinley, mais abaixo theticket,Clarence Darrow perdeu sua corrida para o Congresso por apenas 100 votos.
no final do século, Darrow—por esta altura um determinado génio e agnóstico—era uma peça nos círculos intelectuais de Chicago. Em reuniões frequentes em seu apartamento em Chicago, ele poderia ler ” fromNietzsche, Tolstoi e Voltaire como seus convidados se espalharam pela escarpa oriental antes dele.”Tears might” roll down his cheeks as he readsRobert Burnspoetry or bellows the powerful chants of Walt Whitman.”The night mightend with Darrow joining his guests in a rusing rendition of “The Roadto Mandalay”
John Scopes chamou Darrow de “o melhor manIhave lido jamais conhecido” (COS, 225)). Através da sua leitura voraz, absorveu o pensamento mecanicista e as noções modernistas da época. Darwin, HerbertSpencer, Marx, Nietzsche, e Freud todos em forma de Darrow. Ele também, sem dúvida, foi influenciado pelos tempos: um tempo de conflito de classes tão intenso a ponto de cruzar uma guerra de classe, um tempo de Jim Crow e de xenofobia sem precedentes, um tempo em que a noção modernista de perguntar se um comportamento agradou a um próprio membro perfeito de desafiar a maneira vitoriana de perguntar se o comportamento foi aprovado pela Sociedade. Invariavelmente, ele via os casos de seu cliente como intrinsecamente relacionados a essas grandes questões filosóficas e sociais. Ao contrário de mostattorneys, Darrow lutou suas batalhas não só por seus clientes, mas também pelos corações e mentes do povo americano. Darrow acreditava, assim como a maioria das pessoas no século XX, que as batalhas intelectuais poderiam ser ganhas, não apenas pensadas. Ele sentia fortemente que a ciência poderia vencer o fundamentalismo (ou que o fundamentalismo poderia vencer a ciência), que o sindicalismo ganharia (ou o sindicalismo seria derrotado—não parecia haver meio termo.
Depois de uma longa carreira de célebres casos,incluindo—principalmente—sua defesa, o ano antes dos dois, jovens geniusthrillkillers, Leopold e Loeb, Darrow 1925 classificado como o mais famouslawyer no país. Na pré-televisão, no mundo dos jornais, as palavras eram mais importantes do que as imagens. As pessoas apreciaram as competências do Observatório; discursos inteiros foram ouvidos e lidos—não apenas picadas de som.A possibilidade de usar bem as palavras ainda poderia fazer de alguém um herói na década de 1920, a decadência de Ruth e Lindbergh, uma época que era a Era dos Heróis. ClarenceDarrow, o” advogado country sofisticado”, foi, quando o julgamento Scopes abriu em Dayton, Tennessee,ao mesmo tempo um dos homens mais amados e mais odiados de seu tempo—astatus que é difícil imaginar um advogado de julgamento alcançar hoje.
o caso Scopes era um sonho tornado realidade para o amanhã. Em sua autobiografia, A história da minha vida, admite que assim que ouviu William JenningsBryan tinha se juntado à equipe de acusação, “de uma vez eu queria ir.”(SOL, 249) em uma turnê de palestras em Richmondat the time, um confidente Darrow confidenciou a um amigo, “eu acredito que eu poderia trazer para baixo.”(Stone, 432) the trial, as he saw it, provided the opportunity “to focus the attention of the country on the program of Mr.Bryan and the other fundamentalists in America.”(SOL, 249) Religious” fanaticism, ” as he called it, ameaced publiceducation and spirit of inquiry and skepticism that sustained civilization. Darrow descreveu o trialapocalypticamente em observações pouco depois de sua chegada em Dayton: “Scopesnão está em julgamento; a civilização está em julgamento.”(Pedra, 437)
Tão irresistível foi a oportunidade para a batalha”a idolof allMorondom” (SOL, 249) que Darrow se sentiu obrigado “para o primeiro, noo último, theonly vez na minha vida” para ser voluntário seus serviços em um caso. (SOL, 244) a liderança da ACLU foi decididamente menos entusiasta da participação dodarrow no caso do que o próprio famoso advogado de defesa,e aceitou-o na equipa de defesa relutantemente, quando John Scopes”insistiu em tê-lo como defensor.”(COS, 220) Scopes revelou que os oficiais da ACLU que ele conheceu em Nova Iorque pensaram que o” headline chaser “transformaria seu julgamento em” acarnival”e” obscuro ” a questão real no caso. Scopes nunca se arrependeu de sua decisão e mais tarde escreveu que Darrow tinha “uma maior influência sobre a minha vida de qualquer outro homem que eu já conheci, exceto meu pai.”(COS,220)
o interesse do Darrow na questão do criacionismo-evolução antes de Dayton. Dois anos antes do julgamento Scopes, a primeira página do Chicago Tribune, de 4 de julho de 1923, continha uma lista de cinco sextas-feiras, compostas por Darrow e dirigidas a Bryan, relacionadas com as origens humanas e as histórias da Bíblia. As perguntas camein resposta a uma carta de Bryan, publicada no mesmo artigo, atacando o ensino da evolução. Darrow observou em sua carta publicada que Bryan havia enviado ” questionários a vários professores universitários que acreditam na evolução e ainda professam o cristianismo.”Ele achou apropriado, portanto, virar a mesa sobre Bryan e fazer—lhe algumas perguntas que,”se razoavelmente respondida, poderia servir os interesses de alcançar a verdade-tudo isso assumindo que a verdade é desejável. Bryan ofereceu a abrusquereply: “eu recuso-me a virar-me para o lado para entrar em controvérsia com aqueles que rejeitam a Bíblia como o Sr. Darrow faz.”(É,426-27)
Darrow’squestionsfor Bryan revelar o que Darrow biographerKevin Tierney calledhis “infantil concepção de teologia, que estava em seu caminho como datado como Bryan.” (KT,358) Ele perdeu as sutilezas ofreligion—aspectsdealing com o transcendente propósitos e objetivos—e focado em vez de itsmostimprobable reivindicações. Tierney citou os comentários de uma mulher que frequentou a religião adebateon entre Darrow e G. K. Chesterton: “ele parecia ter anideathat em que toda religião era uma questão de aceitar a baleia de Jonas como uma espécie de luxuryliner.”(Kt, 358) ForDarrow, miracles were not merelymiraculous, but impossible. Sua filosofia naturalista não deixou espaço para o sobrenatural, e ele tinha tempo vendo como qualquer pessoa pensante poderia concluir de outra forma. Crenças como as de Bryan eram “rudimentares” de toDarrow e rejeitavam “a inteligência comum dos tempos modernos.”(CD, 267)
no entanto, não foram apenas os aspectos físicos que desafiavam a lei do fundamentalismo que incomodaram o Darrow. Ele o viu como “o santificador da intolerância, estreiteza,ignorância e o status quo”.”(Kt, 358)” Religiousfanaticism, “Darrow believed,” has always jeeped ” education. (CD, 249) In 1925, “the sharpshooters of bigotry were picking of hisvictims in our schools and colleges day after day.”(CD, 276)
Darrow considerava—se um anamateurscientista-e gabava-se do seu conhecimento das coisas científicas. “Para um advogado, eu era um cientista bastante fundamentado”, declarou ele na história da minha vida. “Eu tinha sido criado por meu pai em livros de ciência”, lembrou ele. “A livraria de Huxley era nossa convidada há anos, e tínhamos todas as fastas de Darwin publicadas.”(CD, 250-51) Science linked in Darwin’smind with skepticism—and skepticismbuilt civilization and fueled progress. “O mundo moderno é o filho da dúvida e da indagação”, concluiu.(VooC, 436)
the theory of evolution fit well intodarrow’esimisticphilosophy of life. Ele via abundantes provas de dor e crueldade no mundo, tanto quanto Darwin via a natureza em geral como caracterizada pela luta implacável pela sobrevivência. Alguns aspectos determinísticos da teoria também o atraíram. Darrow há muito tempo argumentou que o comportamento humano era o produto de genes e influências ambientais, não de liberdade.
as pessoas se apegaram aos mitos de Gênesis, Darrowrote, porque eles queriam acreditar “que o homem é um ser separado, distinto de todo o resto da natureza.”(VooC, 427) este desejo surgiu, em sua opinião, de”esperanças e medos, e…concepções primitivas de mentes subdesenvolvidas.”(Vc, 427) os homens que escreveram o Génesis dificilmente podem ser defraudados por acreditarem que eram verdadeiros, mas Darrow expressou surpresa de que qualquer “pessoa inteligente” pudesse ainda aceitar as suas palavras como verdadeiras. “The Bibleis not a book of science”, observou Darrow. “Os homens que escreveram o Gênesis acreditavam, é claro, que este tipo de coisa que chamamos de terra era o centro do universo, a única inspiração mundial, e feita para o homem, que era o único ser que valia a pena considerar … Todos os dias sabem que esta concepção não é verdadeira.”(VooC, 433) os cristãos, ele sentiu, encontraram evidências de sinais secretos onde nenhum existia. Eles ” obcecados por muitos anos “sobre o famoso argumento” relojoeiro ” de Paley, acreditando,como ele fez, que a maravilhosa complexidade da natureza não poderia ser mais um produto da operação de eficiência das leis físicas do que poderia um relógio encontrado deitado em adesert. Darrow descartou essa espécie, encontrando “nenhuma implicação de que algum poder inteligente tenha feito” estes impressionantes—e bem adaptados-projetos da natureza. A origem do universo—”se tivesse” um orgin-era, para Darrow, o agnóstico, “um mistério” e sonharia para sempre.
Darrow alegou simpatizar com a tomada de greatcomfort em tebível e a crença de que um Deus existia que vigiava o universo. “Eu estaria bem perto do último no mundo para fazer qualquer coisa para tirá-lo”, disse ele. “Se alguém encontrar alguma coisa nesta vida que lhes traga consolação, saúde e felicidade, acho que devem tê-la.”(IS, 440) Meeting before the Scopes trial with local prosecutors at theehicks firm in Dayton,Darrowtold them, ” I wish I could believe in the Bible, like you people—I just can’t.E quem me dera conseguir tirar a hope dela como tu.”Ele acrescentou, infelizmente,” eu não tenho esperança.”Evolucionou muitos jovens da fé de seus pais, Darrow sabia, mas” esse era o modo de vida, e oldh não tem o direito de ficar no caminho dos jovens.”Ele compreendeu a tristeza dos pais e das mães quando descobriram que as crianças as estavam a deixar para trás, mas progresso é progresso. (CD, 274)
se Bryan e os fundamentalistas se baseassem em declarações escritas da Bíblia, Darrow poderia ser criticado por aceitar sem reservas a imparcialidade da ciência e a solidez das suas conclusões. Ele parecia não ser capaz de apreciar plenamente que a ciência é um jogo em que as verdades antigas constantemente dão luz a novas verdades, e evidências que suportam a sabedoria científica convencional isoftenuncticamente aceita. Como muitos outros revolucionários de sua época, por exemplo, Darrow aceitou o “PiltdownMan” como prova de ancestralidade comum do homem com os macacos. O Itlater acabou por ser um embuste e um rathercrude.
Pouco depois de chegar, em Dayton, no July1925,Darrowproclaimed, “Escopos não está em julgamento; a civilização está em julgamento.”Civilização em julgamento?: the notion wasludicrous, of course. O pensamento livre na América não dependia da absolvição de um professor de escola pública, mas as instituições humanizadoras não estavam em equilíbrio. Por mais absurda que seja a proibição de ensinar a evolução nas escolas, não impediu que a teoria fosse discutida em livros, discursos ou escolas privadas—nem exigiu o ensino de uma doutrina contrária ao melhor pensamento da ciência moderna. Além disso, a lei provavelmente não teria sido aplicada, se a ACLU não tivesse incentivado um caso de teste que atacasse a sua validade. Se não permitíssemos a educação científica que desejaríamos, a Lei Butler poderia ter sido pior….
The New York Times called it ” the mostamazingcourtroomscene in Anglo-Saxon history.”As duas celebridades, ao ar livre do pátio do Tribunal, diante de milhares de espectadores, ergueram-se dos seus lugares, olharam um para o outro, abanaram os seus punhos e trocaram insultos. O propósito ostensível de o Darrow chamar William Jennings Bryan Para depor era determinar se o auto-proclamado especialista Bíblico poderia esclarecer a questão relevante de se a Bíblia poderia ser reconciliada com a teoria de Darwin. A verdadeira reconciliação.
ao contrário da maioria dos relatos publicados sobre o evento dramático,a ideia de examinar Bryan não apareceu de repente na cabeça de Darrow na manhã de 20 de julho de 1925. A possibilidade, de acordo com John Scopes, estava em discussão pelo menos dois dias antes. Negando o direito de chamar os seus peritos para testemunhar, Darrow percebeu que ele poderia ser capaz de useBryan tomar seus pontos de uma forma que poderia comandar a atenção da nação. O ego do plebeu não tinha limites, por isso o Darrow ficou convencido de que o Bryan poderia encontrar o desafio de testemunhar o seu resistência—se apenas os seus co-promotores não se opusessem a ele. Quando chegou a hora, Bryan rejeitou as preocupações de sua equipe de prosecução e tomou a posição de livre vontade, sujeito apenas ao seu direito de colocar Darrow e outros advogados de defesa no banco também.
Darrow, jacketless e vestindo seus Suspensores de marca, começou seu interrogatório a Bryan com uma pergunta silenciosa: “você tem dado um estudo considerável para a Bíblia, não é, Sr. Bryan?”Bryanreplied”, sim, tenho. Eu estudei a Bíblia por cerca de cinqüenta anos.”Thusbegan a series of questions designed to underline a literalistinterpretation of the Bible. Darrow mais tarde descreveu as perguntas como “praticamente o mesmo”, como aqueles que ele tinha confrontado o Plebeu com dois anos antes, no México. Ele perguntou a Bryan sobre um Jonas baleeiro, Josué fazendo o sol ficar parado, Noé e o grande sangue,a tentação de Adão no Jardim do Éden, e a criação de acordo com aogênese.
depois de disputar inicialmente, “tudo na Bíblia deve ser aceito como é dado lá”, Bryan finalmente admitiu que as palavras da Bíblia nem sempre devem ser tomadas literalmente. Em resposta às inexoráveis perguntas dedarrow sobre se os seis dias da criação,como descrito em Gênesis, foram vinte e quatro horas de dias, Bryan disse: “minha impressão é que eles eram períodos.”
Bryan, que começou o seu testemunho calmamente, tropeçou profundamente na persistência de domarrow. A certa altura, o exasperado Bryan disse: “Não penso em coisas em que não penso.”Darrow asked,” Do you think about the
things you do think about?”Bryan respondeu, ao riso vivo dos espectadores,” bem, às vezes.”O velho warriorgrew irritou-se com o exame. Bryan acusou Darrow de tentar”insultar a Bíblia”.”Ele disse que continuaria a responder às perguntas impertinentes de amanhã, porque” eu quero que o mundo saiba que este homem, que não acredita em Deus, está tentando usar um tribunal internessee–.”Darrow interrompeu sua testemunha dizendo:” eu protesto contra a sua declaração ” e ” suas idéias tolas que nenhuma terra Inteligente acredita.”Depois dessa explosão, Raulston ordenou que o tribunal se deslocasse. No dia seguinte, Raulston decidiu que Bryan não poderia voltar para a cidade e que seu testemunho no dia anterior deveria ser atingido por alguma evidência.
a imprensa relatou o confronto entre bryananddarrow como uma derrota para Bryan. De acordo com um historiador, “como um homem lenda de andasa, Bryan foi destruído por seu testemunho naquele dia. O seu desempenho foi descrito como ” um lamentável guerreiro bêbado e esmurrado.”O problema, em um exame minucioso da transcrição, não estava tanto com sua própria mente—Bryan não era um idiota vaidoso-mas com uma fé que desafiou a lógica. Deixou-o preso, como “um dumbanimal.”
quando o juiz Raulston, felizmente, terminou aexaminação de Bryan, um grande número de pessoas apressou-se para felicitar Darrow. “Para minha surpresa”, Darrow escreveu na história da minha vida, ” o grande encontro surgiu em minha direção. Pareciam ter mudado de lado numa só tarde.”(CD, 267) sentimentos de simpatia por sua presa, se a conta de Darrow é acreditada, surgiu simultaneamente: “eu estava realmente triste para o Sr. Bryan.”(CD, 267)
o homem que ele derrotou, pensava Darrow, era apenas um exemplo da pessoa que ele tinha sido. “Eu podia ver a rápida decadência que tinha vindo sobre ele”, disse Darrow. Bryan, acreditava, era um homem de ” convicções imutáveis “que tinha vindo a Dayton” para se vingar da analienworld.”Quando ele pode ter ouvido mal ou contou uma piada, ele agora “rosnou e repreendeu.”Darrow concluiu que” o brilho alegre tinha desaparecido de seus olhos “e ele tinha o olhar de” um animal selvagem na Baía.”Ele expressou choque ao ver o formerzealand idealism de Bryan” virou-se para wormwood e gall através do fracasso e da discriminação e intolerância.”(CD, 276-77)
Darrow, no entanto,não escapou crítica.AlanDershowitz, por exemplo, afirmou que o célebre advogado de defesa”aparece como algo de um cínico anti-religioso.”Como Kevin Tierney observou em sua biografia de Darrow, havia de fato” algo muito cruel sobre a forma como Bryan foi devastado.”(Kt, 370) algumas pessoas chegaram ao ponto de sugerir, quando o Plebeu morreu subitamente cinco dias depois, que o advogado de defesa”cruzou o indefeso William Jennings Bryan em sua sepultura”.”(KT, 370)
Darrow, apesar dos melhores esforços de alguns intheACLU para osthim, permaneceu com o caso Scopes até a vitória final da defesa—se é que se pode chamar isso—no Supremo Tribunal do Tennessee. Quando ele terminou o seu argumento, os aplausos eclodiram. O tribunal emitiu o seu parecer – meses mais tarde, invalidando a decisão do Tribunal de Dayton por uma questão técnica-não por motivos constitucionais, como o Darrow esperava. De acordo com o tribunal,a linha do Scopes devia ter sido definida pelo júri, não pelo juiz Raulston. Rather than send the case back for further action, however, the Tennessee Supreme Court dismissed the case with the comment, “Nothing is to be gained byrolonging the life of this bizarre case.”
Escrever sua autobiografia sete anos mais tarde,Darrowpredicted “, que não será apenas alguns anos antes da senselessstatute será apagado de seus livros, seja por revogação ou a decisão de um finalcourt.”(CD, 276) (Thetennessee General Assembly did, in fact,repeal the Butler Act—but not until 1967.) A grande defesa acredita que ele abrandou, ou mesmo parou, o movimento anti-evolução em suas faixas. “Agora há uma razão para se sentir confiante”, escreveu ele, ” que nenhum mais Estados permitirá que seus fanáticos para colocá-los na posição de Tennessee.”(CD,276) alguns dos mais fawningbiógrafos de Darrow, como Irving Stone, tendiam a concordar. Stone declarou em Clarence Darrow para a defesa que o exame de Darrow de Bryan “deu um golpe mortal para o fundamentalismo.”(IS, 427)
muitos na ACLU,por outro lado, acreditaram, após o julgamento de theScopes, que Darrow tinha seriamente prejudicado a reputação da organização. Eles pensaram que as ações auto-indulgentes e, por vezes, frívolas do dodefense na cópia caseira do goodnewspaper, mas alienaram desnecessariamente potenciais apoiadores da ciência, especialmente no sul.
LINK TO SCOPES TRIAL BIOGRAPHIES
LINKTO DARROW PAGES