Welcome to Source Notes, a new Future Tense column in which Stephen Harrison explores Wikipedia, digital knowledge, and the search for a fact-based world. Há duas semanas, o Dr. James Heilman descobriu uma coisa estranha. O médico da sala de emergência canadense e um ávido colaborador da Wikipédia notou que DrugBank, um banco de dados online para informações sobre drogas, estava copiando texto diretamente da Wikipédia. Embora Heilman considere o conteúdo médico da Wikipédia como de surpreendentemente boa qualidade, ele estava preocupado—porque ele não encontrou apenas a cópia do DrugBank e citando a Wikipédia; ele também tinha encontrado vários exemplos da Wikipédia da mesma forma copiando e citando o DrugBank.
por exemplo, a página do DrugBank para sulfato de protamina, um medicamento frequentemente usado em cirurgia cardíaca, incluiu informações tiradas da página da Wikipédia da medicação. Mas a página da Wikipédia da medicação citou a página do banco de drogas da medicação. Este referenciamento circular criou um problema para provar a veracidade da informação encontrada na página da Wikipédia—de onde é que o material de origem original realmente veio? Seria de confiança? Heilman encontrou cinco outros artigos da Wikipédia sobre medicamentos com referências circulares semelhantes, e especulou que poderia haver muitos mais. Ele contactou o DrugBank sobre os problemas, e eles estão a trabalhar para resolvê-los. Enquanto isso, Heilman (conhecido pelo nome de usuário da Wikipédia “Doc James”) expressou preocupação na página do WikiProject Medicine talk—o fórum onde editores da Wikipédia discutem melhorias em artigos sobre medicina e saúde—que “a citogênese se tornou uma realidade.”
autor e criador de Xkcd Randall Munroe cunhou pela primeira vez o termo” citogênese ” para descrever este tipo de referência circular em uma popular comédia de 2011. Nele, Munroe retrata a citogênese como um processo de quatro etapas:
matemáticos e fãs de Ashton Kutcher podem conceituar isso como uma espécie de Efeito borboleta do conhecimento digital.
é difícil quantificar a prevalência de incidentes de citogênese envolvendo a Wikipédia porque a plataforma não requer citações para novas entradas de informação, então não há uma maneira sistemática de identificar cada potencial referência circular. Em vez disso, muitos incidentes são tropeçados pelos próprios usuários quando eles se deparam com uma entrada de sobrancelhas. Os exemplos incluem uma série de guias de estudo que se baseou fortemente sobre o conteúdo da Wikipédia e, em seguida, foram usados como uma fonte de si, e o Frasco’Edo Wens farsa, em que um usuário fez uma unsourced artigo da Wikipédia sobre um fictício aborígenes Australianos deus com um nome muito semelhante ao “Jared Owens” (a única outra contribuição associado com o endereço IP do usuário foi uma entrada para outro falso Australiano deus, “Yohrmum”). Na época em que Jar’Edo Wens foi exposto como um embuste quase 10 anos após sua entrada inicial, o Artigo da Wikipédia tinha sido verificado em vários livros. Mas nem todos os incidentes são apanhados, ou apanhados imediatamente.
os casos mais infames de citogênese são aqueles que resultaram na distribuição generalizada de uma falsidade nos meios de comunicação. A lista de tais incidentes confirmados de citogênese vai desde o peculiar, como uma piada sobre o inventor do golpe da borboleta que acabou no Guardião, até as mais significativas, como importantes discrepâncias biográficas. Em dezembro de 2016, um usuário anônimo editou a página do Secretário de Estado Mike Pompeo na Wikipédia para afirmar que Pompeo havia servido na guerra do Golfo. A falsa alegação foi repetida em jornais como o Wall Street Journal e o New Yorker até que, em abril de 2018, A CIA confirmou que Pompeu não serviu de fato na guerra do Golfo.
é claro, se um repórter escreve um artigo baseado em informações imperfeitas da Wikipédia, eles suportam a responsabilidade pela imprecisão. Confiar na Wikipedia como fonte independente é simplesmente uma má prática jornalística. A enciclopédia Online afirma explicitamente que não garante a validade da informação contida no site, que é mantida por uma comunidade de editores voluntários e não sujeita a um processo formal de revisão. Mas, ao mesmo tempo, a realidade prática é que milhões de Usuários de internet (não apenas jornalistas) dependem da Wikipédia para obter informações. E como a Fundação Wikimedia Foundation, sem fins lucrativos, diz que pretende que os projetos Wikimedia se tornem A infraestrutura essencial do conhecimento livre e confiável, faz sentido que o movimento ao menos considere algumas contramedidas para reduzir o risco de desinformação ser espalhada por relatórios circulares.
Mas, como eu percebi depois de correspondente com Wikipedista Liam Wyatt, que escreveu sua tese sobre a forma como os historiadores podem usar a Wikipédia para entender a sociedade, a solução para o citogenesis problema pode não ser tão simples. Como muitos wikipedistas, Wyatt tem seu exemplo favorito do fenômeno: o incidente do banheiro de Stalin, que mostra quão pegajoso o problema pode ficar. Em fevereiro de 2009, um editor anônimo mudou a página da Wikipédia alemã para Karl-Marx-Allee (uma grande avenida em Berlim) para afirmar que era conhecido como “Casa de banho de Stalin”, implicando que era a casa de banho do ditador soviético. Várias publicações repetiram esta má informação. Sentindo-se culpado, o editor da Wikipédia que criou o falso apelido tentou remover a má informação—no entanto, quando ele tentou, outros editores inverteu a sua mudança, porque não eram “confiáveis” citações para ele. Como se vê, o original prankster editor foi um jornalista, então ele decidiu sair de si mesmo como o anônimo original editor que executou o conluio em um artigo para o jornal, ele trabalhou para—um movimento que lhe deu um bom counterreference usar, finalmente, corrigir o registro. Wyatt explicou que, além do caso ocasional de jornalismo desleixado, a dificuldade subjacente por trás de tais problemas de citogênese é que a comunidade da Wikipédia não requer citações para cada bit de informação adicionada ao site. Por uma questão de política, todo o conteúdo da enciclopédia deve ser verificável, mas não há nenhum requisito que seja verificado quando é adicionado pela primeira vez. This reflects the tendency of Wikipedia editors toward eventualism, a focus on the long-term rather than the immediate value of the project. Este ethos tende a errar em incluir canhotos e artigos de baixa qualidade, com a ideia de que eles serão melhorados ao longo do tempo versus exclusão estrita de qualquer coisa, mas de alto calibre adições.
mas impor citações para cada fato não é necessariamente uma resposta prática, nem desejável, ao problema da citogênese. Por um lado, a Wikipédia já mantém alguns padrões importantes sobre o sourcing, como exigir referências ao adicionar novos conteúdos para páginas biográficas para pessoas vivas. Mas muitas das exceções existem para um propósito. Por razões estilísticas, a seção principal ou introdutória de um artigo geralmente não inclui citações, uma vez que estas aberturas são geralmente escritas com mais generalidade do que esta última, mais detalhados seções da página. Wikipedia also does not require citations for common, uncroversial knowledge (i.e., you don’t need to cite that the sky is blue). E o excesso de citação irritante é desencorajado. Wyatt explicou por e-mail que, mesmo deixando essas convenções de lado, exigir citações para todas as formas de informação também seria um problema por causa das barreiras culturais que criaria. Ele escreveu que, por exemplo, há uma discussão cada vez mais visível sobre como os wikipedistas podem melhor acomodar e incorporar formas de conhecimento que estão fora do modelo tradicional ocidental para uma fonte confiável. Ele disse que os representantes da comunidade têm discutido, sem resolução, como pode ser possível integrar o conhecimento de sociedades com culturas de história oral na Wikipédia “de uma forma que não Mina nossas políticas centrais de ‘fontes confiáveis’ e ‘nenhuma pesquisa original.””Mas exigir citações tradicionais para cada fato seria quase certamente um passo atrás para este tipo de inclusão.
logisticamente, também, torna-se complicado. Eu pedi ao administrador da Wikipédia conhecido como “TheSandDoctor”, ou TSD, para considerar uma solução tecnológica hipotética para a questão da citogênese: E se um filtro de conteúdo exigisse que os usuários incluíssem uma citação sempre que adicionassem informações à enciclopédia? TSD explicou que isso seria “problemático em várias frentes.”Por um lado, a única maneira de TSD ver tal filtro sendo implementado seria exigir que qualquer e todas as alterações ou adições a uma página incluíssem uma citação. Isso significaria, na prática, que pequenas edições como adicionar pontuação ou um espaço precisariam de citações, o que não é apenas absurdo, mas também tornaria a tarefa frequentemente tediosa de editar a Wikipédia mais frustrante.
TSD também previu que este tipo de trabalho forçado mudança tecnológica não seria atingido, com os braços abertos pelo Taxas de edição da comunidade, especialmente aqueles que acreditam que a Wikipédia é uma obra em progresso, em que a perfeição não é necessário. Muitos editores prefeririam o incidente ocasional da citogênese a um controle tecnológico que aceleraria a partilha de conhecimento, escreveu TSD.
poderia haver uma solução de Meio-campo que não ordene citações problemáticas para cada nova entrada? Talvez. As edições em alemão e polonês da Wikipédia usam uma tecnologia chamada “mudanças pendentes”, que requer usuários novos e anônimos para obter qualquer uma de suas alterações aprovadas por outro editor em boa posição. Um usuário se gradua para liberar edição “ao vivo” apenas depois de fazer várias centenas de edições que foram aprovadas manualmente. Este processo de iniciação provavelmente escolheria para usuários com bons hábitos de abastecimento. Mas este sistema, também, parece entrar em conflito com o ethos que a Wikipédia é a enciclopédia livre que “qualquer um pode editar.”Até agora, a Wikipédia inglesa só implementou a tecnologia de mudanças pendentes para um pequeno grupo de artigos, tais como biografias controversas que são frequentemente vandalizadas.
por enquanto, cabe a editores vigilantes como Heilman identificar possíveis incidentes de citogênese, confiando em sua experiência e instintos. E, é claro, ainda está nos leitores do dia-a-dia aplicar o pensamento crítico quando se envolve com novas informações, quer a plataforma seja a Wikipédia ou não. Lembrem-se que as ficções como “a casa de banho de Estaline” cheiram tanto a metáforas como a factos.
esta página foi actualizada com uma imagem xkcd.com cómico.