de Um pó, enegrecida osso da coxa, que pode representar um “elo perdido” na evolução humana foi rejeitada de um grande antropólogo conferência deste mês, solicitando a frustração entre a antropologia comunidade e para aumentar a confusão em torno de um agora-infame amostra.Os cientistas ainda não sabem exatamente quando os humanos divergiram de outros macacos na árvore evolutiva. A maioria dos antropólogos concorda que a espécie mais recente de que ambos os hominídeos e outros macacos descenderam — o “chimpanzé-último ancestral comum humano”, ou CHLCA — que viveu entre quatro e dez milhões de anos atrás. Sahelanthropus tchadensis, uma espécie hominídea que viveu cerca de sete milhões de anos atrás, é um forte candidato para a CHLCA, porque tem uma mistura de características semelhantes a chimpanzés e humanos. Tal como os chimpanzés, Sahelanthropus tinha um pequeno cérebro, uma testa fortemente afiada e um crânio alongado, de acordo com o Smithsonian. Como os humanos, Sahelanthropus tinha dentes pequenos e uma estrutura facial curta.
mais significativamente, o crânio de Sahelanthropus teria ligado a sua medula espinhal no fundo, não nas costas. Sahelanthropus compartilha esta característica com um parente humano mais recente, Orrorin tugenensis, e pode ser ancestral de Orrorin. Em Orrorin, a abertura do crânio no fundo permitiu que ele se levantasse direito e caminhasse sobre duas pernas; Orrorin foi confirmado bípede em 2002 por cientistas que examinaram os ossos da perna Orrorin. O Sahelanthropus também era bípede? Ou terá apenas a estrutura do crânio que tornou possível o bipedalismo, mais tarde?Saber se Sahelanthropus caminhava na vertical ajudaria os cientistas a encaixar a espécie e seus prováveis descendentes na árvore filogenética da evolução humana. Se Sahelanthropus é o CLCA, é um ancestral direto dos humanos modernos, o que significa que Orrorin também pode ser. Não está claro agora como Orrorin está relacionado conosco, mas alguns cientistas acreditam que os humanos modernos descendem de uma espécie de Orrorin – ao contrário de uma espécie de Australopithecus, que tem sido a visão dominante por um século. Se Sahelanthropus e Orrorin são nossos ancestrais, e não Australopithecus, grande parte da antropologia moderna será derrubada.
no entanto, é impossível para os antropólogos ter a certeza se Sahelanthropus caminhou na vertical, porque nenhum osso das pernas do Sahelanthropus foi descoberto.Ou têm?Em 2001, a expedição do cientista francês Michel Brunet descobriu um crânio Sahelanthropus, juntamente com alguns fragmentos da mandíbula, no país Africano Do Chade. O espécime foi nomeado Toumaï e usado para estabelecer Sahelanthropus como uma espécie. Quando o artigo de Brunet descrevendo Sahelanthropus foi publicado, Brunet argumentou que o posicionamento do buraco no crânio de Toumaï sozinho estabeleceu que Sahelanthropus era bípede. Ele manteve esta posição desde então.
o líder da equipe de campo que descobriu os ossos, o geógrafo aposentado Alain Beauvilain, discorda. Ele afirma que um fémur foi encontrado nas proximidades, e que suas características sugerem uma espécie que não era bípede.Este fémur está rodeado de mistério e contradições. Primeiro, em 2004, uma série de artigos foram publicados sobre uma controvérsia envolvendo alguns dentes de Toumaï que colocou em questão os métodos da equipe de pesquisa original de Brunet. Em 2008, Beauvilain argumentou em um artigo que através da interferência humana antiga, os ossos tinham sido movidos de seu local original, pondo em questão a estimativa de Brunet de sua idade e local de origem. Mas o mais importante, as fotografias de campo dos ossos publicados no papel original de Brunet não são fotografias dos ossos como foram encontrados-as fotografias são recriações, encenadas com moldes dos ossos. Não necessariamente um sinal de desonestidade, mas uma escolha incomum.
mas o mistério mais importante é este: apesar do Significado de Sahelanthropus como um bípede potencial, nenhum dos cientistas que descobriram ou descreveram Sahelanthropus jamais reconheceu a existência do fémur na impressão.
o Centro Nacional de pesquisa científica da França afirmou explicitamente que não foram encontrados ossos das pernas no local. A maioria dos antropólogos, até recentemente, não fazia ideia de que existia. Até alguns dos descobridores de Toumaï mal viram o fémur. David Pilbeam, um paleoantropólogo da Universidade de Harvard, que foi co-autor do artigo Toumaï original de Brunet, nunca teve a chance de analisá-lo e só o viu brevemente. “Tudo o que me lembro é que faltavam fins e era muito Negro”, disse ele.Isto é um encobrimento científico? A retenção de provas antropológicas?
Brunet se recusou a comentar. “Nossos estudos ainda estão em andamento”, escreveu ele em um breve e-mail para a natureza. “Nada a dizer antes de publicar.”De acordo com a natureza, “a descoberta do Brunet tornou-se famoso na França, e especialmente em Poitiers, onde uma rua é nomeada em sua homenagem.”
após a expedição original de Brunet, o fémur foi calmamente enviado para a França com o resto dos ossos e acabou na coleção da Universidade de Poitiers. Aude Bergeret, agora diretor do Museu de História Natural Victor-Brun em Montauban, França, encontrou o fémur em armazenamento em 2004, quando ela era uma estudante de pós-graduação na Universidade. “Descobri o fémur por acaso”, diz ela. “Lembro-me de brincar com outro aluno, que me disse: ‘encontraste o fémur de Toumaï!’, “Bergeret diz. “Eu percebi quando vi Roberto Macchiarelli que esta piada era provavelmente baseada na realidade.Bergeret pediu a Machiarelli, então chefe do Departamento de Geociências da Universidade de Poitiers, para ajudá-la a estudar o osso. Eles compararam-na com outros ossos conhecidos de hominina e chegaram a uma impressão preliminar: o dono deste fémur não era bípede.Este ano, Bergeret e Maquiarelli apresentaram um relatório à sociedade antropológica de Paris que discutia suas breves impressões sobre o fémur, e argumentavam que uma análise aprofundada e formal era necessária. Teria sido a primeira publicação científica a descrever o fémur, finalmente dando evidências-antropólogos famintos informação real-mas seu relatório foi rejeitado sem explicação.
antropólogos são usados para que a compreensão científica seja impedida por evidências incompletas ou fatores desconhecidos. Mas é menos comum a burocracia e a Política de publicação científica impedirem que evidências extantes unanimemente cobiçadas venham à luz — pelo menos com algo tão significativo como as origens da humanidade.
“We don’t know why it’s been kept secret”, diz O paleoantropólogo Bill Jungers, da Universidade Stony Brook em Nova York. “Talvez nem seja um hominídeo. Quem… sabe até que alguém o possa expor.”