Um ex-cliente processou o espólio de entretenimento e demandantes advogado Charles Mathis Jr. para r $165.000 habitantes.
a queixa apresentada em 1 de junho Por Atlanta solo Linley Jones disse que Mathis, que morreu no ano passado aos 57 anos, tinha lutado mais de $115.000 de um caso resolvido com o ex-cliente, Thomas Parham, por vários anos. Apesar do desacordo, Parham deu a Mathis mais 50 mil dólares para investir em um empreendimento de negócios, disse a denúncia.
“é muito lamentável que tenha chegado a este ponto”, disse Jones, nada que Mathis tivesse cancelado seu seguro de negligência médica antes de sua morte. De acordo com uma carta de cancelamento da transportadora, Iron horse Specialty Insurance Co., o cancelamento entrou em vigor em 12 de Março de 2011, menos de dois meses antes de morrer.
“nós fizemos todos os esforços para evitar ter que apresentar este processo”, disse Jones. “Não tenho liberdade para entrar em detalhes sobre os esforços do Sr. Parham antes de me reter, ou sobre as minhas acções em nome dele.”
Parham “tinha uma tremenda fé no Sr. Mathis e seguiu seu Conselho, tomou sua palavra de que ele iria receber o resto de seu dinheiro e que ele iria lidar com seu dinheiro para seu benefício”, disse Jones. “O Sr. Mathis era muito respeitado pelo Sr. Parham.”
em julho passado, a Suprema Corte da Geórgia nomeou Atlanta solo Herald Alexander como o receptor dos arquivos do caso de Mathis para que Alexander pudesse contatar os clientes de Mathis e encerrar os detalhes da prática do advogado falecido.Alexander disse que tinha sido abordado pelos membros da família de Mathis para assumir esse papel, e ele queria ter certeza de que o terno não lançou seu amigo de longa data em uma luz desfavorável.”Eu amava Carlos e queria ajudar o máximo que pudesse” , disse Alexandre. Ele rejeitou qualquer sugestão de que Mathis tinha lidado mal com os assuntos de um cliente.”Na medida em que isso pode ser injusto para Carlos, certamente não quero que nada Manche sua memória”, disse Alexandre.
Jones disse Alexander tinha sido cooperativa como ela funciona para recuperar Parham fundos,
“Mas, neste ponto, apenas sentia que precisava ser agressivo sobre o prosseguimento Mr. Par-presunto reivindicações.”
de acordo com registros em arquivo com o Tribunal de Justiça do Condado de Fulton, Mathis foi sobrevivente por sua esposa, Cynthia Mathis, duas filhas e um filho. Em novembro, Russell & Herrera parceira Ann Herrera foi nomeada administradora da propriedade de Mathis. Ela não respondeu aos pedidos de comentários.De acordo com a queixa de Parham, apresentada no tribunal estadual do Condado de Fulton, Mathis representou-o em uma questão legal não especificada e confidencial que resultou no recebimento de US $1,115.000 em setembro de 2008. Disso, Mathis pagou a Parham $408,556, e prometeu dar-lhe um adicional de $115.000 ” aproximadamente um mês depois.”
“apesar das repetidas exigências”, disse a queixa, o dinheiro permaneceu por pagar quando Mathis morreu, ” nem seus bens desembolsaram esses fundos desde aquele tempo.”
em dezembro de 2008, Parham deu a Mathis outros $50.000 para “investir em Propriedades com ele.”
” nos três anos e meio desde então, “ele disse,” o Sr. Parham não recebeu qualquer informação sobre onde, como, ou se os $50.000 foram investidos em seu nome.”
o processo alega negligência legal, violação do dever fiduciário, fraude, conversão e trover, e busca um total de US $165.000 em danos, mais taxas e despesas.
high-flyers figura na vida, Mathis mantida profissional e de relações sociais com alguns dos Atlanta maiores nomes em esportes e entretenimento: a Sua Buckhead mansão foi palco de brilhantes festas onde estrelas como Usher e Jermaine Dupri pode ser encontrado esfregar os cotovelos com o Prefeito de Atlanta, Kasim Reed ou Herman Russell, de acordo com as contas de notícias e sites de entretenimento.
mas no início de 2011, o banco que financiou a compra da mansão, a Eastern Savings Bank, lançou um processo de encerramento e vendeu a casa 1 de março daquele ano por US $2,3 milhões, de acordo com a county records. Quando ele morreu em 29 de abril de 2011, Mathis estava processando o banco, alegando que ele não tinha registrado corretamente seus pagamentos de garantia; o caso foi mais tarde demitido.
os pedidos nesse caso indicam que, após a morte de Mathis, o seu advogado, Alexander, disse ao advogado do banco que o seu cliente tinha morrido sem deixar testamento e que os seus herdeiros “não tinham a intenção de administrar os bens do queixoso.”
Jones disse que ela é consciência da extensão da propriedade, mas observou que Mathis tinha clientes e casos, quando ele morreu e espera que haverá recursos disponíveis para resolver seu cliente reclamar.Alexander disse que Mathis deixou uma grande variedade de arquivos para trás.”Carlos era um advogado muito ativo, e definitivamente tinha uma carga de trabalho completa”, disse Alexander. “Há muito envolvido em separar tudo e encerrar as coisas. Cada caso é único; não é uma tarefa simples.”Alexandre disse que não sabia como ou se seria recompensado por seus esforços; “Eu não fui pago e não sei se serei”, disse ele. “Entrei nisto porque o meu amigo tinha morrido. Disseram-me que a situação estava a deteriorar-se e que precisavam de alguém para ajudar nos seus assuntos.”
the case is Parham v. Estate of Charles A. Mathis Jr., No. 2012EV015116.