É necessário remover a placa da clavícula após a união da fractura? | Anne Marie

discussão

revestimento, anatómico com contorno correspondente ao da clavícula, com ou sem bloqueio, bem como dispositivos intramedulares tais como alfinetes fechados ou pregos elásticos são dispositivos de fixação contemporânea. Numa análise biomecânica, verificou-se que a placa de reconstrução era mais fraca para dobrar do que placas de bloqueio e LCDCP, particularmente na presença de defeitos corticais. Os pinos das clavículas (Rockwood, Depuy) foram mal comparados com as placas. As chapas pré-coloridas fixadas com parafusos de bloqueamento unicórticos não apresentaram resultados superiores em comparação com as fixadas com parafusos bicorticais não-travantes. Os autores concluíram que a fixação mais rígida da placa permite o retorno precoce às funções diárias para os pacientes.

os dispositivos intramedulares resultam numa melhor aparência cosmética para os doentes, mas apresentaram uma taxa de complicação superior de 25,8%. O estreito istmo do canal medular lateral é difícil de negociar para a inserção inicial do pino. Os autores experimentaram não-União de 8,6% requerendo revisão e 17.2% de complicações menores relacionadas com infecções de feridas, falha de hardware e erosões da pele pelo pino. Além disso, a remoção de hardware é necessária. Embora a fixação do pino possa ser útil na retenção da redução de fraturas simples deslocadas de eixo médio, aqueles com fraturas multifragmentárias não são adequados.

a fixação de placas continua a ser o tratamento de escolha para a maioria dos cirurgiões. O revestimento na superfície superior da clavícula é tecnicamente mais fácil do que o revestimento anterior ou anteroinferior. A maioria das placas mencionadas na literatura eram frequentemente placas de reconstrução e lcdcp. O primeiro partiu-se facilmente e o segundo era volumoso. Ambos os fatores contribuíram desfavoravelmente para o resultado do revestimento. Shen relatou 171 dos 232 pacientes tiveram suas placas removidas, principalmente por razões culturais e proeminência de hardware. No estudo multicêntrico Canadense, a maioria de suas complicações de 13,4% após fixação de placas estavam relacionadas com hardware. Estas complicações foram resolvidas após a remoção da placa em todos os casos. A fim de superar problemas de irritação superior da placa, alguns cirurgiões adotaram revestimento anterior da clavícula fracturada. Eles argumentaram que isso tem o benefício adicional de perfuração longe de estruturas neurovasculares que se encontram sob a clavícula, bem como ganhar mais compra no osso em comparação com os parafusos mais curtos de revestimento superior.

tanto quanto sabemos, não temos conhecimento de qualquer estudo prévio sobre a avaliação dos sintomas dos doentes relacionados com as suas placas claviculares. Nós usamos um questionário subjetivo baseado no paciente para analisar o impacto das placas em pacientes que as tinham deixado e comparado com um grupo que as tinha removido eletivamente.

apesar da introdução de placas anatômicas (Acumed, EUA) em nossa prática, 88% dos pacientes com fixações de placas queixaram-se de proeminência local, dor e desconforto. Em pacientes que tiveram suas placas removidas, 96% ficaram satisfeitos com os sintomas completamente resolvidos. Recomendariam que removessem a placa da clavícula. A segunda operação para remover a placa, no entanto, não é sem morbilidade. Um paciente (3,7%) sofreu uma fratura adicional através de um buraco de parafuso inter-fragmentário anterior e dois outros através de um acidente separado no grupo de pacientes com seus pratos fora. Pelo contrário,não encontramos uma única fractura espontânea em pacientes com placa da clavícula. Isso efetivamente refuta a visão anedótica de que a placa da clavícula deixada em se tornaria o risco de estresse, resultando em uma maior incidência de refratura. A revisão do grupo de pacientes que mantiveram sua placa em mostrou que a remoção da placa não foi universalmente oferecida como uma opção. Embora 88% dos pacientes experimentaram desconforto relacionado com a placa, 86% sentiram que não iriam querer passar por um segundo procedimento para tirar suas placas. Vale a pena notar que não houve diferença estatística na função do ombro em ambos os grupos. Em resumo, não recomendamos a remoção rotineira da placa após consolidação da fratura da clavícula, a menos que solicitado pelo paciente.

limitações do estudo foram Que, sendo retrospectiva, os pacientes em cada grupo foram provavelmente pré-selecionados para ter a placa para fora ou para dentro por cirurgiões encarregados de seus cuidados. Os doentes teriam sido explicados por que razão as placas devem ser removidas ou não durante a operação de indexação. Isso pode ter influenciado a avaliação subsequente de cada paciente sobre suas placas. Além disso, a experiência operativa de diferentes cirurgiões era variável. Isto pode ter resultado na colocação inadequada da placa e, por sua vez, pode ter contribuído para o desconforto do paciente. Em nossa série, mesmo pacientes com perfeita colocação de placas anatômicas desenvolveram sintomas. Nós não encontramos nenhuma correlação estatística entre placas diferentes contra sintomas ou entre posições da placa e sintomas.