Padrões térmicos e percepções de saúde | Anne Marie

métodos

o estudo foi aprovado pelo Conselho de revisão Institucional do Sherman College (IRB). Os alunos participantes foram convidados da sala de aula, representando um método de amostragem de conveniência.14 um total de 68 estudantes voluntariaram-se para receber varreduras térmicas em três visitas separadas. Os participantes foram sondados duas vezes em cada visita. As visitas foram programadas com uma semana de intervalo, na mesma hora do dia, para manter a consistência com os ritmos circadianos. A análise padrão típica pode ser feita com um ou dois dias entre as visitas, mas uma vez que o SF-12 faz perguntas sobre a semana anterior, as visitas de Digitalização foram agendadas com um intervalo de uma semana. A varredura inicial foi feita aproximadamente 1 minuto depois que as costas do participante foram expostas a uma temperatura ambiente, entre 70-75 graus F e a segunda varredura foi obtida 5 minutos depois. As varreduras iniciais são usadas no presente estudo, enquanto as segundas varreduras serão abordadas em um artigo subsequente. As visitas 1 e 2 resultaram em 68 PERCENTOS de CPT (de 68 participantes), assim como as visitas 2 e 3. O total de N de 136 PERCENTOS de CPT foi estatisticamente analisado.

cada participante foi posicionado em uma cadeira de postura constante para o procedimento de digitalização e digitalizado com um instrumento termográfico Digital Tytron C-3000 (Titronics R & D, Oxford, Iowa). Os detalhes do procedimento de digitalização são fornecidos em outro lugar.O procedimento de digitalização foi considerado confiável (ICC de 0,75 ou superior).15 a confiabilidade é baseada em dois examinadores cada um realizando duas varreduras em 30 voluntários estudantes.15 Cada exame começou no nível L5 vertebral, e terminou na plataforma occipital, produzindo três linhas, ou canais. O canal esquerdo representa o lado esquerdo da coluna, o canal direito, representando o lado direito da coluna, e um terceiro canal central, que representa a diferença (delta) entre os canais esquerdo e direito. As varreduras termográficas foram importadas para a TPC para determinar a similaridade percentual da inclinação entre varreduras. Os pormenores sobre o desenvolvimento e a implementação do software TPC foram descritos noutro contexto (Figura 3). Os procedimentos para operações TPC foram considerados confiáveis (ICC de 0,75 ou superior).16 a fiabilidade baseia-se em três examinadores que avaliam 30 pares de varreduras térmicas (de 30 estudantes voluntários).

o SF-12 Versão 2, “one-week recall survey” (SF-12), foi usado para avaliar as percepções de saúde dos participantes.17 o instrumento do inquérito contém 12 questões que resultam num resumo físico composto (PCS) e num resumo Mental composto (MCS). Apenas as pontuações compostas (PCS e MCS) foram avaliadas no presente estudo, uma vez que representavam uma sinopse desses itens que lidam com percepções de eventos físicos e mentais. O SF-12, Versão 2, foi selecionado como o levantamento de escolha devido à sua forma curta, facilidade de aplicação e confiabilidade. O SF-36 mostrou captar 85% da variância confiável no perfil de saúde. O 12-item SF-12, Versão 2 captura 90% da variância do 36-item SF-36.18 após o segundo exame em cada visita, os participantes completaram o inquérito de saúde SF-12. Quanto maior a pontuação SF-12, Melhor é a percepção de saúde.

Stata/SE 8.2 foi usada para estimar o tamanho da amostra necessária para demonstrar uma diferença significativa entre os grupos (StataCorp LP, 4905 Lakeway Unidade, College Station, Texas, 77845USA). Estimou-se que haveria uma diferença de 3 pontos entre as pontuações SF-12 médias, e que o desvio padrão dos dois grupos (alto grupo de porcentagem TPC versus o baixo grupo de porcentagem TPC) seria aproximadamente igual. Alpha foi definido como dois lados 0.05 e potência em 0.80. O tamanho estimado necessário da amostra para demonstrar significância foi de 130 em cada um dos dois grupos. Uma vez que a dimensão real da amostra neste estudo era consideravelmente inferior, o projecto de investigação foi considerado de natureza preliminar.

as estatísticas de Kolmogorov-Smirnov e Shapiro-Wilk19 revelaram que os dados (TPC e SF-12) não estavam normalmente distribuídos (p < 0,05). Por conseguinte, os dados foram avaliados com os testes não paramétricos Wilcoxon20 e Spearman, uma vez que estes testes não pressupõem uma distribuição normal. Estes testes foram realizados com o pacote estatístico para as Ciências Sociais (SPSS v. 14, Chicago, IL) com uma significância de duas caudas e um nível alfa de 0,05. Os dados foram analisados quanto à correlação (via Spearman, dos dados brutos entre percentos de TPC e escores SF-12) e diferenças (via Wilcoxon). As diferenças foram avaliadas dividindo o grupo pela metade e comparando as pontuações SF-12 correspondentes a percentagens mais elevadas de CPT com pontuações SF-12 correspondentes a percentagens mais baixas de CPT. Se foi encontrada uma correlação significativa (com Spearman), mas não foi encontrada nenhuma diferença significativa (com Wilcoxon) (dividindo o grupo em metade ou em dois subgrupos), uma análise adicional envolveu a avaliação incremental dos dados. Isto é, cinco participantes foram subtraídos da extremidade baixa do TPC por cento mais alta metade e cinco da extremidade superior da metade inferior TPC por cento até a) havia uma diferença significativa ou B) havia apenas 20 participantes em cada um dos grupos de porcentagem TPC alta e baixa. Desta forma, os extremos mais extremos da lista de porcentagem TPC, juntamente com as pontuações SF-12 correspondentes, poderiam ser avaliados. Se uma diferença significativa foi encontrada na análise incremental, isto é, SF-12 pontuação correspondente ao mais elevado de 40 TPC percentuais, sendo significativamente diferente do que o SF-12 pontuações correspondentes a mais baixa 40 TPC percentuais, em seguida, dois outros procedimentos foram seguidos como um método de investigação mais aprofundada: a) uma participante foi adicionado de volta para o alto e o baixo extremidades do TPC por cento (lista, junto com o correspondente SF-12 resultados) até diferenças significativas desapareceu (i.e., 41 no grupo alto, 41 no grupo baixo e assim por diante). Isto foi feito numa tentativa de determinar se havia um limiar ou um ponto de corte onde as percentagens de TPC já não mostravam diferenças nas pontuações correspondentes de SF-12. Uma vez que o número máximo de participantes mostrando uma diferença significativa foi encontrado, uma correlação foi realizada para este subconjunto.

o ajuste de Bonferroni dos dados foi considerado neste estudo.21 no Entanto, não é a oposição ao uso do ajuste de Bonferroni pois impõe uma maior probabilidade de cometer um erro do tipo II (que é um falso negativo, ou a rejeição da hipótese de pesquisa –encontrar nenhum significado diferença – quando a hipótese de pesquisa deve ser aceito),21-22 e como Nakagawa aponta, consenso formal é falta de quando o ajuste de Bonferroni é apropriado.Isto levou à sugestão de que, quando a utilização de um ajustamento Bonferroni é questionável, os resultados significativos são melhor confirmados através de estudos separados.23 Assim, neste estudo, o júri está fora em termos de se é melhor ter errado em cometer um erro de tipo I versus um erro de tipo II. Consequentemente, é a opinião destes autores que será necessário um estudo adicional para confirmar ou refutar os resultados atuais, em vez de faltar a um cálculo estatístico para corrigir para testes múltiplos. No entanto, os actuais conjuntos de dados foram comparados com e sem o ajustamento. O Alfa ajustado de Bonferroni foi obtido dividindo o nível alfa de 0,05 pelo número de testes de significância. Houve 17 testes de significância, resultando em um alfa de 0, 002 ajustado a Bonferroni.