Philosophia Scientiæ

1 Introduction

  • 1 For a complete bibliography of Stumpf’s writings, see .

1Born em 1848, Carl Stumpf foi nomeado professor de filosofia, em 1873, com a idade de 25, em Würzburg. Ele terminou sua carreira como professor de Filosofia e diretor do Instituto de Psicologia em Berlim. Embora tenha se aposentado oficialmente do ensino em 1923 , no final de sua vida em 1936, Stumpf ainda estava trabalhando em seu Erkenntnislehre, que foi publicado postumamente em 1939-1940. Sua produção científica é bastante notável. Os interesses de Stumpf vão desde filosofia e história da filosofia , até investigação experimental no campo da psicologia , com particular atenção aos fenômenos acústicos e musicais , que ele também considerou de um ponto de vista histórico . Além disso, ele escreveu sobre muitos outros tópicos científicos, como matemática (ver também), acústica física , Fonética , Etnomusicologia , psicologia infantil , psicologia animal , psicologia de gênio, entre outros.1

2Este corpo heterogêneo de escrita levou a diferentes interpretações de sua personalidade. Os primeiros estudiosos argumentaram que ele trouxe uma atitude fenomenológica para a psicologia experimental, decorrente da filosofia de Brentano e promovendo o desenvolvimento da teoria Gestalt . Historiadores da psicologia às vezes afirmam que Stumpf progressivamente abandonou a filosofia em favor da psicologia experimental , enquanto outros (mais corretamente) reconhecem seu compromisso filosófico ininterrupto . Em contraste com a tendência de considerá-lo um seguidor ortodoxo de Brentano em Filosofia, interpretações recentes argumentam pela originalidade de seu pensamento .

  • 2 Vou deixar o termo “Gesiteswissenschaften” em alemão, porque nenhuma tradução inglesa cobre totalmente (…)
  • 3 On Stumpf’s philosophy and its present-day importance, see , . For a (…)

o trabalho da 3Stumpf ao longo da vida em Psicologia experimental faz parte de um interessante programa epistemológico. Sua atividade experimental não foi acompanhada por qualquer perda de interesse por questões filosóficas. Em vez disso, ele visava o desenvolvimento progressivo, harmônico e mútuo das ciências naturais, Geisteswissenschaften2 e filosofia. Originalmente combinando fenomenologia com experimentação e psicologia descritiva com metafísica, seu programa ainda merece nossa atenção.3

4In this essay I consider the relationship between philosophy and experimental sciences from the point of view of Stumpf’s epistemology. Em primeiro lugar, apresento os comentários do próprio Stumpf sobre o seu duplo compromisso como experimentalista e filósofo (§ 2). Passo então a ilustrar a sua classificação das ciências (§3) e a sua definição de Fenomenologia e filosofia (§ 4). Por fim, discuto seus pontos de vista sobre a relação mútua entre filosofia e ciência natural (§ 5).

2 Um filósofo no laboratório

5em sua Autobiografia, escrita em 1924, Stumpf retrospectivamente considera seu trabalho experimental. Vale a pena citar a passagem em comprimento:

eu estava bem ciente, é claro, que tal absorção em todos os detalhes de um campo de sensação estava em nítido contraste com a concepção geral da missão do filósofo, apesar de Fechner tinha sido um famoso exemplo desse tipo. Quando eu considerados a condição sem esperança, como ele apareceu, talvez, em Überweg análise da recente filosofia de sempre novos sistemas, sem qualquer conexão com o outro, cada um dobrado na originalidade, pelo menos em uma nova terminologia, nenhum deles com qualquer poder de convicção—quando eu comparou com a evolução da física, o que é uma grande diferença! Não seria possível que um especialista em Filosofia trabalhasse em conjunto com outros especialistas, pelo menos num determinado domínio? Se isto fosse feito por outros em outros campos, não poderia haver finalmente uma relação benéfica entre a filosofia e as ciências únicas?

assim, o tempo em Würzburg marca para mim o início de uma nova linha de trabalho à qual tenho permanecido fiel até os dias de hoje, o que, no entanto, me fez um estranho para a grande maioria dos meus colegas. Meu trabalho de observação e experimentação absorveu meu tempo e força ainda mais do que é o caso com a maioria dos psicólogos experimentais. Apesar de eu apreciar plenamente o dito de Aristóteles de que a teoria é a mais doce de todas, devo confessar que foi sempre uma alegria e um conforto para passar da teoria para a observação, meditação, fatos, da minha escrita-mesa para o laboratório; e, assim, no final, a minha escrita-mesa, foi negligenciado e não produziu um único livro ou compêndio, o que de fato deveria ter sido o seu primeiro dever, mesmo no tempo em que eu era um instrutor. No entanto, eu nunca pretendi gastar tanto de minha vida em acústica e estudos psicológicos musicais como eu fiz mais tarde. Contava com alguns anos. Mas, afinal de contas, não foi a ciência musical, mas a filosofia que sempre se manteve dona da casa, que, é verdade, concedeu generosamente grandes privilégios ao seu ajudante.

6This passagem contém pelo menos quatro importantes instruções: Stumpf afirmou que o filósofo deve também ser um cientista, um especialista em algum campo (1); ele confessou sua particular inclinação para atividades experimentais em comparação a poltrona de reflexão (2); no entanto, ele admitiu que, às vezes, exagerada: trabalho experimental tinha levado mais tempo do que ele havia planejado (3); finalmente, ele declarou que nunca havia realmente abandonado a filosofia, que permaneceu a “Senhora da casa” durante toda a sua carreira (4). Passo agora a comentar estas questões, no que respeita à sua importância para as nossas preocupações actuais.

  • 4 Ver observações de Stumpf relativas a uma edição prevista da sua correspondência com Brentano e outros doc (…)
  • 5 Stumpf diz que sua escolha de Psicologia musical dependia do fato de que este tópico era menos likel (…)

7(1) não há dúvida de que para Stumpf, Franz Brentano e Hermann Lotze representaram dois professores de filosofia de destaque. No entanto, Stumpf passou por um excelente treinamento científico também. Durante o tempo que passou em Göttingen, foi profundamente influenciado pelo famoso físico Wilhelm Weber que, “além de Brentano e Lotze, desenvolveu e formou” sua maneira de “pensamento científico” . Stumpf observa que naquela época um filósofo com um bom treinamento científico era tão raro como um “corvo branco” . Notavelmente, o nome de Weber foi citado aqui junto com Brentano e Lotze. Obviamente, a influência de Brentano e Lotze sobre Stumpf foi mais abrangente do que a de Weber; no entanto, esta menção deve ser levada a sério. A lição de Weber instilou em Stumpf um espírito científico genuíno, que poucos filósofos de seu tempo foram dotados. Por um lado, isso fez dele um “forasteiro”, como ele costumava dizer. Por outro lado, esta dupla competência abriu seu caminho para Berlim, onde a Faculdade precisava de um verdadeiro experimentalista para estabelecer o Instituto de Psicologia, e ao mesmo tempo queria um homem com profundo conhecimento filosófico para dirigi-lo. Wilhelm Dilthey foi particularmente influente neste recrutamento . Aliás, Brentano nunca aprovou a decisão do Stumpf de mudar-se para Berlim, o que levou a alguma amargura entre eles.4 no total, O Stumpf era, por todos os meios, um reconhecido especialista no campo da psicologia experimental, com competências particulares no estudo da percepção do som e da música e na Etnomusicologia.5

8(2) Apesar de sua inclinação pessoal para a prática experimental, Stumpf não era apenas um experimentalista técnico, cego à teoria. Como Diretor do Instituto, em Berlim, ele deixou seus assistentes ensinar a abordagem experimental, enquanto ele estava no comando

teóricas reuniões, em que os problemas psicológicos de uma proposta de diversos tratados foram discutidos, e enfatizou, no espírito de Brentano; não só a necessidade de observação psicológica, mas também a necessidade do raciocínio lógico. Insisti particularmente nestas reuniões porque considero que o método experimental—pelo menos do tipo externo—não é de modo algum a cura-tudo para a psicologia.

  • 6 For a comprehensive analysis of the development of the Gestaltists at the Berlin Institute and the (…)

em resumo, Stumpf não gostava de lidar com dispositivos experimentais, mas apreciou a experimentação como um exercício intelectual sofisticado, com o objetivo de descobrir leis psicológicas. Para ele, o método experimental não pode prescindir do raciocínio indutivo e do “pensamento lógico” sobre as condições da experiência. Esta abordagem influenciou, sem dúvida, os Gestaltistas. É bem conhecido que Wolfgang Köhler, Max Wertheimer, Kurt Koffka, Kurt Lewin, Erich von Hornbostel, Johannes von Allesch, Adhémar Gelb (e também, entre outros, de Robert Musil), foram, pelo menos parcialmente, formados no Instituto de Berlim. Estudiosos têm repetidamente investigado especial atmosfera intelectual que permeia esta instituição científica, o papel desempenhado por Stumpf neste contexto e o grau incomum de independência intelectual de seus alunos e assistentes que, para a maior parte, não aderiu cegamente às suas doutrinas, mas, em vez realizada autónoma de investigação.6 afinal, o que era perfeitamente compatível com as intenções do Diretor, que nunca procurou estabelecer uma escola de pensamento:

eu nunca esforçou-se para fundar uma escola em sentido estrito; e ter percebido que quase a ser mais agradável e, certamente, mais interessante, para ter meus alunos chegam a diferentes conclusões, ao invés de simplesmente tê-los corroborar minha teoremas. A lealdade dos jovens que, com o mesmo espírito científico, mas com os seus próprios planos independentes, prosseguem o trabalho de investigação é tanto mais motivo de alegria e gratidão.

10Perhaps for this reason, the Berlin group respected him, as evidenced by the celebratory writing on Stumpf’s 75th birthday, a special issue of the Gestaltists’ official review, Psychologische Forschung .

11(3) Stumpf, sem dúvida, investiu muito mais tempo em atividades experimentais do que pretendia. Ele originalmente pretendia escrever quatro volumes de sua Tonpsychologie. Apenas dois volumes foram publicados, e os tópicos residuais foram tratados em outras publicações, menos monumentais . Stumpf provavelmente entendeu que todo o projeto, em sua forma completa, teria exigido muito tempo. Às vezes, ele era oprimido pelos muitos deveres de sua intensa vida acadêmica, especialmente em Berlim. Não é surpresa, então, que ele tenha completado seu principal trabalho filosófico, Erkenntnislehre, após sua aposentadoria, compensando assim a (relativa) falta de produção filosófica. Comentando seus estudos sobre sons vogais em sua autobiografia, ele escreve:

os resultados experimentais fascinaram-me a tal ponto que não podia desistir da investigação até que este importante campo da fenomenologia tivesse sido satisfatoriamente esclarecido.

12 once again, the attraction that experimental research exerted over him shows through in his words.

13casionalmente, o trabalho de Stumpf foi bastante dispersivo. Quando ele foi convidado a investigar o caso de kluge Hans, um cavalo que foi dito para realizar cálculos elementares, ele não conseguiu resistir à tentação .

eu percebi plenamente as dificuldades extraordinárias envolvidas; a excitação despertada na cidade e mesmo em países estrangeiros pelos relatos diários do estranho caso nos jornais; a curiosidade das multidões que procuravam a admissão; as peculiaridades do Sr. von Osten; a localidade desfavorável; etc. O desejo irresistível de determinar os factos levou-me a realizar a investigação, e finalmente conseguimos revelar os factos .

14 em outras ocasiões ele mostrou o mesmo entusiasmo para a verificação de fatos, apesar de falsificações e mistificações, quase com uma atitude de “detetive”, veja .

  • 7 Brentano afirma o mesmo princípio em um de seus escritos sobre psicologia sensorial: “Die Meth (…)

15(4) tudo isso dito, a filosofia sempre permaneceu a “Senhora da casa” no laboratório do Stumpf. Em outros termos, ele afirma que o trabalho experimental tem grande importância para a filosofia—não é uma alternativa à filosofia: é instrumental para ela. No prefácio do segundo volume de Tonpsychologie, publicado sete anos após o primeiro, Stumpf explica as razões deste atraso. Mesmo no final do século XIX—ele observou—um professor de filosofia não foi autorizado a estar sempre ocupado com “assobios, placas e garfos”. No entanto, contra aqueles que acreditam que o trabalho experimental debata a eterna missão da filosofia, ou seja, elevar o espírito humano, ele argumentou que o trabalho experimental na psicologia sempre “se volta para os propósitos da metafísica e ética”, e acrescentou: “estas disciplinas estão em nosso coração” . Para evitar qualquer mal-entendido, Stumpf deixa claro que mesmo durante suas atividades experimentais de longa duração ele nunca realmente abandonou ou rejeitou a filosofia. O trabalho paciente e meticuloso em áreas marginais de pesquisa também contribui para âmbitos mais altos.7 a descoberta de verdades factuais no campo da psicologia experimental acaba por ser um avanço na filosofia. Voltarei a este ponto na próxima secção.

  • 8 Stumpf também acreditava que a história da filosofia, que representa outra parte de sua atividade (… Stumpf também gravou canções de prisioneiros de guerra de todo o mundo durante a Primeira Guerra Mundial . No primeiro volume da Tonpsychologie, a” comparação de povos e tempos ” é um dos métodos auxiliares da psicologia . Dois anos mais tarde, em 1885, em um estudo pioneiro da música dos Índios Norte-Americanos, Stumpf enfatizou o valor da musicologia comparativa, não só para a etnologia e a história da humanidade, mas também para a psicologia geral e da filosofia, e particularmente para a estética . Em um estudo com a música de um Siamês (Tailândia) ensemble, ele argumentou que a musicologia comparativa representa uma frutífera tarefa para o psicólogo ou o filósofo que está pronto para abandonar a “sala de visitas de estudiosos” e o antiquado método de auto-observação, e que pretende “alargar o seu horizonte, por meio de um estudo objetivo do humano pensar e sentir, em outros tempos e espaços” .9

3 ciências Naturais, Geisteswissenschaften, e “neutro” ciências

  • 10 Esta distinção claramente raízes em Brentano doutrina internas e externas de percepção. Entanto, (…)

17Stumpf abordou o problema da classificação das ciências com base na distinção filosófica fundamental entre fenômenos e funções psíquicas. Ele chamou de “fenômenos” os dados de Sentido (incluindo quando eles são lembrados ao invés de realmente sentidos), juntamente com as relações que se mantêm entre eles. “Funções psíquicas” é o nome atribuído a todas as atividades, estados e experiências mentais: por exemplo, perceber, desenvolver conceitos, julgar, sentir emoções, desejos, e assim por diante . Embora ocorram sempre juntos, fenômenos e funções podem e devem ser cuidadosamente distinguidos . Fenômenos e funções mentais são sempre logicamente separáveis; cada um deles pode variar independentemente, isto é, sem uma variação correspondente do outro. Eles diferem no máximo grau: Nenhuma afirmação relativa aos fenômenos também é aplicável às funções psíquicas. Assim, a realidade é “dupla face”, isto é, tem um aspecto dualista final que não pode ser superado de forma alguma .10

do ponto de vista de Stumpf, a distinção entre ciências naturais e Geisteswissenschaften tem origem na dicotomia acima mencionada.

  • 11 apesar de seu uso do termo kantiano Erscheinung, Stumpf não pensa em uma contraposição de pheno (…)

Não importa como eles são definidos, a contraposição do estado físico e mental sempre foi a base da distinção entre ciências naturais e Geisteswissenschaften. 11

19acordantemente, todas as ciências naturais estão enraizadas em fenômenos, enquanto Geisteswissenschaften derivam do estudo das funções mentais.

a separação das ciências naturais e das ciências mentais baseia-se nas diferenças fundamentais dos dados sensoriais e das funções psíquicas, ou nos respectivos conteúdos da percepção externa (sensual) e interna (psicológica). Fenômenos e funções são apresentados diretamente na conexão mais próxima, mas eles são essencialmente diferentes. A observação das funções é a base das ciências mentais, mas estas não estão mais ligadas ao seu ponto de partida do que as ciências naturais. Assim como as ciências naturais avançam para a construção do mundo exterior material, as funções buscam compreender a natureza das forças psíquicas em geral e as ações e fenômenos resultantes em termos da vida interior que só é dada à nossa observação. A psicologia ocupa o mesmo lugar entre as ciências mentais que a física ocupa entre as ciências naturais.

  • 12 . Stumpf frequentemente argumenta contra o fenomenalismo de Mach: veja, por exemplo,.

20 ciências naturais, então, não são diretamente baseadas em fenômenos. Isso abriria o caminho para o fenomenalismo de Mach, reduzindo tudo a dados fenomenais básicos ou “sensações” .12 Stumpf, que discordava totalmente desta opinião, era bastante construtivista. Em primeiro lugar , deve-se distinguir entre uma mera sensação e um “objeto”, que é o resultado de uma construção conceitual treinada pela experiência comum. Este é um pré-requisito para qualquer tipo de construção científica . Em segundo lugar, os verdadeiros objetos científicos não são fenômenos como tais, Mas Stumpf os definiu como “portadores” de variações, ocorrendo no espaço e no tempo de acordo com as leis da física . Finalmente, na opinião de Stumpf, até mesmo o mundo externo é uma estrutura hipotética. Regularidades e exceções na variação contínua de nossas sensações e apresentações só podem ser explicadas por meio desta hipótese, repetidamente confirmada por qualquer ato de experiência .

21acordantemente, as ciências naturais, em última análise, repousam sobre fenômenos, mas são o resultado de uma maior elaboração; seus objetos são meramente inferidos de fenômenos. Em contraste, Geisteswissenschaften lidar diretamente com funções mentais, embora eles também incluem construções de ordem superior. A psicologia é a ciência das funções mentais elementares, enquanto os outros Geisteswissenschaften lidam com funções mentais complexas . Em oposição à incompreensão de Husserl da psicologia como uma ciência dos fatos , Stumpf afirmou que a psicologia fundamentalmente visa encontrar as leis gerais do mundo psíquico, não apenas para registrar ocorrências mentais .

  • 13 . No presente ensaio não considerarei todos estes factores, mas sim co (…)

a dicotomia básica de Stumpf entre ciências naturais e Geisteswissenschaften foi enriquecida por muitos outros fatores suplementares.13 neste contexto, deve ser dada especial atenção a um terceiro grupo de ciências, que ele chamou de “Ciências neutras”. Como já foi dito, nem as ciências naturais nem a psicologia investigam diretamente os fenômenos; no entanto, essa investigação representa uma grande tarefa científica. Nesta fase, Stumpf introduziu três ciências neutras dedicadas ao estudo dos fenômenos: fenomenologia, eidologia e a teoria das relações . As suas diferenças residem nos seus assuntos específicos. Fenomenologia lida com fenômenos sensoriais; eidologia com o que Stumpf chamou de “formações” , ou seja, conceitos, formas , estados de coisas, ou seja, qualquer conteúdo do pensamento . A Teoria Geral das relações trata de relações como a semelhança, a semelhança, a parte e o todo, etc. .

4 Fenomenologia e filosofia

  • 14 Para uma comparação com Husserl, ver , .

23Given its experimental nature, Stumpf’s phenomenology is particularly relevant in this context. Divergindo radicalmente de Husserl, ele atribuiu à fenomenologia a tarefa de investigar fenômenos sensoriais.14 cores, sons, qualidades sensoriais de todos os tipos são regidas por leis estruturais. A investigação sobre qualidades sensoriais mistas ou sobre relações como similaridade, aumento, fusão, etc., também pertence à fenomenologia . Outros exemplos de Problemas Fenomenológicos são: a existência de fenômenos básicos, a relação entre sensações e julgamentos , os “atributos” fundamentais das sensações (qualidade, brilho, intensidade) , e a diferença entre sensação e apresentação . A fenomenologia é perseguida principalmente por físicos, fisiologistas e psicólogos. Efetivamente, no passado, os físicos também costumavam lidar com Problemas Fenomenológicos. Mais notavelmente, todos eles trabalham experimentalmente: a fenomenologia de Stumpf é uma disciplina experimental. Por exemplo, ele considerou alguns trabalhos de Ewald Hering e Hermann von Helmholtz, que analiticamente investigaram os campos da óptica e acústica, altamente influentes na fenomenologia . Neste sentido, a fenomenologia formou o núcleo de muitas das próprias actividades experimentais do Stumpf.:

dediquei a maior parte do meu tempo a trabalhos preparatórios Fenomenológicos, mas o meu verdadeiro objectivo sempre foi compreender as funções.

  • 15 Stumpf identifica a psicologia descritiva com a primeira fenomenologia de Husserl, como desenvolvido, por exemplo, em (…)

25acordingly, in his Autobiography Stumpf presents much of his experimental work as pertaining to the field of phenomenology . É dentro deste contexto que ele introduziu seus primeiros livros sobre a origem da percepção do espaço , sua escrita sobre os atributos da percepção visual , além de uma série de artigos menores sobre problemas específicos de fenômenos sensoriais , , , e muitos outros. Além disso, ele considera seu estudo sobre sons vogais um campo Fenomenológico de investigação . Uma vez que eles abordam questões fenomenológicas, os dois volumes de Tonpsychologie também foram mencionados aqui . No entanto, estes foram principalmente dedicados à teoria dos juízos de Sentido sobre sons (ou seja, funções psíquicas), de modo que pertencem mais apropriadamente à psicologia descritiva.15

  • 16 Esta complexa estrutura epistemológica poderia ser simplificada introduzindo o conceito de realidade. Se o (…)

26 juntamente com as duas outras ciências neutras mencionadas, a fenomenologia foi considerada pelo Stumpf como uma “pré-ciência” . Isto significa que a fenomenologia é a base para o processamento posterior, realizado por todas as ciências. Ele também introduziu a metafísica como uma “pós-ciência” neutra .16 a metafísica Visa coletar e elaborar os resultados de todas as ciências—para que se possa até chamá-la de metapsicática . A metafísica trata da conexão que liga os objetos de todas as ciências: funções psíquicas, fenômenos, formações, relações e objetos físicos. Esta aceitação da metafísica distingue claramente a posição de Stumpf do positivismo Co-Medieval. Mas ele defendeu uma metafísica renovada, que não é “construída a priori”—uma “metafísica da experiência”, baseada em resultados científicos .

  • 17 na autobiografia de Stumpf, a filosofia é definida como ” a ciência das leis mais comuns do psy (…)

27metafísica é uma parte da filosofia. O que, então, sobre a filosofia como um todo? Stumpf considerou a filosofia como a ciência dos “objetos mais universais”.17 estes objetos correspondem às diferentes disciplinas filosóficas. Por exemplo,” ética, estética e lógica “são” ciências práticas”, que” levam ao bem, à beleza e à verdade—em outras palavras, ensinam distinguindo, e percebendo em seu interior o certo e o errado quanto à sua vontade, gosto e julgamento científico”. A natureza heterogênea dos objetos mais universais levanta uma pergunta Complementar: em que consiste a unidade da filosofia? A resposta é clara.:

isso é certo.; não é nem a metafísica, nem a teoria do conhecimento, nem mesmo as ideias universais dos valores que mantêm unidas estas áreas muito divergentes da investigação filosófica. Pelo contrário, este papel é desempenhado pela investigação psicológica de que essas disciplinas necessitam de uma forma igualmente forte.

28 é verdade que algumas pesquisas psicológicas devem ser frutuosamente realizadas por meio de experimentos – “especialmente aqueles que não pertencem à psicologia em um sentido estrito, mas sim à fenomenologia” . No entanto, isso parece perder todo o contato com questões filosóficas fundamentais. No entanto, como discutido acima, a pesquisa fenomenológica também contribui para a filosofia e a psicologia como um todo fornece a ligação entre todas as disciplinas filosóficas. Ao mesmo tempo, a psicologia e a filosofia ainda diferem radicalmente; por exemplo, enquanto a investigação sobre a origem dos conceitos é um problema psicológico, a busca pela origem da verdade é puramente filosófica . Como Stumpf alegou em oposição ao relato kantiano do espaço e tempo, forma e matéria, as categorias e assim por diante, as ideias filosóficas devem sempre “passar no exame” da psicologia. De fato, nada pode ser “verdadeiro do ponto de vista da teoria do conhecimento” e ao mesmo tempo “psicologicamente falso” .

  • 18 como presidente do Comitê Organizador, Stumpf propôs nomear a conferência ” congresso para expe (… Stumpf é um dos poucos filósofos do século XIX a endossar tal posição. Althoug (…)

30 para atender a estas exigências, a psicologia” não deve esquecer, absorvida em detalhes experimentais, os fenômenos mais nobres da vida mental que não podem ser investigados desta maneira e as grandes questões gerais”. Por exemplo, Stumpf dedica sua palestra de abertura no III Congresso Internacional de Psicologia em Munique a um problema metafísico clássico: a relação entre corpo e mente .18 apesar do surpreendente número de hipóteses formuladas por filósofos e cientistas sobre este tema, só recentemente se fizeram progressos: “esearch on mind and body have gained extraordinarily in precision since the times of Descartes and Spinoza” . Entre os fatores que favorecem este desenvolvimento, Stumpf listado “a análise filosófica dos conceitos de substância e causalidade, a descoberta da lei da energia, o surgimento de psicofisiologia, o triunfo de difusão do evolucionismo, o progresso da anatomia e fisiologia do sentido órgãos-e, mais significativamente na localização de atividades mentais” . Filosofia (análise de categorias), física (lei de conservação de energia), psicologia (psicofísica), biologia (evolução), anatomia e fisiologia: o progresso destas disciplinas é uma condição fundamental para o avanço na questão. Outra circunstância reduz a distância entre filósofos e psicólogos: “nem mesmo a filosofia deveria fazer uso de experimentos, sempre que isso é possível?” .19 por exemplo, os conceitos passam por um desenvolvimento real com o tempo, um ajuste contínuo aos avanços do conhecimento científico. Por esta razão, “pode-se também projetar experimentos com conceitos, confrontando um ou outro com fenômenos” .

31In summary, natural sciences and Geisteswissenschaften need a preliminary “phenomenological” work, an experimental analysis of sensory data. Este trabalho é realizado por cientistas naturais e psicólogos, que adotam uma abordagem experimental, como o próprio Stumpf muitas vezes fez. As ciências naturais e Geisteswissenschaften, incluindo a psicologia, elaboram os seus materiais e deduzem as leis relativas aos seus próprios assuntos. Nesta base, a filosofia procede a uma reavaliação geral do conhecimento, visando os objetos mais universais e sua unidade. A coerência interna entre as várias disciplinas filosóficas É finalmente concedida pela psicologia. Isto poderia sugerir que Stumpf apoia uma estreita relação de Filosofia com Geisteswissenschaften. Na secção seguinte, demonstrarei que isso é apenas parcialmente verdade. Apesar da estreita relação entre filosofia e psicologia, Stumpf chegou ao ponto de dar prioridade às ciências naturais sobre Geisteswissenschaften.

5 ciências Naturais e filosofia

32As descrito acima, Stumpf sugeriu que o filósofo é perfeitamente legítimo na realização de psicologia experimental, ou experimentais, com a fenomenologia, porque esse trabalho é também, fundamentalmente útil para apurar verdades filosóficas. Além disso, ele elabora uma versão mais radical desta abordagem. Ele não admite simplesmente que o filósofo é autorizado a praticar a ciência; ao contrário, ele afirma que o filósofo deve fazê-lo. Stumpf contra-atacou, por assim dizer, e acusou seus colegas de “poltrona” de ignorar ou mal-entendidos aspectos importantes de sua disciplina. Nesse sentido, ele não se limitou a propor uma forte conexão entre a filosofia e a psicologia experimental; em vez disso, ele defendeu uma cooperação da filosofia com a ciência natural em geral.

  • 20 Stumpf também menciona Leibniz, cuja filosofia lhe parece muito mais atual do que a do id (…)
  • 21 “The true method of philosophy is none other than that of natural science”.
  • 22 Confronting Brentano’s views on scientific psychology and science in general with those of Stumpf w (…)

33Stumpf dedicou seu discurso inaugural como reitor da Universidade de Berlim ao renascimento da filosofia . Seu primeiro alvo polêmico foi o idealismo. Com sua incapacidade de entender a Ciência e de lidar com ela, os idealistas perderam totalmente seus objetivos e acabaram causando uma reação materialista, anti-filosófica . Para superar todas essas tendências, o obstáculo original deve ser removido. Em primeiro lugar, a filosofia deve andar de mãos dadas com as ciências naturais. Stumpf mencionou Gustav Theodor Fechner e seu professor Rudolph Hermann Lotze como exemplos recentes dessa atitude .20 these thinkers were philosophers and scientists at the same time; Fechner was a physicist and Lotze a physician. Além disso, Fechner e Lotze levaram a psicologia a sério, indo além das notórias dúvidas de Kant sobre a possibilidade de uma psicologia científica. Pode parecer surpreendente que Franz Brentano não tenha sido mencionado entre os promotores desta renovação da filosofia. No entanto, Brentano, que não era um cientista, não conseguiu cumprir os requisitos da argumentação em discussão. True, he had won Stumpf over to philosophy with his thesis that this discipline shares its methodology with natural science:” Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est”.21 mas mais tarde Stumpf desenvolveu diferentes ideias sobre a metodologia científica e, além disso, iniciou uma prática científica própria.22 Seja como for, Stumpf, conclui que a psicologia, “praticada no espírito da ciência natural” , é uma das fontes do contínuo renascimento da filosofia. Outra fonte é uma atitude mais rigorosa em relação à história da filosofia. Enquanto os idealistas se referiam polemicamente aos seus predecessores imediatos, a história da filosofia coloca à nossa disposição o verdadeiro pensamento, por exemplo, de Leibniz ou Aristóteles.

34Stumpf notes that philosophy has two main tasks: a theoretical and an ethical one. Em primeiro lugar, a filosofia deve unificar os conceitos mais universais, concedendo assim “uma conclusão ao nosso conhecimento”; em segundo lugar, a filosofia deve “elevar-nos sobre a atmosfera terrestre e o nada da vida cotidiana”, permitindo-nos reconhecer nossos deveres . Há duas maneiras principais de perseguir esses objetivos:” filosofia da experiência “e”filosofia a priori”. Não há dúvida de que a preferência de Stumpf é pela filosofia da experiência, que se move dos resultados das ciências e se esforça para manter uma relação próxima com eles. “A filosofia da experiência”, afirma ele, “cresce a partir de Ciências únicas e tenta manter a ligação mais próxima com eles, para falar sua língua tanto quanto possível, e para seguir seus métodos” . Ao invés de reivindicar sistemas absolutos, este tipo de Filosofia procede passo a passo e se esforça por conclusões relativas. Mesmo que seja provisória, qualquer conclusão relativa representa sempre um resultado importante. Em seus últimos anos, Stumpf ainda manteve este ponto:

a filosofia deve livrar-se do hábito de aparecer em cena, alegando a necessidade de um sistema completo e auto-contido que possa responder a todas as perguntas. Seu caráter científico é provado pelo fato de que a filosofia sempre deixa em aberto muitas mais perguntas do que aquelas para as quais fornece respostas.

35A filosofia da experiência favorece o trabalho colectivo, a discussão interactiva e o respeito pelo trabalho dos outros. O hábito execrável de começar cada vez desde o início, típico de muitos filósofos, deve ser finalmente superado. A filosofia deve tirar o melhor da metodologia científica e incorporá-la na sua práxis.

  • 23 He speaks of a” naturwissenschaftlich orientierten und fundamentierten Philosophie”. A filosofia tem um valor distintivo e autonomia que a diferenciam de qualquer ciência (incluindo psicologia). A filosofia deve lidar com os resultados científicos, mas seus objetivos e objetivos estão além dos das disciplinas científicas.

37Remarkably, Stumpf has natural sciences in mind. É verdade que Geisteswissenschaften também pode ajudar o filósofo. No entanto , ele recomenda calorosamente uma “formação abrangente no campo das ciências naturais” para todos aqueles que visam “uma visão satisfatória do mundo”, em vez de uma visão sobre disciplinas filosóficas específicas, como, por exemplo, filosofia de direito, ou estética. Stumpf não insinuou que Geisteswissenschaften são inferiores às ciências naturais na aplicação de uma metodologia rigorosa. Pelo contrário, a diferença reside no fato de que, embora Geisteswissenschaften tenha um valor formal em sugerir rigor metodológico e precisão ao filósofo, as ciências naturais, além disso, fornecem importantes noções materiais que são extremamente valiosas para a nossa compreensão do mundo . Na opinião de Stumpf, a atividade científica está longe de ser de alguma forma oposta à filosofia; pelo contrário, a familiaridade com ela promove uma atitude de força e transmite noções materiais, que são os ingredientes necessários para uma filosofia renovada.

  • 24 não é de surpreender que, por exemplo, Wolfgang Köhler e Kurt Lewin tenham participado nas actividades do s (…)

em resumo, Stumpf ocupou uma posição única no desenvolvimento da filosofia alemã no final do século XIX e início do século XX. Enquanto afirmava uma estreita relação entre filosofia e psicologia, evitava o reducionismo e o psicologismo. A filosofia é autônoma no que diz respeito às ciências naturais e Geisteswissenschaften; no entanto, é obrigado a florescer na condição de manter uma relação mais estreita com as ciências naturais e manter os seus métodos sempre que possível. É verdade que Toco não perseguir o objetivo de uma filosofia científica, tão fortemente como o Vienense Neo-positivistas ou o “Grupo de trabalho de Berlim” em torno de Reichenbach fez; no entanto, ele contribuiu para a formação da figura de um cientista-filósofo e cultivadas este ideal em mais de uma geração de jovens cientistas, principalmente os psicólogos.24 longe o suficiente do reducionismo positivista, mas também de qualquer forma de fundacionalismo, o Stumpf não tinha como objetivo reduzir a filosofia à ciência, nem “fundir” a ciência através de alguma forma privilegiada de discernimento filosófico. Ele acreditava firmemente que a filosofia deveria aprender muito com a ciência natural (práticas, hábitos, métodos), e sempre baseou seu trabalho neste princípio.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.