esta rejeição do DSM-5 de estupro como transtorno mental irá, esperamos, chamar a atenção para, e ainda mais subcotada, o uso generalizado em audiências SVP do diagnóstico falso “parafilia não especificada de outra forma, não-coerente.”Os avaliadores de saúde Mental que trabalham para o estado interpretaram mal a definição do DSM de parafilia e aplicaram-na Mal aos violadores para facilitar o seu encarceramento psiquiátrico. Ignoraram o facto de termos deliberadamente excluído a violação como um exemplo de parafilia NOS, a fim de evitar tal abuso de backdoor. Os diagnósticos não especificados de outra forma estão incluídos no DSM apenas por conveniência clínica e são inerentemente muito idiossincráticos e pouco confiáveis para serem usados em procedimentos forenses consequentes.
o que nos leva a um problema contínuo levantado pela postagem DSM-5. O grupo de trabalho sobre as perturbações sexuais propõe a inclusão da” parafilia coerciva ” num apêndice para as perturbações que exigem mais investigação. Nós criamos tal apêndice para DSM-IV. Foi concebido como um lugar para Propostas de novos transtornos mentais que claramente não eram adequados para inclusão no corpo oficial do manual, mas pode, no entanto, ser de algum interesse para médicos e pesquisadores. Ao preparar o DSM-IV, tínhamos regras muito rígidas e altos obstáculos para adicionar qualquer novo diagnóstico – apenas algumas sugestões fizeram o corte, enquanto perto de 100 foram rejeitadas. Porque não era mais do que uma tag não oficial junto, nós não tínhamos nenhum qualms similar sobre o apêndice e nos sentimos confortáveis including numerosos diagnósticos rejeitados no que pareceu como uma maneira benignly obscura que não poderia fazer nenhum dano.
se “parafilia coerciva” fosse como a sugestão média rejeitada do DSM, faria igualmente sentido estacioná – la no apêndice-como foi sugerido pelo grupo de trabalho DSM-5 sobre distúrbios sexuais. Isso pode facilitar o trabalho dos pesquisadores e também fornecer alguma orientação para os médicos na avaliação do estuprador vanishingly raro “Cisne Negro” que tem um padrão parafílico de excitação sexual.
mas “parafilia coerciva” não é o diagnóstico médio rejeitado do DSM. Tem sido, e continua a ser, mal utilizado para facilitar o que equivale a um abuso inconstitucional da psiquiatria. Ingenuamente ou propositadamente, muitos avaliadores SVP continuam a aplicar muito mal o conceito de que a violação significa desordem mental e a usar inadequadamente as Categorias NOS onde não pertencem em audiências forenses.
incluindo “parafilia coerciva” no apêndice DSM-5 pode conferir alguma legitimidade legal indesejada e imerecida em uma construção psiquiátrica não autorizada. Pouco ganharia com essa inclusão e os riscos de promover um diagnóstico psiquiátrico desleixado e processos judiciais questionáveis não valem a pena.
a rejeição da violação como motivo de perturbação mental deve ser inequívoca a fim de eliminar qualquer possível ambiguidade e confusão prejudicial. Não incluímos nenhuma referência à “parafilia coerciva” no DSM-IV, e não deve encontrar seu caminho de qualquer forma, por mais humilde e não oficial, no DSM-5. A inclusão da” parafilia coerciva ” no apêndice DSM-5 é uma má ideia porque o aparecimento deste elefante branco em qualquer lugar do DSM-5 poderia ser usado para justificar o uso de parafilia NOS em compromissos SVP.