(CNN) Como o número de mortes causada pelo coronavírus sobe na América, novo liberdades civis dilemas surgiram os governos tentam proteger a saúde pública e inconstitucionalmente, sem limitação de direitos individuais.
a controvérsia que irrompeu no sábado quando o presidente Donald Trump ameaçou as quarentena do Estado foi apenas a mais recente disputa sobre como o país equilibra as liberdades individuais com os interesses da comunidade durante uma crise nacional como nenhuma outra.Os libertários Civis dizem que os governos têm o poder de tomar medidas extraordinárias para parar a pandemia, mas o poder não está sem limites.Trump declarou no sábado que estava considerando as quarantinas sobre Nova Iorque, Nova Jérsei e Connecticut, mas recuou após o governo de Nova Iorque, Andrew Cuomo, e outros oficiais questionaram a legalidade de tal movimento. Trump optou por um” aviso de viagem ” em vez disso, sob o qual os Centros de controle de doenças e prevenção têm instado as pessoas dos três estados a se abster de viagens não essenciais por 14 dias.Dr. Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e doenças infecciosas, disse Jake Tapper da CNN no domingo “Estado da União” que Trump reconsiderou após discussões com especialistas em Saúde.
” (W)e deixou claro e ele concordou, seria muito melhor fazer o que é chamado de um forte aconselhamento. .. Não queres ir directo ao assunto … que estás a impor coisas que criariam uma maior dificuldade, moral e de outra forma, quando provavelmente conseguirias atingir o mesmo objectivo.”
What can government can do in times like these?Libertários Civis dizem que os passos para evitar a propagação do vírus mortal devem ser pesados em termos de se eficaz — e legal.As pessoas têm medo. Os governos não estão totalmente certos do que fazer”, disse David Cole, diretor legal Nacional da União Americana das Liberdades Civis, no domingo. “O equilíbrio entre as liberdades civis e a segurança muda no contexto de uma pandemia, mas as liberdades civis e os direitos civis não são jogados pela janela fora.”
os governos têm lutado ao longo dos tempos para lidar com emergências, sejam elas um terremoto, furacão ou pestilência, disse Ilya Shapiro, diretor do centro de Estudos Constitucionais do Instituto Cato.Tem de adaptar as suas medidas de emergência à natureza da emergência. Num furacão, evacuamos as costas. Em uma situação de vírus, não há razão para evacuar as costas”, disse Shapiro, acrescentando que sua principal preocupação é se as “curas” se tornam piores do que a doença e se algumas medidas se tornam a longo prazo, como qualquer nova vigilância do governo e rastreamento.Os peritos jurídicos afirmam que as grandes medidas que são razoáveis e se aplicam a todos, por exemplo, as exigências de “abrigo no local”, são geralmente lícitas. Mas se o governo começa a atacar certos indivíduos ou empresas, deve haver maneiras de garantir uma audição e um processo legal justo. As quarentena têm sido impostas ao longo dos séculos, mas a jurisprudência de longa data dita que não são irracionais ou arbitrárias.Com o país apenas semanas na atual pandemia e uma barragem de ordens de fechamento e restrições de viagens, é difícil prever a profundidade deste novo capítulo de tensões em relação às liberdades civis.Certamente, o país enfrentou desastres naturais e uma infinidade de emergências de saúde regionais no século passado. Mas ninguém se compararia a esta pandemia nacional.
sua portagem é rápida e assim são as respostas dos funcionários do governo.
Texas Gov. Greg Abbott, que já havia instituído 14 dias de auto-quarentena para quem viajar para o Texas, de nova York, Nova Jersey, Connecticut e a cidade de Nova Orleans, na tarde de domingo, disse que qualquer pessoa dirigir em Texas, de Louisiana, bem como qualquer pessoa que viaja a partir de vários locais do país, teria de auto-quarentena por 14 dias.
“Presuming that a random driver from Louisiana poses a greater risk of contagion than a random Texan is wholly arbitrary”, said Cole of the ACLU. “Somos um país, e devemos lutar contra isto juntos.”
Abbott disse que estaria enviando tropas estaduais em e perto de pontos de entrada da Louisiana para fazer cumprir a ordem. Entretanto, já foram intentadas acções judiciais sobre se clínicas de aborto ou lojas de armas, por exemplo, podem ser consideradas como serviços não essenciais. E os detidos na imigração e na prisão preventiva, que podem ser especialmente vulneráveis ao contágio, têm contestado o seu confinamento.
eleitores e seus defensores em muitos estados estão tentando garantir que os sistemas eleitorais sejam atualizados, por exemplo, com maiores opções de mail-in, para garantir que os votos possam ser expressos e contados nas próximas primárias presidenciais e nas eleições gerais. E estão surgindo preocupações sobre discriminação e racionamento à medida que os hospitais ficam sobrecarregados com os doentes.
decidir o que é essencial durante uma situação
desde o início do século XIX, os tribunais federais e estaduais têm concedido aos governos ampla latitude para impor quarentena para a saúde pública. The Congressional Research Service has documented quarantine laws over the years, noting that states typically focused on specific disease surtos such as typhoid fever and tuberculosis. A CRS observou que não existe quarentena em larga escala nos EUA desde a pandemia de gripe de 1918.Em um relatório de 17 de Março, atualizado após recentes restrições de viagem relacionadas ao coronavírus foram promulgadas, o CRS afirmou que “os tribunais reconheceram que ações expeditas por funcionários do governo são frequentemente necessárias para proteger a saúde pública ou segurança”, e observou que os juízes estão aptos a deixar o governo agir rapidamente para evitar riscos de saúde.
além das restrições de viagem, As ações do Governo estão começando a ser testadas. Juízes federais nos últimos dias ordenaram a libertação de certos imigrantes em alto risco de doença mantidos em instalações de detenção.Os defensores dos direitos ao aborto processaram funcionários do Estado que tentaram encerrar clínicas, como em Ohio e Texas, classificando-as como serviços não essenciais nas ordens de coronavírus. Ativistas de direitos de armas também desafiaram leis estaduais que fechariam lojas de armas de fogo. A Associação Nacional de rifles, na sexta-feira, processou a Califórnia por tal política.Shapiro do Instituto Cato, que é um apoiador de longa data de amplos direitos de Segunda Emenda, disse domingo que “um direito de autodefesa é fundamental nestes tempos” e se os Estados fecharem lojas de armas, eles poderiam “inflamar o pânico.”
Quando Cuomo empurrado para trás no Trump proposta de três em estado de quarentena, o governador Democrata previu isso poderia causar “caos”, e questionou como os funcionários podiam mesmo fazer valer um bloqueio.A aplicação é um dilema primordial para quaisquer restrições, já que os funcionários tentam simultaneamente aliviar a prisão e a prisão.
disse O cole da ACLU: “a última coisa que alguém quer fazer agora é colocar mais pessoas em detenção, onde há um tremendo risco de infecção e propagação do coronavírus.”