Georges Canguilhem e o Problema do Erro

nas atuais condições mundiais, dificilmente é necessário insistir imediata relevância do trabalho do século xx, o filósofo que procuraram, ao longo de sua carreira, sobre os problemas do coletivo de pensamento e prática nas intersecções da ética, da política e da biomedicina. Mas como mostra exaustivamente o admirável novo estudo de Samuel Talcott, o esforço sustentado de Georges Canguilhem para analisar os conceitos de saúde, normalidade e atividade sociopolítica também traz importantes lições mais amplas para os filósofos contemporâneos envolvidos no pensamento crítico sobre a estrutura lógica e histórica do conhecimento científico em sua relação com a vida.

Canguilhem era formado em medicina, bem como a filosofia, e um objetivo de seu trabalho sobre a lógica, epistemologia e história dos conceitos das ciências da vida e da psicologia é a de traçar o significado destes conceitos como eles são vividos em situações concretas e os contextos em que elas influenciam diretamente na vida e na saúde dos seres humanos. Como Talcott argumenta de forma convincente, porém, o projeto de Canguilhem também equivale a uma espécie de terapia filosófica engajada dirigida contra formas invasivas de alienação, desorientação existencial, sofrimento e perda de mundo. Estas formas são especialmente marcadas nas realidades vividas da doença, lesão e doença, mas, como Canguilhem reconhece, elas também são onipresentes na vida contemporânea e estruturalmente caracterizam algumas de suas instituições, ideologias e práticas mais dominantes.

Em 1929, o jovem Canguilhem imaginou o uso da filosofia da reflexão sobre nossos conceitos como potencialmente capaz de “despertar o pensamento no indivíduo humano, para quem ele amplia a vida orgânica e reattaches-lo para o universo através de sua percepção e seu ardor” (p. 77). Para Canguilhem, esta restauração organicista e holística é contínua com os objetivos da medicina na restauração da saúde, tanto a nível individual como cultural. Mas isso só pode ser alcançado através de um cuidadoso e rigoroso trabalho filosófico de pensamento crítico sobre as realidades sociais, institucionais e históricas que constituem a patologia e a alienação como são coletivamente compreendidas e mantidas em íntima conexão com as categorias do “normal”, “regular” e saudável. Como Talcott argumenta ao longo de todo o livro e, como Canguilhem sugerido em um curso de 1934, um método central deste rigoroso pensamento crítico é o de interrogar o potencial valor positivo dessas experiências e realidades de nosso viveu epistémica relação ao mundo — incluindo aqueles de erro, irracionalidade, e a ficção-que são mais rotineiramente demitido como puramente negativo no curso de positivista e reconstrutiva da epistemologia (p. 79). Aqui e em outros lugares, Canguilhem insiste na concepção de ambos, a vida humana e animal onde não tem o significado primário de um objeto científico ou filosófico estudo, mas sim, uma fonte básica de aterramento e de valor em e através de sua própria atividade espontânea de defesa e de luta, e para uma comparação, o sentido do objectivo da reflexão filosófica e crítica, o questionamento, envolvimento e resistência.Canguilhem é muitas vezes associado, especialmente em estudos recentes, com a tradição (principalmente francesa) de Epistemologia histórica que também é vista como incluindo Koyré, Bachelard, Cavaillès e (às vezes) Lautman. Às vezes há também uma tendência a ler Canguilhem principalmente ou exclusivamente olhando para trás de Foucault, cuja tese sobre a história da loucura, mais tarde publicada como Folie et déraison e, em seguida, em inglês como loucura e civilização, foi patrocinada por Canguilhem, por sugestão de Hyppolite. Sabiamente, no entanto, Talcott resiste a ambas as tendências interpretativas, preferindo deixar os métodos e resultados filosóficos de Canguilhem falar por si mesmos e emergir em sua complexidade e especificidade através da análise detalhada de seus escritos ao longo de sua carreira. É verdade que esses métodos devem muito a tradição de um histórico de “trabalho do conceito” que Canguilhem herdadas de seus antecessores, incluindo Bachelard (quem Canguilhem sucedido como Professor de História e Filosofia das Ciências e diretor do Instituto de História das Ciências e das Técnicas, na Sorbonne, em 1955). Mas a localização exclusiva dos métodos de Canguilhem dentro do contexto deste tipo de prática da epistemologia ameaça apagar tanto a especificidade de seu engajamento sustentado com as ciências da vida e, como Talcott argumenta, muitas das implicações éticas mais amplas e especificamente sociopolíticas desse engajamento. Como Talcott argumenta e demonstra ao longo de sua análise, essas implicações só pode emergir claramente se Canguilhem é entendida, não só como representante de qualquer fixo epistemológica método ou como mero prenúncio de mais radical projetos estão por vir, mas sim como um filósofo essencialmente e abrangente “abarca toda a gama de possíveis experiências humanas, atividades e valores” (p. x) e capaz de trazer este tipo de preocupação a todo o campo de sua ampla análise dos conceitos de conhecimento em sua relação essencial com as atividades constitutivas da vida.

um exemplo ilustrativo e relevante desta integração da metodologia filosófica e conceitual de Canguilhem com preocupações amplamente sociopolíticas pode ser encontrado em seu ensaio de 1943, apresentado como a tese para seu doutorado em medicina, sobre “alguns problemas relativos ao Normal e ao patológico.”Na primeira parte do ensaio, Canguilhem toma como sua crítica destino de uma tese, de modo característico de pensamento sobre o normal e o patológico, desde o século xix, segundo a qual o estado patológico de uma pessoa ou de um animal é para ser entendido como essencialmente o mesmo que o seu normal, ou (neste sentido) não-estado patológico, exceto puramente variações quantitativas. A objeção de Canguilhem a esta posição não é que ela seja simplesmente falsa, mas que pressupõe que este estado normal presumido possa ser definido de uma forma puramente objetiva e factual. Mais amplamente, como argumenta Canguilhem, é necessário distinguir claramente o que é chamado normal no sentido de mera média estatística ou prevalência numérica do normativo, no sentido bastante diferente em que é possível dizer que a vida propõe suas próprias normas para si mesma. Neste último sentido, a própria vida, em sua própria “atividade normativa”, é e deve ser a fonte última para todos os julgamentos do que é “normal”.”Como sugere Canguilhem, os objetivos específicos das Ciências da patologia e da fisiologia, e os fins mais amplos da medicina-o reconhecimento da doença, da doença e da patologia como a alienação transformadora do mundo da vida a partir do valor que propõe para si e a restauração desta atividade fundamental de valorização-são mal servidos se esta distinção conceptual fundamental for esquecida.

o livro de Talcott é organizado em torno de uma série de áreas específicas de atividade e pesquisa em que Canguilhem foi capaz de localizar e prosseguir este compromisso ao longo de sua carreira. Curiosamente, mas apropriadamente, ele começa a análise com uma discussão dos compromissos políticos substanciais e importantes de Canguilhem, que abrangeram a Segunda Guerra Mundial (durante a qual Canguilhem serviu admiravelmente na resistência), a guerra francesa contra a independência da Argélia, e a crise que levou à substituição da quarta república parlamentar com a Quinta República mais autoritária de De Gaulle em 1958. Estes compromissos foram, Como mostra Talcott, fundados em sua idéia de justiça como uma espécie de Saúde trans-organísmica mais elevada, apelando tanto para tratamentos teóricos específicos dos conceitos de organização do estado e Sociedades de controle e intervenções mais concretas nos assuntos políticos contemporâneos. Em uma série de artigos escritos em meio à crise de 1958, Canguilhem insiste fundamentais impossibilidade de uma organização da sociedade fundada sobre a existência contínua da opressão colonialista e as técnicas que ele utiliza para a implantação e exercer a dominação. Aqui, como Canguilhem observa cuidadosamente, os mecanismos de estado e controle político são propensos a adotar a retórica ou práticas que associam com uma regulação científica do comportamento humano, a fim de servir seus maiores objetivos de interpelação, disciplina e regulação. Por conseguinte, é necessário para uma adequada resposta filosófica, em nome da justiça, para que remete e estudar o lugar e o papel do conhecimento científico na atividade cultural de forma mais ampla, incluindo os interesses por trás privilegiando por pouco de conhecimento técnico ou experiência sobre disciplinas enfatizando mais individual, pessoal, ou de reflexão antropológica.Historicamente, os capítulos 2 e 3 do estudo de Talcott retomam o desenvolvimento dessas visões políticas, epistemológicas e metafísicas interligadas durante as décadas de 1930 e 1940. Ao longo deste período, Como Talcott documenta, Canguilhem aprofunda suas reflexões sobre a história dos conceitos de biologia e sua complexa relação com o ponto de vista filosófico do vitalismo, mantendo uma forma subjacente anti-fascismo e uma forma especializada do marxismo como as bases políticas desses compromissos. O Capítulo 4 explora algumas das ressonâncias metafísicas mais profundas da filosofia emergente da vida de Canguilhem em relação aos problemas da criação e da criatividade, especialmente em conexão com a complexa relação de Canguilhem com o pensamento de Bergson. No capítulo 5, Talcott vira-se para o entendimento de que Canguilhem iria desenvolver de ciências biológicas e complexo, situado condições do que ele vê como sua criativa e genuína produção de conhecimento sobre a vida, no final da década de 1940 e início da década de 1950. Um aspecto importante de Canguilhem é de 1952, do livro Conhecimento da Vida é o seu desenvolvimento e o emprego do conceito de meio, ou o irredutivelmente situações de contexto em que os seres vivos organizar e orientar as atividades de suas vidas e viveram realidades. No contexto específico das atividades das ciências naturais e da vida, isto implica uma investigação aprofundada do meio do Laboratório e da Constituição específica e dos limites das práticas de experimentação. Aqui, Canguilhem antecipa muito mais tarde o trabalho na filosofia da ciência, compreendendo o progresso da ciência biológica não apenas como a aplicação de conceitos experimentais dados, mas como constituindo conceitos biológicos através das complexas condições de experimentação, tanto em ambientes laboratoriais como clínicos.

nos capítulos 6 a 8, Talcott traça o desenvolvimento contínuo da prática de Canguilhem de reflexão simultaneamente racional e histórica sobre a estrutura e proveniência dos conceitos de biologia e psicologia na década de 1950, com relances metodológicas para trás para Bachelard e para frente para Foucault. In his 1955 history of the concept of reflex, Canguilhem’s careful historical work also amains, as Talcott suggests, to a critical re-inscription of the history of mechanism within a broader history of life. Mais uma vez, a investigação histórica detalhada de Canguilhem de um paradigma determinante de explicação biológica revela um objetivo sociopolítico muito mais amplo, prático e crítico: aqui, como Talcott sugere, de fornecer uma posição efetiva de resistência conceitual à mecanização do ser humano na sociedade industrial. Isto ilustra, como Talcott diz, como para Canguilhem a história da ciência nunca elabora simplesmente uma história pura de conceitos ou tentativas de refletir o desenvolvimento histórico de uma verdade puramente desinteressada, mas trata essencialmente verdades e conceitos científicos particulares em suas tendências para permitir “a dominação, a segurança ou o florescimento da vida” (p. 198). No entanto, ao contrário de alguns de seus sucessores, Canguilhem nunca desiste do potencial do conhecimento científico, se cuidadosamente compreendido em seu contexto histórico e estrutura conceitual, para contribuir positivamente para a valorização do valor humano e servir a esses fins vitais.Nos dois últimos capítulos, Talcott examina alguns dos escritos posteriores e mais sumativos de Canguilhem sobre conceitos e práticas Biomédicas em suas amplas implicações para a vida social e política contemporânea. Em sua 1959 artigo “Therapeutics, a Experimentação, a Responsabilidade”, Canguilhem aparece presciently para antecipar o sociopolítica contemporânea situação em que escala industrial, tecnologia biomédica e sua crescente imbricação na vida cotidiana levar a uma problemática de facto inseparabilidade de seus imperativos do projeto político da administração, regulamentação e controle da vida individual e coletiva. Devido à forma como a medicina tecnológica se torna cada vez mais um fenômeno perseguido e desenvolvido à escala da sociedade industrial como um todo (Canguilhem escreveu em 1959), “as escolhas de caráter político estão implícitas em todos os debates sobre as relações do homem e da medicina.”Assim, as decisões e posições tomadas sobre o papel da biomedicina na vida coletiva também implica, necessariamente, uma série de decisões sobre a “estrutura da sociedade, instituições de higiene e de segurança social,” e, de fato, o “futuro da humanidade” em si (p. 238).

Na atual pandemia global de crise, poucas queixas poderia, é claro, parecem mais previdente; e se Canguilhem métodos, como vimos, caracteristicamente trabalho com cuidado e rigor, analisando a história dos conceitos constitutivos do conhecimento biomédico, é igualmente evidente a partir desta como uma apreciação de Canguilhem métodos podem muito bem servir de reflexão crítica sobre as múltiplas problemas políticos e sociais que o biomédico administração da vida efetivamente coloca hoje em dia. Filósofos contemporâneos como Giorgio Agamben, que herda o engajamento de Canguilhem com os problemas da biomedicina e da política, em grande parte através do termo mediador do paradigma biopolítico de Foucault, têm apelado recentemente para uma reflexão tão urgente sobre as agendas políticas contemporâneas da articulação e administração da vida. Evidentemente, porém, considerações elaborado a partir de Canguilhem do próprio trabalho-por exemplo, sua rigorosa crítica, em 1943, ensaio, de concepções do que o “normal” expresso apenas em termos de estatisticamente funcionamento normal — pode fornecer mais útil para interrogar prevalente concepções que tendem a ver a crise atual, simplesmente, como a forçou a interrupção de uma vida capitalista prática e consumo que é “normal”, neste sentido.

no que diz respeito a todas estas dimensões e implicações ainda relevantes do pensamento e trabalho de Canguilhem, o estudo de Talcott fornece uma visão abrangente, perspicaz e reveladora e guia. Há momentos em que um leitor pode desejar uma organização geral mais sistemática dos temas centrais do trabalho de Canguilhem; e não é claro que o conceito ou problema do erro em si, que Talcott foregrounds, realmente tem o significado profundamente determinante para Canguilhem que Talcott mantém. Mas essas pequenas críticas devem ser temperadas por uma apreciação, que o livro de Talcott também fornece mais do que adequadamente, da grande diversidade dos contextos e aplicações que o próprio Canguilhem prevê para seu trabalho filosófico e conceitual. Em um artigo tardio sobre o pensamento e o cérebro, Canguilhem escreve que a tarefa específica da filosofia é “não aumentar a produção ou rendimento do pensamento , mas lembrá-lo do significado de seu poder.”Se esta definição pode ser, de fato, ser considerado dando dois geral de articulação e de um significado específico para o trabalho relevante de reflexão filosófica em relação ao mais amplo problemas contemporâneos da prática coletiva e ação, em seguida, Talcott do cuidado e revelando exame de Canguilhem oferece um altamente esclarecedora e vital contribuição para este trabalho essencial da filosofia, como ele é, evidentemente, e no mundo hoje.