10 de junho de 2019
Pelo Tenente-Coronel Andrew R. Norton
Embora as normas e procedimentos para a legislação militar, geralmente, controlar aqueles de mão-de-lei, as diferenças práticas entre civis e militares de vida têm levado a algumas variações.No mundo civil, as leis são projetadas para prevenir comportamentos indesejáveis, garantir a segurança pública e resolver disputas pacificamente. No exército, a ênfase é mais na disciplina. Como o fundador do corpo de advogados-gerais do juiz, General George Washington, escreveu: “a disciplina é a alma de um exército. Torna os pequenos números formidáveis; obtém sucesso para os fracos, e estima para todos.”
na prática, estas são algumas das principais diferenças entre os dois sistemas legais:
crimes específicos militares
o filme A Few Good Men (“You can’t handle the truth!”) demonstrou a diferença na natureza de algumas ofensas. Os Fuzileiros em julgamento foram acusados de” conduta imprópria para um fuzileiro”, um crime claramente militar, se mal citado, sob o Código Uniforme de Justiça Militar. A verdadeira ofensa é “conduta imprópria para um oficial e cavalheiro” com “cavalheiro” cobrindo tanto oficiais masculinos e femininos comissionados, cadetes e aspirantes.
esta ofensa e outras, incluindo o fracasso em obedecer a uma ordem legal ou regulamento, deserção, malformação e motim – para citar alguns – são crimes militares distintamente concebidos para manter a boa ordem e disciplina nas Forças Armadas, tornando a conduta específica criminalmente punível.
Rights advisements
Perhaps no legal term is more widely known outside the legal community than ” Miranda rights.”
no sistema Civil, avisos de direitos devem ser dados a uma pessoa que está sendo questionada sobre uma suspeita de crime depois que eles estão sob custódia.
os conselhos de direitos são mais pró-ativos e protetores nas Forças Armadas. O Artigo 31. o do Código Uniforme exige que os militares sejam avisados dos seus “direitos previstos no Artigo 31.o” quando interrogados por qualquer outro militar que actue a título oficial e quando uma pessoa razoável considere que o autor da pergunta actua a título oficial ou de aplicação da lei.Em especial, o Membro não tem de estar sob custódia para desencadear a consulta dos direitos. A razão para isso é proteger os membros militares, que são ensinados a obedecer a cadeia de comando militar, da aplicação da lei aproveitando a sua obediência, a fim de extrair declarações incriminatórias.Os membros militares só podem declarar-se culpados se considerarem verdadeiramente culpados. Os militares não permitem que os membros entrem em Nolo contendere pleases ou Alford pleas. Para que um membro se declare culpado, e seja considerado culpado, um juiz militar deve conduzir uma investigação detalhada “providence” ou “Care”. O termo “cuidado” vem dos Estados Unidos v. Care, 40 C. M. R. 247, que exige que um juiz instrua o acusado sobre a lei aplicável e questiona a alegação de culpa do acusado no registro para estabelecer “uma base clara para a determinação da culpa.”
julgamentos divididos
uma das maiores diferenças entre os sistemas de Justiça Militar e civil é que não há erros. Isso porque o exército é uma das poucas jurisdições que permite julgamentos divididos em julgamentos criminais.
o sistema federal e quase todos os estados (exceto Oregon e Louisiana) exigem sentenças unânimes para julgamentos criminais. Tribunais gerais-marcial – o fórum reservado para os crimes mais graves-exigem uma concordância de três quartos, ou seis, fora do painel de oito membros para condenar. Tribunais especiais-marcial, em que a pena máxima é limitada a um ano de prisão, também exigem uma concordância de três quartos, mas o painel é composto por apenas quatro membros. Os militares exigem um veredicto unânime de 12 membros em todos os casos capitais.
Regras Federais de prova vs. Regras militares de evidências
Lei Militar historicamente rastreou a lei civil a partir do momento em que o primeiro Manual de tribunais marciais foi publicado em 1895. De acordo com o Professor Fredric I. Lederer, em seu artigo “As Regras Militares de Prova: Origens e Judiciais Implementação”, depois de o Federal Rules of evidence surgiu em 1975, houve resistência para o militar, adaptando-se a “civil” Normas Federais, devido o desafio de adaptá-los para as “peculiaridades do sistema militar” de 130 Mil L. Rev. 5 (1990).
um grupo de trabalho foi criado em 1978 para avaliar e adaptar as regras federais para uso em tribunais militares marciais. A filosofia do grupo de trabalho era adotar cada regra Federal literalmente, fazendo apenas pequenas alterações de formulação para incorporar Termos e procedimentos militares ou nos casos em que a necessidade militar exigia se desviar das Regras Federais.
In 1980, President Carter issued an executive order amending the Manual for Courts-Martial and promulgating the Military Rules of Evidence. Os autores das regras militares não só conceberam as regras como “tão semelhantes à lei civil quanto possível”, como também incluíram o MRE 1102, que prevê a adoção automática de alterações às Regras Federais de prova, a menos que o presidente tome medidas contrárias.
Andrew Norton é um juiz militar para o julgamento da Força Aérea Judiciário na base conjunta Andrews, Maryland. Ele serve como Juiz de julgamento em tribunais marciais em todo o mundo.
no mês Passado, o Supremo Tribunal da Nação Cherokee proferida uma decisão que provavelmente surpreendeu a muitos pesso…
o Juiz de Vermont David T. Suntag foi premiado com a maior honra de ensino do Colégio Nacional de Justiça,…
One of Henry Frye’s favorite poems is “It Couldn’t Be Done” by Edgar Albert Guest. The poem inc…
nossa pergunta de março do mês perguntou aos ex-alunos da NJC quais as táticas que eles pensavam que seriam mais eficazes para cle…
Parabéns aos seguintes juízes que são novos ou foram recentemente eleitos, appo…