CHALCOLITHIC ERA in Persia. Calcolítico (< Gk. khalkos “cobre” + lithos “pedra”) é um termo adotado para o Oriente Próximo, no início deste século, como parte de uma tentativa de refinar o quadro cultural de desenvolvimento de “fases” (Paleolítico, Mesolítico, Neolítico, a idade do Bronze, e Idade do Ferro) e por estudantes da europa ocidental pré-história (E. F. Henrickson,1983, pp. 68-79). Na arqueologia do Oriente Próximo, geralmente se refere ao intervalo “evolutivo” entre duas épocas “revolucionárias” do desenvolvimento cultural.: o Neolítico (ca. 10,000-5500 b.c.e. mas varia de área para área), durante o qual as técnicas de produção de alimentos e permanente aldeamento foram estabelecidos em terras altas e regiões adjacentes, e a Idade do Bronze (ca. 3500-1500 B. C. E., Também variando com a área), durante o qual surgiram as primeiras cidades e organizações estatais.Embora os arqueólogos tenham dedicado menos atenção ao Calcólito, foi uma era de desenvolvimento econômico, social, político e cultural fundamental, possibilitada pelos avanços econômicos do Neolítico e fornecendo, por sua vez, a base essencial para as inovações da Idade do Bronze. A era pode ser dividida em três fases gerais, início, meio e final Chalcolítico, aproximadamente equivalente, respectivamente, aos períodos início, Médio e final da aldeia identificados por Frank Hole (1987a; 1987b; para uma discussão mais detalhada da cronologia interna do Calcólito Persa, veja Voigt; idem e Dyson). Esses aspectos mais diretamente atestados por evidências arqueológicas (principalmente demográficas e econômicas) serão enfatizados aqui, com alguma atenção às tendências sociais, políticas e ideológicas menos claramente identificáveis. A Pérsia é essencialmente um vasto planalto desértico rodeado por áreas habitáveis descontínuas, de tamanho limitado e diversificadas ecológica e geograficamente, poucas delas arqueologicamente bem conhecidas, especialmente na metade oriental do país. A evidência é altamente desigual e extraída principalmente de pesquisas e escavações no oeste e sudoeste da Pérsia.
padrões de liquidação. É notável que em um país tão geograficamente diverso e descontínuo um único padrão distintivo de desenvolvimento de assentamentos caracterizou a era Calcolítica na maioria dos vales de terras altas agriculturalmente exploráveis e planícies baixas que foram pesquisadas. Durante a fase inicial, as áreas mais habitáveis foram pouco povoadas; pequenos e indiferenciados locais de aldeias estavam localizados perto de córregos ou nascentes. Este padrão foi essencialmente uma extensão do padrão de assentamento neolítico prevalecente e em algumas áreas (por exemplo, noroeste do Irã; suíno) parece ter continuado ao longo do Calcólito. Na grande maioria dos vales de montanha aráveis e planícies baixas, no entanto, desenvolveu-se de várias maneiras significativas através do meio e final Calcolítico. O número de vilarejos aumentou substancialmente (em muitas áreas notavelmente assim) no final do início e especialmente no meio Calcolítico; então, no final do Calcólito, a tendência foi abruptamente invertida, e o número de assentamentos permanentes caiu precipitadamente no final da era. Na planície de Susiana, uma extensão oriental das terras baixas da Mesopotâmia no sudoeste da Pérsia, Hole (1987a, p. 42) registrou dezesseis locais do início (= Susiana a) e oitenta e seis do Cálcolítico Médio (= Susiana d). No final do Calcólito o número declinou para cinquenta e oito (= início Susa a), então trinta e um (= mais tarde Susa a), e finalmente dezoito (= terminal Susa a). Na planície adjacente DEH Luran (Dehlorān), muito menor e ligeiramente superior, o padrão era semelhante, mas desenvolvido um pouco mais cedo. Menos de dez liquidação sites foram registrados desde o início da fase de Início de Calcolítico (Chogha Mami fase de Transição, 5, Sabz fase 8), cerca de vinte da tarde Precoce e início da idade Calcolítico (Khazineh fase 20, Mehmeh 18), e um declínio constante através de, mais tarde, do Meio e do Final do Calcolítico, com apenas alguns assentamentos permanentes até ao final da época (Bayat 14, Farukh 12, Susa em 5, Sargarab /Terminal Susa 2; Buraco, 1987a; idem, 1987b, p. 100). Os melhores dados disponíveis do Sul da Pérsia provêm da planície de Marvdašt na bacia hidrográfica do rio Kor (Sumner, 1972; idem, 1977) e das planícies mais pequenas de Fasā e Dārāb (Hole, 1987a, pp. 52-55; idem, 1987b, p. 101). Em todas as três áreas, o padrão geral de assentamento foi o mesmo: o número de aldeias aumentou gradualmente através do Neolítico e do início do Calcólitico para um pico impressionante no período Caldolítico Médio Bakun (Bakun) (por exemplo, 146 locais na bacia do rio Kor), apenas para cair dramaticamente durante o final dos níveis Calcolítico e Bronze idade. No levantamento de Rūd-e Gošk (Kūšk) perto de Tepe Yahya (Yaḥyā) Martha Prickett (1976; 1986) encontrou um padrão semelhante, com o pico no Yahya VA fase e a queda acentuada imediatamente depois, na Aliabad (ʿAlīābād) fase (ambos do Final do Calcolítico). No Planalto Central de Zagros da Pérsia Ocidental, os três vales mais compreensivamente pesquisados revelaram um padrão de assentamento geralmente semelhante, embora o momento do Pico diferisse um pouco. No Māhīdašt, um dos trechos mais amplos e mais ricos de terras aráveis no Zagros, a aluviação adicionou até 10m à superfície da terra pré-histórica tardia, e muitos locais Calcolíticos ainda estão, sem dúvida, enterrados (Brookes et al.). No entanto, o número de conhecidos aldeias mostra um aumento acentuado a partir do Neolítico (dez Sarāb) para o Início de Calcolítico; uma brusca e completa mudança na cerâmica assemblage, com a aparência em setenta sites de J ware, mostrando definitiva genérico influência de Halaf (Ḥalaf) cerâmica na vizinha Mesopotâmia (Ver cerâmica iv. o período Calcolítico nos zagros), sugere que o aumento pode ter sido causado por um influxo de pessoas do Norte e oeste. No Calcólito Médio, o número de locais em que se encontraram artigos pintados a preto-em-buff e monocromáticos relacionados aumentou acentuadamente até um pico pré-histórico de 134. Um pequeno número de locais rendeu cerâmica da tradição Dalma (Dalmā) puramente highland, indicando outra fonte de influência cultural externa (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990; idem e Vitali). Algum grau de influência externa indireta da cultura Ubaid (ambayd) da Mesopotâmia das terras baixas é também aparente em vários dos produtos pintados monocromáticos (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990). No final do Calcólito, a florescente vida da aldeia no Māhīdašt parece ter declinado; apenas um punhado de locais tem rendido cerâmica Característica deste período (E. F. Henrickson, 1983, chap. 6; idem, 1985b). O liquidada população caiu consideravelmente, neste momento, devido à emigração, aumento da mortalidade, ou a adopção de um mais móvel e menos arqueologicamente visível estilo de vida como a pecuária, ou monocromática-pintadas lustre-cerâmica de tradição persistiu até o final do Calcolítico. As respostas definitivas aguardam novas investigações no terreno. No Vale Kangāvar, 100 km a leste do Māhīdašt na grande estrada para Khorasan, o padrão era visivelmente diferente do que no oeste e sul de Zagros. O número de aldeias aumentou de um único exemplo Neolítico, Shahnabad (Šahnābād) no Monte C em Seh Gabi (se Gābī; McDonald) para vinte no início Chalcolítico Médio (Fase Dalma), localizado quase exclusivamente perto dos córregos que atravessam o piso do Vale central. Todas estas aldeias eram pequenas, normalmente cobrindo cerca de 0,5 ha. No meio e início do Calcolítico tardio, o número e a localização dos locais permaneceram relativamente estáveis (dezassete na fase Seh Gabi, vinte e três contemporâneos com Godin VII), apesar da cerâmica e outros aspectos da cultura material terem mudado abruptamente entre estas duas fases. Esta estabilidade reflecte provavelmente uma estabilidade semelhante na estratégia de subsistência, bem como um maior isolamento das influências culturais externas. Apenas no final do final do Cálcolítico houve um aumento notável no número de aldeias (trinta e nove locais contemporâneos com Godin VI). O aumento populacional atrasado e menos marcado em Kangāvar, anômalo em comparação com a maioria das áreas bem pesquisadas da Pérsia ocidental, pode ter resultado do clima mais frio e seco, estabelecido a partir de dados ecológicos antigos e modernos e do clustering marcado de locais no chão do vale perto de fontes de água de irrigação (E. F. Henrickson, 1983, pp. 9-36, 466-68). Os desenvolvimentos sociopolíticos e as ligações externas com as terras baixas podem também ter sido responsáveis por um aumento ou influxo local da população durante o período Godin VI (E. F. Henrickson, a publicar; Weiss e Young). O Vale Holaylān menor e mais marginal ao sul do Māhīdašt tem sido mais intensamente pesquisado. O assentamento permanente atingiu o pico no Calcólito Médio; as estratégias de subsistência parecem ter se tornado mais diversificadas no final do Calcólito, seguido por um declínio acentuado em locais preservados de todos os tipos. Peder Mortensen (1974; 1976) encontrou três locais de cavernas, um ao ar livre, e cinco assentamentos de aldeias datando do Neolítico, refletindo um sistema diverso e não completamente sedentário em que tanto o piso do vale e as colinas circundantes foram explorados economicamente. Nem J nem Dalma wares foram encontrados que muito ao sul, e os desenvolvimentos no início e início Chalcolítico médio são, portanto, pouco claros. Onze locais com cerâmica Calcolítica do meio preto-sobre-buff semelhante a seh Gabi pintado e Māhīdašt preto-sobre-buff wares foram registrados, todos no chão do Vale (Mortensen, 1976, fig. 11). No início do assentamento Calcolítico tardio tinha sido novamente diversificado para incluir dois ao ar livre e dois locais da vila nas colinas, bem como sete aldeias no chão do Vale, todos rendendo cerâmica relacionada com produtos genéricos Susa A, incluindo preto-sobre-vermelho; o número de locais permaneceu bastante estável (Mortensen, 1976, Fig. 13, A Lenda erroneamente trocada com a de figo. 12). O declínio acentuado no assentamento ocorreu mais tarde; apenas duas aldeias no chão do vale, dois locais de cavernas e dois campos ao ar livre, todos rendendo cerâmica relacionada com os de Sargarab e Godin VI, são conhecidos (Mortensen, 1976, Fig. 12), sugerindo uma desestabilização da vida da aldeia e um aumento concomitante do pastoralismo nesta área, como em outras onde o mesmo padrão geral tem sido observado (E. F. Henrickson, 1985a).
hierarquias modestas de assentamentos parecem ter se desenvolvido em alguns vales montanhosos durante o Calcólito, embora processos geológicos como a aluviação e erosão da água e do vento tenham, sem dúvida, obscurecido a evidência em algumas áreas. Normalmente, algumas aldeias maiores parecem ter crescido entre uma preponderância de pequenas aldeias. No Māhīdašt, o tamanho médio dos locais sem sobrecarga pesada era de 1,6 ha no início e pouco mais de 1 ha no Calcólito Médio, mas vários locais cobrindo mais de 3 ha existiam em ambas as fases (E. F. Henrickson, 1983, pp. 458-60). Nada mais se sabe sobre estes locais, pois nenhum foi escavado. Tepe Giyan (Gīān) no Vale de Nehāvand foi um local relativamente grande de terras altas (na faixa de 3-ha) dos primeiros tempos Calcolíticos; focas e objetos de cobre foram encontrados lá (Contenau e Ghirshman; Hole, 1987a, pp. 87-89). Em Godin Tepe, um pequeno povoado da Idade do Bronze (R. Henrickson, 1984), o Calcolítico é sepultado em profundas do Bronze e Idade do Ferro, sobrecarregar, e não se sabe o quão grande ou importante foi em relação ao resto do Kangāvar durante a maior parte do que era (Young, 1969; idem e Levine). Durante o Final do Calcolítico, no entanto, um gabinete oval (Godin V) foi localizado lá, o assento de um enclave de pessoas das terras baixas, aparentemente, envolvido em longa distância, a troca de mercadorias, contemporâneo com a última parte do período de prosperidade VI na ocupação Godin e em Kangāvar geral (Weiss e Jovens; Levine e Jovens). Em outros lugares do centro de Zagros, especialmente no nordeste do Luristão, vários locais grandes e estrategicamente localizados no final do Calcólito desenvolveram-se apenas na época em que o número de assentamentos menores estava abruptamente em declínio (Goff, 1966; idem, 1971). No sudoeste das terras baixas de Ḵūzestān, a evolução de uma hierarquia de assentamento progrediu mais longe do que em qualquer outro lugar na Pérsia Calcolítica. Em Dehlorān cresceram dois centros de assentamento. No Farukh fase do Meio Calcolítico Farukhabad (Farroḵābād), que se estima ter originalmente cobria cerca de 2 ha, continha pelo menos uma parede espessa, profundamente ligada edifício de tijolos, construída sobre uma plataforma baixa (Wright, 1981, pp. 19-21), e a Susa Um período de Finais do Calcolítico o grande site de Mussian (Mūsīān; Gautier e da Lampreia dominado Dehlorān. Mais ao sul, na planície de Susiana, dois centros de assentamento “primatas” desenvolveram-se durante o Calcolítico. Chogha Mish (Čoḡā Mīš) no leste floresceu no Meio Católico, quando o número de sites na planície atingiu o seu pico, cobria uma área de 11 ha e incluiu a arquitectura doméstica e pelo menos um grande, de paredes espessas, monumental edifício público com contrafortes, contendo pequenos quartos, incluindo uma cerâmica despensa e um possível flint-sala de trabalho (Delougaz; Delougaz e Kantor, 1972; idem, 1975; Kantor, 1976a; idem, 1976b). O assentamento contemporâneo em Jaffarabad (Jaʿfarābād) foi um local especializado de fabricação de cerâmica com muitos fornos (Dollfus, 1975). Após a morte de Chogha Mish, o assentamento na acrópole de Susa, no oeste de Susiana, ganhou proeminência, desenvolvendo-se no centro Calcolítico mais impressionante ainda conhecido na Pérsia, com uma área de aproximadamente 20 ha. A plataforma alta era de cerca de 70 m2 e tinha mais de 10 m de altura. Sua face de tijolo foi adornada com filas de pregos de cerâmica inset, cilindros com cabeças flamejantes (Canal, 1978a; idem, 1978b). Restos de arquitetura fragmentária no topo da plataforma sugerem salas de armazenamento e uma estrutura maior que pode ter sido um templo (Steve e Gasche), mas a evidência para a sua função é inconclusiva (Pollock). Ao lado de um canto do terraço, foi um necrotério estrutura análoga a uma massa mausoléu (de Morgan; de Mecquenem; Canal, 1978a), contendo um número desconhecido de enterros, recentemente estimada em 1,000-2,000 (Buraco, 1987a, pp. 41-42; idem, 1990). Esta instalação funerária aparentemente não se destinava apenas à elite.: Apenas alguns dos enterros estavam em túmulos alinhados com tijolos, e uma ampla gama de bens graves foram incluídos com corpos individuais, desde potes comuns de cozinha a objetos de luxo, particularmente Susa fina de casca de ovo um fino guisado pintado e machados de cobre (Canal, 1978a; Hole, 1983). A Acrópole de Susa era, portanto, um assentamento Calcolítico polivalente único e um centro cerimonial, um ponto focal para a região. Pode não ter tido uma grande população residente, mas, no entanto, serviu uma série de funções sociopolíticas centralizadoras complexas, presumivelmente religiosas e seculares. Centros como Chogha Mish e Susa, como o centro Ubaid em Eridu, presenciaram a ascensão das primeiras cidades verdadeiras nas terras baixas da Mesopotâmia no período Uruk subsequente.
estratégias de subsistência. A irrigação parece ter sido utilizada pelos vales das terras altas aráveis e planícies baixas da Pérsia pela primeira vez durante o Calcolítico Médio. O melhor documentada área é Dehlorān, onde o cuidado de coleta e interpretação de botânica, liquidação e geomorfológicos de dados por diversas expedições resultaram em uma clara imagem de ambos florescente agricultura de irrigação e a subsequente abuso de terra e queda de permanente agrícola de liquidação no Final do Calcolítico (Buraco, Flannery, e Neely; Buraco, 1977; Wright, 1975). A evidência botânica direta da irrigação Calcolítica não é tão rica para outros locais na Pérsia, mas em pesquisas do Māhīdašt (Levine, 1974; idem, 1976).; idem e McDonald), Kangāvar (Young, 1974), Susiana (Hole, 1987a; idem, 1987b), Kāna-Mīrzā (Zagarell), a bacia do Rio Kor (Sumner, 1983), e em outros lugares o alinhamento linear de locais contemporâneos ao longo de cursos de água antigos fornece fortes evidências indiretas. No Rūd-e Gošk survey Prickett (1976) também observou uma forte associação entre muitos locais Calcolíticos médios (Yahya VB e VA), por um lado, e os fãs aluviais e antigos socalcos usados para irrigação de inundações. Claro, nem todas as aldeias Calcolíticas médias necessitavam de irrigação.; muitos estavam localizados em áreas com chuvas suficientes para a agricultura seca.
No planalto ocidental há fortes evidências de móvel especializado pecuária, aparentemente distintos de se instalaram aldeia da agricultura, durante o Meio e, especialmente, o Final do Calcolítico (E. F. Henrickson, 1985a). Inclui os cemitérios isolados de Paččīna e Hakalān no Pošt-e Kūh, localizado longe de qualquer local antigo da aldeia (Vanden Berghe, 1973; idem, 1974; idem, 1975a; idem, 1975b; idem, a publicar).; um maior número de locais ao ar livre e cavernas localizadas perto de fontes sazonais de água doce, em Holaylān, Ḵorramābād (Wright et al.), o Pošt-e Kūh (Kalleh Nissar ; Vanden Berghe, 1973), os sertões do sul e do leste da Susiana, incluindo Īza e Qaḷʿa-vos Tal (Wright, 1987), e o Baḵtīārī região (Zagarell); e o aparecimento de pelo menos um distintivo de cerâmica tipo, preto-no-vermelho ware, que foi muito, mas esparsamente distribuídos em Luristan, Ḵūzestān, e áreas adjacentes, provavelmente levado pelo celular pastores (E. F. Henrickson, 1985a). O declínio Calcolítico tardio e generalizado no número de aldeias fornece suporte indireto para a hipótese de maior diversificação e mobilidade nas estratégias de subsistência. Em áreas como a bacia do Rio Kor, onde este declínio parece ter sido mais gradual, muitos dos locais restantes são adjacentes a pastagens naturais, sugerindo uma maior dependência na pastagem mesmo entre os aldeões (Hole, 1987a, pp. 54-55). Algum grau de deterioração ecológica ou climática pode ter contribuído para esta mudança em certas áreas, e pressões políticas e econômicas das terras baixas adjacentes também podem ter aumentado (Lees e Bates; Bates e Lees; Adams; E. F. Henrickson, 1985a).
artesanato e ” comércio.”A Era Calcolítica foi distinguida de outras eras da Pré-História pela variedade de cerâmica pintada que foi produzida, a maior parte utilitária e provavelmente feita em casas da aldeia ou por Oleiros em part-time que não ganharam seus meios de subsistência inteiramente a partir de seus ofício. Com algumas exceções notáveis, cada sistema de Vale de highland e planície de terras baixas produziu uma montagem cerâmica distinta ao longo do tempo; embora houvesse alguma semelhança com cerâmica de áreas próximas, tipicamente cada montagem era reconhecível como o trabalho de uma comunidade separada, com diferentes abordagens e expectativas. A qualidade técnica e estética, embora variável, tendeu a melhorar ao longo do tempo, culminando com o padreo Bakun pintado do Calcólitico Médio e o Susa uma boa ware do Chalcolithic tardio. Ambos foram produzidos em áreas prósperas e densamente povoadas durante as fases em que o assentamento da aldeia tinha alcançado ou acabado de passar o seu zênite pré-histórico e pronunciadas hierarquias de assentamento tinham se desenvolvido; seu desaparecimento foi associado com o subsequente rápido declínio no assentamento permanente da aldeia. Ambos eram de tecido de buff extremamente fino sem inclusões, habilmente decorados com uma variedade de padrões geométricos padronizados em tinta escura; cada um, no entanto, foi caracterizada por uma única “gramática”, “sintaxe”, e simbólica “semântica” de design (Hole, 1984). No entanto, ainda não é claro que estes produtos ou ambos resultam de uma especialização profissional. A evidência arqueológica para a produção de Cerâmica especializada no Calcólito persa é extremamente rara. Em Tal-e Bakun, o tipo de local para a arte pintada de Bakun, uma área residencial Calcolítica média de doze edifícios foi escavada (Langsdorff e McCown). Vários parecem ter sido oficinas de potters, em que Mesas de trabalho com materiais de argila próximos e caixas de armazenamento para temperamento de cinzas foram encontrados. Além disso, três grandes fornos foram associados a este grupo de casas (Langsdorff e McCown, P. 8-15, figos. 2, 4). Hole (1987b, p. 86) salientou que os planos publicados implicam que apenas um dos fornos estava em uso em qualquer cal, o que sugere produção especializada, mais provável de Bakun pintado ware, talvez parcialmente para exportação: o ware foi bastante difundido na bacia do Rio Kor e áreas adjacentes do Sul da Pérsia. As proezas técnicas e a sofisticação artística envolvidas são argumentos para a produção especializada, possivelmente envolvendo artesãos a tempo inteiro. A partir de Susa em si não há nenhuma evidência direta de produção de Cerâmica especializada no Susa um período, Mas muitos dos locais pesquisados em Susiana renderam restos de fornos e muitos wasters, evidência de produção de cerâmica localizada generalizada em tempos Calcolíticos médios e tardios. Apesar de alguns sítios escavados também revelou casas com fornos (por exemplo, Tepe Bendebal ; Dollfus, 1983), apenas um é conhecido por ter sido dedicado exclusivamente à produção de cerâmica: Meio Calcolítico (Chogha Mish fase) Jaffarabad (Dollfus, 1975). Tal como Bakun pintou ware, no entanto, a excepcionalmente alta qualidade técnica e estética de Susa uma fina ware sugere fortemente a produção por especialistas a tempo inteiro em Susa e talvez em outros locais também.
a ampla distribuição geográfica de um estilo distinto de cerâmica não indica automaticamente uma rede centralizada de distribuição de commodities. A ausência de transporte eficiente no Calcólito, especialmente nas terras altas, deve ter impedido a troca sistemática de cerâmica de alto volume, mesmo entre os poucos centros relativamente altamente organizados. Por exemplo, no início do Calcólito Médio, o conjunto completo de cerâmica Dalma, caracterizado por objetos pintados e impressionados, foi notavelmente difundido, dominando a área de Soldūz-Ošnū do Azerbaijão e os vales de Kangāvar e Nehāvand do Nordeste do Luristão. O último ware também ocorreu em conjunto com Dalma plain red-sliped ware no Māhīdašt. Este padrão de distribuição foi, certamente, o resultado da organização de longa distância, o comércio Dalma cerâmica, que não era um “luxo” ware e era muito pesado e volumoso teria sido transportado economicamente através das montanhas Zagros, especialmente na ausência de veículos de rodas e as bestas de carga. Além disso, os dados de liquidação da Dalma revelam uma economia estritamente village sem hierarquia de liquidação sociopolítica ou económica. A ampla distribuição da cerâmica deve, portanto, ser explicadas sociologicamente, ao invés de incluir economicamente, como reflexo da distribuição de um povo, provavelmente um parente baseado grupo étnico que pode ter partilhado um dialeto comum ou religião e produziu um distintivo utilitárias de cerâmica, bem como outros visível, mas perecíveis, itens de cultura material; estes itens teriam servido como grupo marcadores, análogo ao distintivo vestido e o tapete padrões de hoje Zagros Curdos (E. F. Henrickson e Vitali). Situações semelhantes no início do Calcólito incluem a propagação de Chogha Mami (Čoḡāmī) cerâmica de transição da Mesopotâmia Oriental para Dehlorān (Hole, 1977) e provavelmente o aparecimento de J ware no Māhīdašt (Levine e McDonald). Qualquer troca de cerâmica a uma distância considerável foi provavelmente um resultado coincidente do contato por outras razões; Calcolítico tardio-Calcolítico tardio-preto-sobre-Vermelho é um bom exemplo (E. F. Henrickson, 1985a). Em outros casos” relacionados “Conjuntos de cerâmica de áreas adjacentes não são idênticos, o que implica que, em vez de movimento real de navios,” troca ” indireta ocorreu envolvendo assimilação de elementos selecionados de um estilo cerâmico externo para a tradição local. Um exemplo é a influência diluída e localmente “editada” da cerâmica Ubaid sobre a cerâmica de highland Māhīdašt (E. F. Henrickson, 1983; idem, 1986; idem, 1990) no meio e no final do Calcólito. No leste do centro da Zagros e adjacentes planalto de área diferente de cerâmica de tradição, rotulado Godin VI nas montanhas e Sialk (Sīalk) III/6-7 (Ghirshman, 1938) e Ghabristan (Qabrestān) IV (Majidzadeh, 1976; idem, 1977; idem, 1978; idem, 1981) mais a leste, desenvolvido no Final do Calcolítico. Outras evidências arqueológicas sugerem que este fenômeno particular pode ter coincidido com uma tentativa de organizar uma entidade econômica ou sociopolítica regional (E. F. Henrickson, next). A ampla distribuição destas cerâmicas distintivas, juntamente com evidências glípticas (E. F. Henrickson, 1988) e os restos mortais em vários vales do leste do Luristão de grandes assentamentos (Goff, 1971), pelo menos um dos quais permitiu o estabelecimento aparentemente Pacífico de um enclave de comércio de terras baixas em seu meio (Weiss e Young), suporta uma explicação econômica.
os casos especiais de Susa uma peça fina e pintada de Bakun foram discutidos acima; como a verdadeira “arte” produtos, eles são provavelmente os melhores candidatos para as de média a longa distância de cerâmica de câmbio em Iraniana Calcolítico, mas os dados disponíveis são inconclusivos, e estritamente locais de produção (provavelmente por especialistas em poucos locais em cada área) não pode ser descartada.
quase não existem dados arqueológicos para a produção artesanal além da cerâmica na Pérsia Calcolítica.
apenas alguns exemplos amplamente dispersos de cobre, pedra e trabalho glíptico foram escavados. Há uma série de fontes de cobre na Pérsia central, mas o processamento de cobre é conhecido a partir de apenas um local deste período, Tal-I Iblis (Tal-e Eblīs) perto de Kermān (Caldwell, 1967; idem e Shahmirzadi). Em Iblis I (Galcolítico antigo) e II (Galcolítico tardio médio-tardio) centenas de fragmentos manchados de escórias foram recuperados, juntamente com pedaços de escória e rejeitou minério de cobre. Embora as cerâmicas que as acompanham não refletem o contato exterior, a presença de grandes quantidades de detritos pirometalúrgicos e a localização remota perto de fontes de cobre sugerem fortemente que o local foi estabelecido especificamente para processar minério de cobre extraído localmente em quantidade para exportação (Caldwell, p. 34). Sialk, a partir do qual cobre artefatos foram recuperados em vários Calcolítico níveis (Ghirshman, 1938), também foi localizado em um cobre-área de suporte, perto de Kāšān; não existe nenhuma evidência direta de cobre de processamento no site, mas de cobre fundido, ferramentas e ornamentos (e.g.(Ghirshman, 1938, pl. LXXXIV). No Calcolítico Giyan V, a oeste de Sialk, no nordeste do Luristão, objetos de cobre incluíam borers, pequenas espirais, tubos, pinos retangulares e um machado retangular (Contenau e Ghirshman, pp. 16-45, 64ff.). Apenas alguns outros locais renderam objetos de cobre, incluindo os machados de sepultamentos em Susa. O cobre, portanto, parece ter sido um material raro e presumivelmente caro em todo o calcólito Persa. Provas directas e inequívocas para a produção e troca de outras embarcações (ex., pedra, glíptico e têxtil) ou é raro ou falta completamente, embora pequenas descobertas dispersas de várias casas e sepulturas sugerem pelo menos um baixo nível de tal atividade artesanal em certas áreas durante certas fases. A excepção é obsidiana, que foi obtida a partir de fontes anatólias em pequenas quantidades ao longo do Neolítico e Calcolítico (ver Hole, 1987b, pp. 86-87).
práticas de enterro. Fora do domínio da economia e da subsistência, os dados arqueológicos disponíveis e a sua interpretação são extremamente problemáticos. A única evidência consiste em enterros e estruturas e bens esparsos e preservados de forma desigual (para discussão detalhada, ver Hole, 1987b; idem, 1990). No início do Calcólito, todos os enterros conhecidos das terras altas e terras baixas (menos de uma dúzia, a partir de três locais: Seh Gabi, Jaffarabad e Chogha Mish) são de crianças ou crianças, que foram depositadas sob os pisos das casas, uma possível indicação de continuidade familiar e estabilidade do assentamento. Como no Neolítico, os bens graves eram limitados a alguns itens pessoais modestos, principalmente potes e jóias simples, sugerindo uma sociedade relativamente igualitária. Estes dados refletem a continuação do padrão Neolítico predominante no sudoeste da Pérsia e nas planícies da Mesopotâmia. Enterrando costumes para adultos são desconhecidos; os enterros devem ter sido extramurais, mas nenhum cemitério Calcolítico inicial foi identificado. No norte e centro de Zagros o padrão Calcolítico inicial continuou a evoluir na próxima fase. Em Dalma Tepe, Seh Gabi e Kozagaran (Kūzagarān) as crianças foram enterradas sob o chão da casa, mas foram colocadas pela primeira vez em potes ou tigelas. Em contraste, uma forma de enterro completamente nova desenvolveu-se em Ḵūzestān. Em Jaffarabad, Chogha Mish, Jowi (Jovī), e crianças Bendebais (e muito poucos adultos de uma amostra relativamente grande) foram encontrados em túmulos de tijolo fora das casas. Os bens graves ainda consistiam em alguns objetos utilitários simples, principalmente potes, sem nada que indicasse diferenças de status. No Pošt-e Kūh, ao norte de Dehlorān, abundantes dados foram recuperados de quase 200 sepulturas de túmulos de pedra, principalmente de adultos, nos dois cemitérios pastoralistas, Parchineh e Hakalan. Estes cemitérios parecem refletir a adoção de costumes funerários de terras baixas nas faixas externas dos Zagros, dando apoio à especulação sobre rotas de migração entre as duas áreas e interação entre pastores e aldeões. Bens graves foram limitados quase inteiramente à cerâmica utilitária e algumas ferramentas de pedra, armas e peças de jóias, insuficientes para sugerir diferenças significativas no status.
a amostra final do enterro Calcolítico é muito pequena, exceto para a grande funerária em Susa. Os poucos enterros conhecidos eram todos de crianças ou bebês e geralmente continuaram os dois padrões Calcolíticos médios: aqueles de Seh Gabi e Giyan nos planaltos centrais estavam em frascos ou vasos sem bens funerários, embora o contexto arquitetônico não era claro em ambos os locais. Dois enterros infantis das terras baixas de Jaffarabad estavam em “caixas” de lama forradas em mat, acompanhados apenas por Cerâmica e um único selo; é impossível interpretar este caso como um item de status. Embora a grande Susa uma instalação funerária pareça ter sido única na Pérsia Calcolítica, ela, no entanto, refletiu o costume médio-tardio da planície Calcolítica de sepultamento em túmulos de tijolo, demonstrando uma padronização formal no tratamento dos mortos: um cadáver para um túmulo, supino em uma posição estendida. Bens graves foram muito mais elaboradas do que em outros lugares, mas, com poucas exceções marcantes (de hordas de objetos de cobre), também eles, parecem ter sido padronizados, consistindo, principalmente, de cerâmica, vasos, variando em qualidade de utilitária “panelas” distintivos de Susa Uma multa pintado taças (muitas vezes no mesmo túmulos). A ausência de um registro de escavação para esta parte de Susa é frustrante, mas, embora o tamanho e a elaboração arquitetônica do local são evidência de sua função como um centro regional, os enterros não parecem refletir uma sociedade em que as diferenças de status eram estruturalmente o mais importante; em vez disso, uma ênfase na unidade da “comunidade” regional é sugerida. É possível, no entanto, que apenas indivíduos ou famílias de alto status foram enterrados em Susa e que a maioria dos que estavam na “área de sustentação” econômica foram enterrados em outros lugares, provavelmente perto de suas próprias casas. Se assim for, então o simples fato do Enterro no centro regional, ao invés de tumbas individuais elaboradas ou bens graves, teria sido a marca primária de status elevado. O resto da população da Pérsia Calcolítica parece ter vivido em aldeias igualitárias ou grupos pastorais. Centros de assentamento locais maiores, envolvendo o desenvolvimento de diferenças sociopolíticas e econômicas no status, foram claramente a exceção.
Bibliography:
R. M. Adams, ” The Mesopotamian Social Landscape. A View from the Frontier, ” in C. B. Moore, ed., Reconstructing Complex Societies, Cambridge, Mass., 1974, pp. 1-20.
F. Bagherzadeh, ed., Proceedings of the IInd Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Teerão, 1974.
Idem, ed., Proceedings of the IIIrd Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Teerão, 1975.
Idem, ed., Proceedings of the IVth Annual Symposium on Archaeological Research in Iran, Teerão, 1976.
D. G. Bates and S. H. Lees,” the Role of Exchange in Productive Speciality, ” American Anthropologist 79/4, 1977, pp. 824-41.
I. A. Brookes, L. D. Levine, and R. Dennell,” aluvial Sequence in Central West Iran and Implications for Archaeological Survey, ” Journal of Field Archaeology 9, 1982, pp. 285-99.
J. R. Caldwell, ed., Investigações em Tall – I Iblis, Illinois State Museum relatório preliminar 9, Springfield, Ill., 1967.
Idem and S. M. Shahmirzadi, Tal-I Iblis. The Kerman Range and the Beginnings of Smelting, Illinois State Museum Preliminary Report 7, Springfield, Ill., 1966.
D. Canal, “la haute terrasse de L’Acropole de Suse,” Paléorient 4, 1978a, pp. 39-46.
Idem, “La terrasse haute de L’Acropole de Suse,” CDAFI 9, 1978b, pp. 11-55.
G. Contenau and R. Ghirshman, Fouilles du Tépé Giyan près de Néhavend, 1931, 1932, Paris, 1935.
P. Delougaz, “The Prehistoric Architecture at Choga Mish,” in the Memorial Volume of the VIth International Congress of Iranian Art and Archaeology, Oxford, 1972, Teerão, 1976, pp. 31-48.
Idem e H. Kantor, ” New Evidence for the Prehistoric and Protoliterate Culture Development of Khuzestan,” in the Memorial Volume of the Vth International Congress of Iranian Art and Archaeology, Teerão, 1972, pp. 14-33.
Idem, “The 1973-74 Excavations at Coqa Mis,” in Bagherzadeh, ed., 1975, pp. 93-102.
G. Dollfus, ” Les fouilles à Djaffarabad de 1972 à 1974.
Djaffarabad periodes i et II, ” CDAFI 5, 1975, pp. 11-220.
Idem, ” Djowi et Bendebal. Deux villages de la plaine centrale du Khuzistan (Irão),” CDAFI 13, 1983, pp. 17-275.
J. E. Gautier and G. Lampre,” Fouilles de Moussian, ” MDAFP 8, 1905, pp. 59-149.
R. Ghirshman, Fouilles de Sialk près de Kashan, 1933, 1934, 1937 i, Paris, 1938.
C. Goff, new Evidence of Cultural Development in Luristan in the Late 2nd and Early First Millennium, Ph. D. diss., University of London, 1966.
Idem, “Luristan before the Iron Age,” Iran 9, 1971, pp. 131-52.Henrickson, Ceramic Styles and Cultural Interaction in the Early and Middle Chalcolithic of the Central Zagros, Iran, Ph. D. diss., University of Toronto, 1983.
Idem, “The Early Development of Pastoralism in the Central Zagros Highlands (Luristan),” Iranica Antiqua 20, 1985a, pp. 1-42.
Idem, ” An Updated Chronology of the Early and Middle Chalcolithic of the Central Zagros Highlands, Western Iran,” Iran 23, 1985b, pp. 63-108.
Idem, “Ceramic Evidence for Cultural Interaction between Chalcolithic Mesopotamia and Western Iran,” in W. D. Kingery, ed., Tecnologia e estilo. Cerâmica e civilização II, Colombo, Oh., 1986, pp. 87-133.
Idem, “Chalcolithic Seals and Sealings from Seh Gabi, Central Western Iran,” Iranica Antiqua 23, 1988, pp. 1-19.
Idem, “Stylistic Similarity and Cultural Interaction between the ambaid Tradition and the Central Zagros Highlands,” in E. F. Henricksen and I. Thuesen, eds., 1990, pp. 368-402.
Idem, ” The Outer Limits. Settlement and Economic Strategies in the Zagros Highlands during the Uruk Era, ” in G. Stein and M. Rothman, eds., Chefes e primeiros estados no Oriente Próximo. The organisational Dynamics of Complexity, Albuquerque, next.
Idem and I. Thuesen, eds., Sobre Esta Fundação. The ambaid Reconsidered, Copenhagen, Carsten Niebuhr Institute Publication 8, 1990.
Idem and V. Vitali, ” The Dalma Tradition. Prehistoric Interregional Cultural Integration in Highland Western Iran, ” Paléorient 13/2, 1987, pp. 37-46.Henrickson, Godin III, Godin Tepe, and Central Western Iran, Ph. D. diss., University of Toronto, 1984.
F. Hole, Studies in the Archaeological History of the Deh Luran Plain. The Excavation of Chogha Sefid, the University of Michigan Museum of Anthropology Memoirs 9, Ann Arbor, Mich., 1977.
Idem, “Symbols of Religion and Social Organization at Susa,” in L. Braidwood et al., disfuncao., Os flancos montanhosos e mais além. Essays on the Prehistory of Southwestern Asia, the University of Chicago Oriental Institute Studies in Ancient Oriental Civilization 36, Chicago, 1983, pp. 233-84.
Idem, “Analysis of Structure and Design in Prehistoric Ceramics,” World Archaeology, 15/3, 1984, pp. 326-47.Idem, “Archaeology of the Village Period,” in F. Buraco, ed., 1987a, pp. 29-78.
Idem, “Settlement and Society in the Village Period,” in F. Hole, ed., 1987b, pp. 79-106.
Idem, “Patterns of Burial in the Fifth Millennium,” in E. F. Henricksen and I. Thuesen, eds. (proximo).
Idem, ed., The Archaeology of Western Iran. Settlement and Society from Prehistory to the Islamic Conquest, Washington, D. C., 1987.
F. Hole, K. V. Flannery, and J. A. Neely, Prehistory and Human Ecology of the Deh Luran Plain, the University of Michigan Museum of Anthropology Memoirs 1, Ann Arbor, Mich., 1969.
H. Kantor, “the Excavations at Coqa Mish, 1974-75,” in Bagherzadeh, ed., 1976a, pp. 23-41.
Idem, “Prehistoric Cultures at Choga Mish and Boneh Fazili (Khuzistan),” in Memorial Volume of the VIth International Congress on Iranian Art and Archaeology, Oxford, 1972, Teerão, 1976b, pp. 177-94.
A. Langsdorff and D. E. McCown, Tal-i Bakun a, The University of Chicago Oriental Institute Publications 59, Chicago, 1942.
S. H. Lees and D. G. Bates, ” the Origins of Specialized Pastoralism. A Systemic Model,” American Antiquity 39, 1974, pp. 187-93.
L. D. Levine, “Archaeological Investigations in the Mahidasht, Western Iran, 1975,” Paléorient 2/2, 1974, pp. 487-90.Idem, ” Survey in the Province of Kermanshahan 1975.Mahidasht in the Prehistoric and Early Historic Periods, ” in Bagherzadeh, ed., 1976, pp. 284-97.
Idem and M. M. A. McDonald,” the Neolithic and Chalcolithic Periods in the Mahidasht, ” Iran 15, 1977, pp. 39-50.
L. D. Levine and T. C. Young, Jr., “a Summary of the Ceramic Assemblages of the Central Western Zagros from the Middle Neolithic to the Late Third Millennium B. C.,” in J. L. Huot, ed., Préhistoire de la Mésopotamie. La Mésopotamie préhistorique et l’exploration récente du Djebel Hamrin, Paris, 1987, pp. 15-53.
M. M. A. McDonald, An Examination of Mid-Holocene Settlement Patterns in the Central Zagros Region of Western Iran, Ph. D. diss., University of Toronto, 1979.
Y. Majidzadeh, as primeiras culturas pré-históricas do Planalto Central do Irão. An Archaeological History of Its Development during the Fifth and Fourth Millennia B. C., Ph. D. diss., The University of Chicago, 1976.
Idem, ” Excavations in Tepe Ghabristan. The First Two Seasons, 1970 and 1971,” Marlik 2, 1977, pp. 45-61.
Idem, ” Corrections of the Chronology for the Sialk III Period on the Basis of the Pottery Sequence at Tepe Ghabristan,” Iran 16, 1978, pp. 93-101.
Idem, “Sialk III and the Pottery Sequence at Tepe Ghabristan,” Iran 19, 1981, pp. 141-46.
R. de Mecquenem, ” Fouilles préhistoriques en Asie occidentale. 1931-1934, ” L’Anthropologie 45, 1935, pp. 93-104.
J. De Morgan, “Observations sur les couches profondes de L’Acropole de Suse,” MDP 13, 1912, pp. 1-25.
P. Mortensen,” a Survey of Prehistoric Settlements in Northern Luristan, ” Acta Archaeologica 45, 1974, pp. 1-47.
Idem, “Chalcolithic Settlements in the Holailan Valley,” in Bagherzadeh, ed., 1976, pp. 42-62.
S. Pollock,” Power Politics in the Susa a Period, ” in E. F. Henricksen and I. Thuesen, eds. (proximo).
M. E. Prickett, ” Tepe Yahya Project. Upper Rud – i Gushk Survey,” Iran 14, 1976, pp. 175-76.Idem, homem, Terra e água. Distribuição de assentamentos e o desenvolvimento da Agricultura de irrigação na drenagem Rud-I Gushk superior, sudeste do Irã, Ph. D. diss., Harvard University, 1986.
M. J. Steve and H. Gasche, L’Acropole de Suse, MDAFI 46, 1971.
W. Sumner, Cultural Development in the Kur River Basin, Iran. An Archaeological Analysis of Settlement Patterns, Ph. D. diss., University of Pennsylvania, Philadelphia, 1972.
Idem, “Early Settlements in Fars Province, Iran,” in L. D. Levine and T. C. Young, Jr., eds., Montanhas e terras baixas. Essays in the Archaeology of Greater Mesopotamia, Malibu, Calif., 1977, p. 291-305.
S. Swiny, “Survey in Northwest Iran, 1971,” East and West 25/1-2, 1975, pp. 77-96.
L. Vanden Berghe, ” Excavations in Luristan. Kalleh Nissar, ” Bulletin of the Asia Institute of Pahlavi University 3, 1973a, pp. 25-56.
Idem, ” Le Luristan avant L’age du Bronze. Le nécropole du Hakalan, ” Archaeologia 57, 1973b, pp. 49-58.
Idem, ” Le Lorestan avant L’age du Bronze. La nécropole de Hakalan, ” in Bagherzadeh, ed., 1974, pp. 66-79.Idem, ” Excavations in Lorestan, the necropolis of Dum Gar Parchineh,” in Bagherzadeh, 1975a, pp. 45-62.
Ditto, ” The Necropolis of Dum Gar Parchinah,”Archaeologia 79, 1975b, pp. 46-61. Idem, missão
dons arqueológicos o Pusht-I Kuh, Luristão. IX campanha 1973. The Necropolis of Dum Gar Parchinah( Preliminary Report), 2 vols., proximo.
M. Voigt, ” Relative and Absolute Chronologies for Iran between 6500 and 3500 cal. B. C., ” in O. Aurenche, J. Evin, and F. Hours, eds., Chronologies in the Near East. Cronologias relativas e cronologia absoluta. 16,000-4,000 B. P., British Archaeological Reports International Series 379, Oxford, 1987, pp. 615-46.
Idem and R. H. Dyson, Jr., ” The Chronology of Iran, ca. 8000-2000 B. C., ” in R. W. Ehrich, ed., Chronologies in Old World Archaeology, Chicago, forthing.
H. Weiss and T. C. Young, Jr., ” The Merchants of Susa. Godin V and Plateau-Lowland Relations in the Late Fourth Millennium B. C., ” Iran 13, 1975, pp. 1-18.H. T. Wright, An Early Town on the deh Luran Plain. Excavations at Tepe Farukhabad, the University of Michigan Museum of Anthropology Memoirs 13, Ann Arbor, Mich., 1981.
Idem, “The Susiana Hinterlands during the Era of Primary State Formation,” in F. Hole, ed., 1987, p. 141-56.
Idem et al.,” Early Fourth Millennium Developments in Southwestern Iran, ” Iran 13, 1975, pp. 129-48.
T. C. Young, Jr., Excavations at Godin Tepe, Royal Ontario Museum Art and Archaeology Occasional Papers 17, Toronto, 1969.Idem, “An Archaeological Survey in Kangavar Valley,” in Bagherzadeh, ed., 1975, pp. 23-30.
Idem and L. D. Levine, Excavations at the Godin Project. Second Progress Report, Royal Ontario Museum Art and Archaeology Occasional Papers 26, Toronto, 1974.
A. Zagarell, the Prehistory of the Northeast Baḫtiyari Mountains, Iran, TAVO, Beihefte B42, Wiesbaden, 1982.
(Elizabeth F. Henrickson)
Originally Published: December 15, 1991
Last Updated: October 13, 2011
This article is available in print.
Vol. V, Fasc. 4, pp. 347-353