Dizer a Um de 13 Anos Vítima de Estupro Foi Culpa Dela Excede os Limites da Decência

Thisis um triste caso de um de 13 anos de idade, que foi drogada e estuprada por um de 30 anos de oldemployee de Trinity Christian Center (“CCT”) de Santa Ana, em seguida, contou por hergrandmother, Jan Crouch, um executivo e diretor de TCC, que ela fosse estúpida,e que a culpa era sua.

a razão para escrever esta coluna é demonstrar a imposição intencional de emoções e Superior, quando um empregador é responsável quando um empregado comete actos dentro do curso e âmbito da sua autoridade.

TCCruns (supostamente o maior) Christian broadcasting empire-Trinity Broadcasting Network (“TBN”): “oferecendo orientações de inspiração cristã para ajudar os telespectadores em todo o mundo a melhorar suas vidas.CarraCrouch, aos 13 anos, foi drogado e estuprado por Steve Smith, um funcionário da TCC. A mãe de Carra, Jan Crouch, era um oficial e Diretor da TCC e responsável pela televisão patrocinada pela aTCC. Crouch levou Carra ao evento. Sem culpa de herown, Carra foi drogada e depois estuprada por Smith enquanto assistia ao evento da Maratona televisiva.

quando Crouch foi informado da violação, ela gritou com Carra, chamou-a estúpida e toldher ela estava em falta. Carra, é claro, foi traumatizada e mais tarde diagnosticada com abuso sexual infantil e transtorno de Estresse Pós-Traumático. Psiquiatra mais tarde testemunhou, as dificuldades de Carra quando adolescente e Jovem eram porque: ela foi estuprada, a herdeira culpou-a a ela, o incidente não foi relatado, e ela nunca foi tratada.Vários anos mais tarde, a Carra processou os responsáveis, incluindo a TCC por uma infração intencional de angústia emocional e por responsabilidade vicária – sendo responsável pelos atos de seu empregado-chave Jan Crouch.

para recuperar por uma alegação de infligir intencionalmente sofrimento emocional, deve-se produzir “uma conduta extrema e ultrajante, com descuido imprudente da possibilidade de causar sofrimento emocional.”E a conduta deve ter causado grande sofrimento emocional.

Outrageousconduct that is ” so extreme as to exceed all bounds of that usually tolerado in a civilized community.”

Crouchhad the nerve to defending, ” Carra suffered nothing nothing more than insults, petty indignities, annoyances and grandmotherly scrolding.”Não é muito Cristão.

a decisão sobre a imposição intencional de uma acusação emotiva

o Tribunal Distrital de Apelação da quadra não poupou palavras sobre a alegação de Carra de infligir intencionalmente de angústia emocional. “Não hesitamos em exclamar” ultrajante!”when presented with the facts of Jan Crouch’s behavior toardcarra. Voando contra uma garota de 13 anos que havia sido drogada e estuprada e gritando com ela que ela era estúpida, e foi sua culpa é uma conduta extrema e maravilhosa que excede os limites da decência tolerada em uma comunidade civilizada. Tal conduta não são meros insultos, indignidades, opressões mesquinhas ou outras trivialidades. Aos 13 anos, Carra sofreu uma experiência horrível, traumática e alteradora de vida. Gritar com ela que ela era estúpida, e que a culpa era dela era cruel,intolerável e obviamente certa de produzir danos emocionais graves.”

O EMPREGADOR É RESPONSÁVEL?De acordo com a doutrina legal conhecida como respondeat superior, um empregador é responsável pelas infracções (infracções) dos seus empregados cometidas no âmbito do seu emprego,por vezes até mesmo actos dolosos e maliciosos não autorizados pelo empregador.O desempenho de um trabalhador é abrangido pelo âmbito de aplicação da sua actividade se a condução for exigida ou for acessória em relação às funções do trabalhador ou for razoavelmente previsível em função da actividade do empregador. É a lei da letra Negra.O Tribunal de recurso considerou que era perfeitamente previsível que alguém lesado em ligação com uma empresa denunciasse a lesão ao funcionário responsável pelo acontecimento, neste caso Jan Crouch. Como tal, é ” igualmente previsível que o funcionário da empresa possa e possa responder ao relatório de forma abusiva (errada), tornando o empregador da empresa responsável sob resposta a uma teoria superior.”

o prêmio da corte trial de US $ 900 mil contra o Trinity Christian Center foi confirmado,e apropriadamente assim.

Jim Porter é um advogado com Porter Simon licenciado na Califórnia e Nevada, com escritórios em roma sud est e Tahoe City, Califórnia, e em Reno, Nevada. As áreas de prática de Jim incluem: imóveis, Desenvolvimento, Construção, negócios, HOA’s, contratos, danos pessoais, acidentes, mediação e outros assuntos transaccionais. Ele pode ser alcançado em [email protected] ou www.portersimon.com como nós no Facebook. ©2019

o conteúdo contido e as opiniões expressas neste blog são apenas as do autor. Este blog contém conteúdo e opiniões sobre a lei em geral, e não pretende constituir aconselhamento jurídico ou criar qualquer relação advogado‑cliente com o leitor. O leitor deve consultar um advogado sobre quaisquer questões legais específicas antes de iniciar qualquer curso de ação ou inação envolvendo questões legais. O autor não faz reivindicações, promessas ou garantias sobre a exatidão, integralidade ou adequação do conteúdo deste blog e expressamente renuncia a responsabilidade por quaisquer erros e omissões.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.