Conservadorismo e o Liberalismo Clássico não Partilham os Mesmos Valores

James Peron
James Peron

Siga

Nov 3, 2018 · 5 min de leitura

Anne Applebaum, lamenta como muitos de seus amigos da política de direita, agora são authoritarians. Ela fala de um grupo deles que já esteve em sua casa.:

” … você também pode ter chamado a maioria dos meus convidados liberais — liberais de mercado livre, ou liberais clássicos-ou talvez Thatcherites. Mesmo aqueles que poderiam ter sido menos determinados em relação à economia acreditavam certamente na democracia, no estado de Direito e numa Polónia que era membro da Nato e estava a caminho de aderir à União Europeia — uma parte integrada da Europa moderna.”

eu sugiro que ela está vendo isso entre essas pessoas porque ela está definindo o liberalismo clássico como” Mercado Livre ” principalmente; por outras palavras, se alguém afirma acreditar em mercados livres, é um liberal clássico. Não. A liberdade econômica é uma parte da agenda liberal clássica e da história, mas apenas uma parte.Applebaum parecia definir seu” liberalismo clássico ” como primariamente, se não exclusivamente, econômico. Ela igualou “liberalismo clássico” a “liberais de Mercado Livre”.”Os mercados livres são apenas uma parte da agenda liberal.O liberalismo clássico lutava por questões como o abolicionismo e a liberdade de consciência antes de lutar pelos mercados. O liberalismo clássico já defendia explicitamente os direitos-talvez não consistentemente, mas é composto por seres humanos — muito antes de Adam Smith publicar a riqueza das Nações.Muitos simpatizantes para ideias libertárias acham que o núcleo do liberalismo são mercados livres e, portanto, eles caem na ilusão de que os conservadores são alguma variante do “liberal clássico”, porque eles afirmam apoiar os mercados.

mas, um liberal clássico detém os direitos individuais como seu valor central, não mercados. Os mercados são derivados da teoria dos direitos. Ela está entrelaçada com a teoria liberal dos direitos. Os conservadores tendem a se opor aos direitos individuais dos conceitos coletivistas. O” bem comum ” vem antes dos direitos individuais a eles, desde que você defina o bem comum com termos religiosos. Não é diferente com a esquerda iliberal, que fazem argumentos semelhantes.Direitos individuais significa individualismo-algo pelo qual os conservadores não se importam. São defensores da manada, pregam a conformidade social em nome da tradição. Eles estão felizes por você ser livre a respeito de qual pasta de dentes para comprar, apenas não emocionado se você afirmar o direito de escolher qual pessoa para se casar, fora de suas categorias aprovadas.

a liberdade Econômica é fácil, liberdade social é difícil. A economia, embora individualista no seu núcleo, é também muito orientada para o rebanho. Deixa-me explicar o que quero dizer. As necessidades económicas humanas são globais, invasivas e comuns a todos. Precisamos de produzir para sobreviver; precisamos de comida, abrigo, etc. Isto é o que Abraham Maslow chamou de necessidades de ordem inferior.Todos nós precisamos de comida. As necessidades económicas não são particularmente individualistas. Assim, os conservadores não se opõem imediatamente a esta liberdade a curto prazo. Penso que se lhe opõem a longo prazo, e houve muitas vezes na história em que os conservadores se opuseram também a curto prazo, mas geralmente não hoje. Os conservadores não têm sido amigos dos mercados livres em geral. Os direitos económicos não são vistos como uma ameaça automática à identidade conservadora do rebanho.O que realmente ajuda os conservadores é a liberdade social. A liberdade Social é a liberdade no domínio social e não comercial. Ela está ligada aos mercados, mas é pesadamente sobre desejos e necessidades individualistas, ou o que Maslow chamou de necessidades de auto-atualização. As necessidades de ordem mais baixa tendem a ser relativamente semelhantes para todos. As necessidades de ordem mais elevada são fortemente individualizadas.

o Conservador está feliz com a liberdade para o rebanho — ou seja, nas áreas onde todos têm necessidades aproximadamente semelhantes — mas não a liberdade para o indivíduo — onde as necessidades e os desejos são únicos, individualistas, talvez até idiossincráticos ou excêntricos.Quanto mais longe do rebanho, mais desconfortável fica o conservador. Os indivíduos transgêneros são uma porcentagem relativamente pequena da população, mas tomam uma quantidade excessiva de atenção conservadora — tudo negativo. Quanto menor for a minoria, mais provável, sugiro eu, é o conservador atacá-la. Quanto mais se aproxima do indivíduo único, mais se afasta do rebanho e os valores conservadores são, em última análise, os valores do rebanho.

os seus valores eram adequados para um mundo onde a comida era escassa e a vida era primitiva. Simplesmente não é adequado para um mundo de excedente e relativa facilidade — em relação à forma como os humanos viveram durante a maior parte da história. Para a mente conservadora é fácil ser “liberal” quando se trata de direitos de propriedade, difícil quando se trata de identidade de gênero, casamento entre pessoas do mesmo sexo, ceticismo religioso, etc.

no mundo de hoje, a liberdade econômica é amplamente respeitada-talvez não o suficiente, e certamente não o suficiente para satisfazer o libertário fundamentalista-mas a liberdade econômica por si só não é suficiente. Não podemos equiparar o liberalismo clássico aos Direitos Económicos. Dado o consenso em favor dos mercados — talvez impuros, mas ainda mercados — é muito mais Revelador descobrir quanta liberdade social se está disposto a conceder. Onde eles estão sobre direitos para as pessoas LGBT, ou drogas “ilegais”, ou censura da erotica, é mais indicativo se eles são um liberal clássico do que sua posição sobre o controle de preços ou impostos mais baixos.Suspeito que muitos dos Amigos da Sra. Applebaum eram apenas “liberais” em relação à economia, mas por baixo eram defensores da conformidade com o rebanho. O capitalismo fortalece o individualismo e isso ameaça os conservadores. Se, para impor os valores dos efectivos, têm de restringir a liberdade económica, fá-lo-ão. Quando a Política de manada se torna dominante – como o fascismo, o nacionalismo e outras visões de base colectivista -, os conservadores Irão alegremente engrossar com a manada e virar as costas aos mercados. Não é precisamente isso que vemos hoje na América com os conservadores Trumpianos?

Se você deseja apoiar estas colunas doar a nossa página no Patreon.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.