os nossos boletins informativos gratuitos proporcionam um ajuntamento diário das principais manchetes da manhã. Assine hoje!
empresas de energia de Ohio, agências estatais e outros grupos estão formando algumas alianças inesperadas em suas posições a favor e contra uma proposta federal para subsidiar o carvão e a energia nuclear sobre outras formas de eletricidade.
a regra proposta pelo Departamento da energia apela à FERC para que reveja as suas regras de preços para garantir a recuperação de custos e lucros para várias centrais de carvão e nuclear com armazenamento de combustível no local. A mudança protegeria essas plantas de alguma da concorrência da geração de gás natural e, em menor medida, das energias renováveis.
“Esse caso é sobre se Ohioans e outros clientes de todo o país serão feitos para subsidiar economicamente usinas de energia em um momento em que Ohioans deve ser beneficiando em suas contas de energia elétrica a partir de preços mais baixos no competitivo para os mercados de geração,” disse um depósito de pelo Gabinete do Ohio Consumidores Conselho com os reguladores federais. “Fazer com que os clientes paguem subsídios aos proprietários de usinas é uma má ideia.”
Mining markets
the Public Utilities Commission of Ohio same opposed the rule. “A PUCO…is profundamente preocupado com os custos adicionais que serão suportados pelos consumidores e empresas de Ohio, como resultado da regra proposta pelo DOE”, disse a sua apresentação Com a Comissão Federal de regulação da energia. O fracasso do DOE em quantificar os custos da regra proposta “também é profundamente preocupante”, acrescentou.A interconexão PJM do operador de rede afirmou que a regra proposta “é indevidamente discriminatória e, por conseguinte, ilegal em pelo menos dois aspectos críticos.”Entre outras coisas, a regra prejudicaria a lei federal promovendo a concorrência nos mercados de energia. Além disso, o “mandato genérico de recuperação de custos ignora indevidamente os direitos bem estabelecidos dos estados e dos clientes grossistas para desafiar a prudência de determinados custos de utilidade.”
PJM do depósito também observou que o Trump-Perry plano de falha ao não considerar as recentes mudanças de regras que ele e outros operadores de rede têm de seguir para garantir a confiabilidade. “A miopia do DOE…sugere que a confiabilidade e a resiliência podem não ser os objetivos subjacentes do DOE”, observaram os comentários.
“as tecnologias energéticas das gerações anteriores são incapazes de competir no presente”, disse o arquivo do fundo de Defesa Ambiental. Em sua opinião, a proposta vai contra a lei federal proibindo “qualquer preferência ou vantagem indevida” sob a Lei do poder Federal.Apesar de O Instituto Buckeye de Colombo não ter apresentado observações formais sobre a regra proposta, o grupo do Mercado Livre opõe-se-lhe. “Subsídios de qualquer tipo pioram os resultados para os consumidores”, disse A Analista de pesquisa econômica Quinn Beeson. Se os reguladores federais, em última análise, determinar que quaisquer mudanças são necessárias para abordar uma mistura de usinas em rápida mudança, “eles devem olhar para soluções baseadas no mercado e não algo tão pesado” como a regra proposta pelo Departamento de energia, disse ela.No outro extremo do espectro, Bob Murray da Murray Energy elogiou a proposta de apoio aos preços como “a maior ação que tem sido tomada, em décadas, para suportar energia elétrica de baixo custo e confiável”.”No início deste mês, Murray também saiu em apoio à proposta da Agência de Proteção Ambiental para revogar o plano de energia limpa.
com sede em St. Clairsville, Ohio, o site da Murray Energy descreve-se como a maior empresa mineira subterrânea do país.A FirstEnergy também apoiou o plano Trump-Perry para usinas nucleares e carvão, assim como a cidade de Akron e Summit County, onde a empresa está sediada. Outros apoiantes incluem o Condado de Lake, onde está localizada a central nuclear de Perry.
The Cleveland Branch NAACP also weighed in with support for the proposed rule. O relatório da organização com a Comissão Reguladora da energia Federal afirma que as usinas de carvão e nuclear oferecem oportunidades econômicas para a comunidade e observa que a FirstEnergy dá cerca de US $25.000 anualmente ao grupo.Anteriormente, o NAACP nacional e outros defensores da justiça ambiental deram à FirstEnergy e outras empresas um ” F ” para a poluição de usinas de carvão com impactos desproporcionais em comunidades de baixa renda, onde muitas pessoas de cor vivem.
fiável e resiliente?
o carvão e as centrais nucleares têm enfrentado uma concorrência mais forte nos últimos cinco anos, principalmente a partir de gás natural e, em menor medida, de energias renováveis. Ohio utilities lutou contra essa concorrência, pedindo aos reguladores e legisladores para garantir vendas de Centrais de carvão e nuclear das afiliadas, e através de outros subsídios, como o “piloto de modernização da distribuição” da FirstEnergy.”Justificações para as taxas solicitadas incluíram apelos aos interesses da era da Guerra Fria em segurança nacional, segurança do trabalho e controle de emissões.
temas de fiabilidade e resiliência foram tidos em conta em vários comentários que apoiam a regra, tais como os de Murray Energy e FirstEnergy. Entre outras coisas, os apoiadores afirmam que as chamadas plantas de base com armazenamento de combustível no local que seria menos propenso a interrupções de serviço e volatilidade de preços.
no entanto, os críticos notaram que o combustível no local não é garantia de confiabilidade. “Usinas de carvão, totalizando capacidade de 13,700 MW estavam entre as plantas que deixou de funcionar por causa da proteção insuficiente dos componentes-chave temperaturas de congelamento” durante um período de tempo frio em janeiro de 2014, a União de Cientistas Preocupados anotado em sua apresentação com FERC.
o sistema de distribuição também desempenha um papel importante tanto na fiabilidade como na resiliência. “A resiliência não deve se concentrar apenas em falhas de geração”, disse Melissa McHenry da American Electric Power, que favorece o modelo tradicional regulamentado baseado em custos para a eletricidade. “Os investimentos, como na transmissão, podem ser uma solução mais econômica para resolver problemas de resiliência do que adiar a aposentadoria de unidades de geração”, continuou.Em geral, o clima é a causa mais comum de cortes de eletricidade nos Estados Unidos e no Ohio. E muitas dessas paragens foram ligadas ao sistema de distribuição, em vez do tipo de fonte de geração — mesmo quando o carvão e as centrais nucleares desempenharam um papel maior na mistura de geração.Há cinco anos, por exemplo, a Superstorm Sandy causou 8,5 milhões de clientes a perder eletricidade. Mais de um quarto de milhão desses clientes estavam em Ohio, e algumas interrupções duraram até uma semana.Devido às alterações climáticas, vários tipos de eventos climáticos extremos tornar-se-ão mais frequentes ou mais intensos no futuro, o que poderá levar a mais interrupções.
além disso, algumas das plantas que seriam protegidas pela proposta do DOE têm mais de 40 anos. “Existe um risco real de que a implementação da SILVA proposta levaria a menos confiável e resiliente grade”, observou um depósito comum por grupos ambientais, incluindo Earthjustice, o Natural Resources Defense Council, o Sierra Club, Direito Ambiental & Centro de Política e outras organizações. “Ironicamente, a proposta do DOE funciona contra sua própria liderança em iniciativas inovadoras para melhorar a resiliência da rede”, acrescentou o arquivo.