a Terapia da Doença de Chagas: Implicações para Níveis de Prevenção

Resumo

Este documento analisa as evidências que suportam o uso de tratamento etiológico da doença de Chagas, que mudou o padrão de tratamento para pacientes com infecção por Trypanosoma cruzi nas últimas décadas. São igualmente discutidas as implicações desta evidência nos diferentes níveis de prevenção, bem como as lacunas dos conhecimentos actuais. A este respeito, o tratamento etiológico mostrou ser benéfico como uma intervenção para a prevenção secundária para curar com sucesso a infecção ou para atrasar, reduzir ou prevenir a progressão para a doença, e como prevenção primária da doença, quebrando a cadeia de transmissão. O diagnóstico atempado durante as fases iniciais permitiria a prescrição de terapias apropriadas principalmente no sistema de cuidados de saúde primários, melhorando assim as oportunidades para uma melhor qualidade de vida. Com base nas evidências atuais, o tratamento etiológico deve ser considerado como uma estratégia essencial de saúde pública útil para reduzir a carga da doença e eliminar completamente a doença de Chagas.

1. Introdução

cem anos após Carlos Chagas identificar e descrever a infecção por Trypanosoma cruzi (T. cruzi), ainda existem milhões de pessoas infectadas e milhares de casos diagnosticados de novo a cada ano com a doença de Chagas (CD). A comunidade científica aumentou intermitentemente o conhecimento e a compreensão de como administrar pacientes com CD agudo e crônico . No entanto, ainda é necessária muito mais pesquisa para melhorar os cuidados e responder a muitas perguntas desconhecidas sobre esta doença debilitante e generalizada, que tem sido estimada para afetar cerca de 8 milhões de pessoas cronicamente infectadas apenas nas Américas .

O objetivo do tratamento etiológico contra a doença de Chagas é eliminar o parasita (T. cruzi) do indivíduo infectado, para diminuir a probabilidade de desenvolvimento de manifestações clínicas da doença (por exemplo, cardiovasculares ou doenças digestivas), e para quebrar a cadeia de transmissão da doença .

atualmente, há um novo cenário em relação ao tratamento etiológico recomendado contra a infecção por T. cruzi. Baseia-se em várias evidências fortes apoiadas por pesquisas básicas, ensaios clínicos, estudos observacionais e opiniões de especialistas. Neste artigo, revisamos as evidências atuais que sustentam a terapia etiológica da doença de Chagas organizada de acordo com diferentes níveis de prevenção. Além disso, discutimos as ferramentas disponíveis para demonstrar a cura nesses pacientes, e a necessidade de mais pesquisas necessárias para melhorar o cuidado com as pessoas infectadas por T. cruzi.

2. Materiais e métodos

revimos as evidências que sustentam o uso de farmacoterapia anti-T. cruzi (tratamento etiológico) a fim de reduzir ou evitar a morbilidade e mortalidade da doença de Chagas aplicada em diferentes níveis de prevenção. Em relação a isso, MEDLINE pesquisa foi realizada de janeiro a julho de 2011, usando o termo “doença de Chagas”, com os subtítulos “diagnóstico” de “prognóstico,” “tratamento”,” nomes de medicamentos (nifurtimox, benzonidazol, e outras drogas), “ensaios clínicos” e “estudos observacionais.”Não foram aplicadas restrições em relação ao ano, língua ou país de publicação. Foram também identificadas orientações recentes, bem como estudos em curso e não publicados, através da consulta de investigadores e peritos no terreno. As evidências foram organizadas de acordo com os níveis de prevenção abordados pelas diretrizes recuperadas ou pesquisas epidemiológicas. Por último, revimos a força das provas para cada indicação em cada nível de prevenção.

2.1. Definições

2.1.1. Níveis de prevenção

Leavell e Clark definiram três níveis diferentes de prevenção na saúde humana (primária, secundária e terciária) em um livro clássico publicado em 1953 . Cada um deles inclui diferentes meios de intervenção de acordo com a história natural da doença.Estas estratégias pretendem evitar o desenvolvimento da doença, incluindo a aquisição de novas infecções. A maioria das actividades de promoção da saúde baseadas na população são medidas preventivas primárias.

prevenção secundária
estas estratégias tentam diagnosticar e tratar uma doença existente nos seus estágios iniciais antes de resultar em morbilidade significativa.

prevenção terciária
estes tratamentos visam reduzir o impacto negativo da doença estabelecida, restaurando a função e reduzindo as complicações relacionadas com a doença.Nas últimas décadas, Jamoulle propôs um quarto conceito (prevenção quaternária), que foi incorporado pelo Comitê Internacional de classificação WONCA . A este respeito, a prevenção quaternária descreve o conjunto de atividades de saúde destinadas a mitigar ou evitar as consequências de intervenções desnecessárias ou excessivas no sistema de saúde.

força das recomendações, bem como o nível de qualidade das evidências que sustentam estas recomendações foram abordadas de acordo com o Subcomité de normas de qualidade ou o Comitê de Assuntos Clínicos da Sociedade de Doenças Infecciosas da América (IDSA) .

2.2. Dosagem da recomendação

(a) tanto uma forte evidência de eficácia como uma substancial recomendação de Apoio ao benefício clínico. Deve ser sempre oferecido.B) recomendações de Utilização moderadas quanto à eficácia—ou fortes quanto à eficácia, mas apenas limitadas quanto ao benefício clínico. Geralmente deve ser oferecido.C) A prova da eficácia é insuficiente para fundamentar uma recomendação de utilização ou contra a sua utilização. Ou a evidência de eficácia pode não compensar as consequências adversas (por exemplo, toxicidade do fármaco, interacções medicamentosas) ou o custo do tratamento em consideração: facultativo.D) A evidência moderada de falta de eficácia ou de resultados adversos corrobora uma recomendação contra a utilização. Geralmente não deve ser oferecido.E) uma boa evidência de falta de eficácia ou de resultados adversos corrobora uma recomendação contra a utilização. Nunca deve ser oferecido.

2.3. Qualidade das provas que apoiam a recomendação

Tipo I: provas de, pelo menos, um ensaio aleatorizado e controlado devidamente concebido.Tipo II: evidência de, pelo menos, um ensaio clínico bem concebido sem aleatorização, de estudos analíticos de coorte ou de caso controlado (de preferência de mais de um centro), ou de estudos de séries temporais múltiplas, ou resultados dramáticos de experiências não controladas.Tipo III: provas de pareceres de autoridades respeitadas com base na experiência clínica, estudos descritivos ou relatórios de comités de peritos.

3. Resultados

3.1. Recomendações de terapia e força de evidência

vários artigos e diretrizes foram publicados nos últimos anos , sustentando com diferentes níveis de força que o tratamento etiológico é uma intervenção eficaz na saúde individual e pública. Estes estudos atingiram níveis de evidência variaram de I A III, fornecendo força de recomendações (A), (B) E (C) (ver Quadro 1). Discutimos estes critérios aplicados em diferentes cenários da seguinte forma.

3.1.1. Eficácia do tratamento durante a fase aguda da infecção

vários estudos demonstraram o benefício do tratamento durante a fase aguda com benznidazol e nifurtimox com um nível de evidência de tipo I ou II. A avaliação da falência e/ou eficácia do tratamento em doentes tratados durante a fase aguda é demonstrável em pouco tempo porque a parasitemia, directa ou não (Teste parasitológico ou teste molecular), torna-se negativa alguns dias após o final do tratamento. Além disso, anticorpos desaparecem completamente (seronegativization) em pelo menos 65% dos casos, com alguns estudos demonstrando seronegativity em 100% dos casos até 18 meses de acompanhamento após o tratamento. Este efeito é independente da idade dos pacientes, incluindo recém-nascidos (transmissão congênita), crianças e adultos. A ausência de parasitemia demonstrada por método direto como o Strout americano ou micrometod sempre precede a redução de anticorpos .

Em geral, o tratamento é bem tolerado durante a fase aguda, e o risco potencial de eventos adversos é contrabalançado pela redução das manifestações clínicas da fase aguda da doença de Chagas, infecção e até mesmo o risco de morte. Existe um amplo consenso de que todos os pacientes que passam pela fase aguda da infecção ou reativação da infecção crônica devem ser tratados [força da recomendação (a)].

3.1.2. Eficácia do tratamento durante a fase crónica da infecção

vários estudos (evidência Tipo I) forneceram apoio à utilização de tratamento etiológico (benznidazol) durante as fases iniciais da infecção crónica em crianças . Dois estudos demonstraram eficácia nesta população através de ensaios duplamente cegos controlados com placebo com benznidazol em crianças com idades compreendidas entre os 6 e os 12 anos com infecção assintomática por T. cruzi demonstraram uma eficácia de aproximadamente 60%, avaliada pela conversão de resultados serológicos positivos para negativos 3 a 4 anos após o tratamento . Taxas de seronegativização até 70% foram estabelecidas com tratamento etiológico após acompanhamento a longo prazo (15 anos) na América do Sul, e até 50% após acompanhamento a curto prazo (3 anos) na América Central. Além disso, estudos adicionais (evidência Tipo II) demonstraram que a seronegativização com tratamento etiológico também é possível em fases posteriores das infecções crônicas em adultos . No entanto, a taxa de seronegativização de anticorpos (teste serológico) parece estar diretamente relacionada com a idade dos pacientes. Embora seja possível obter uma seronegativização completa em mais de 70% dos casos em crianças, a taxa de seronegativização atingiu cerca de 30% em pacientes adultos após um acompanhamento de longo prazo, em torno de 20 anos .

queda nos títulos de anticorpos após o tratamento em crianças é mais rápido do que em adultos, mesmo que não atravesse o corte para se tornar não reativo. A diminuição dos títulos de anticorpos é significativa durante os primeiros meses após o tratamento. Uma redução estatisticamente significativa é visível aos 3 meses com EIA e IFA, e aos 6 meses com IHA . Este fenómeno foi também observado em doentes adultos . As crianças com acompanhamento a mais longo prazo apresentam taxas mais elevadas de seronegativização após o tratamento, em comparação com as crianças com acompanhamento a curto prazo, e ocorrem fenómenos de igualdade entre os doentes adultos com acompanhamento a longo prazo, em comparação com os doentes adultos com acompanhamento a curto prazo .

a avaliação do efeito do tratamento etiológico é outra questão importante no âmbito da investigação sobre a doença de Chagas. A demonstração de efeitos Antiparasitários após o tratamento pode ser realizada pela detecção de anticorpos, parasitas e/ou DNA de parasitas. O sucesso do tratamento é determinado pelo desaparecimento de anticorpos usando testes serológicos, enquanto a falha terapêutica só pode ser demonstrada mostrando a persistência do parasita usando métodos parasitológicos.

a avaliação da falência do tratamento em doentes tratados durante a fase crónica pode ser demonstrável em pouco tempo porque a parasitemia (quando presente por teste parasitológico ou teste molecular) desaparece no final do tratamento se o tratamento for bem sucedido. Quando ocorre falha, a evidência de parasitemia permanece positiva após o tratamento (não mais de 5% em crianças ou 10% em adultos) . No entanto, o Galerano e o Sosa apresentaram uma taxa mais elevada de xenopositivos, incluindo tratamento com nifurtimox, benznidazol e alopurinol. No entanto, este último fármaco (alopurinol) não mostrou resultados consistentes quando foram testados em ensaios clínicos .Foram testadas outras metodologias para avaliar a eficácia dos tratamentos Antiparasitários, mas não chegaram a consenso para alterar a estratégia de ensaio actual . Métodos para detectar fragmentos genômicos do parasita em tecidos e fluidos corporais usando reação em cadeia da polimerase (PCR) provaram ser Ferramentas promissoras para a avaliação da terapia , e foi recentemente padronizado para o diagnóstico . Projetos de padronização da PCR para avaliar a terapia que procuram a presença de parasitas no sangue estão em andamento. É consensual que, mesmo com limitações, será um instrumento útil para melhorar a avaliação da falha de tratamento.No que diz respeito à avaliação da eficácia do tratamento, vários investigadores procuram soluções. Métodos moleculares estão mostrando atributos para fazer um diagnóstico atempado no nascimento .

uma vez que a tolerância ao tratamento etiológico em crianças é superior à dos adultos (ver secção 3.3), Existe um consenso geral quanto à necessidade de tratamento de crianças e adolescentes em fase crónica de Chagas [dosagem da recomendação a)]. Por outro lado, a taxa de seronegativização em pacientes adultos (cerca de 30%) com base em evidências de estudos observacionais que ligam a seronegativização à prevenção da doença clínica está atualmente em pesquisa . Além disso, as taxas mais elevadas de acontecimentos adversos (com uma taxa de abandono de 17%) são observadas em doentes adultos em comparação com crianças, tornando esta recomendação mais fraca nos adultos (força da recomendação B)).

no caso de doentes adultos submetidos à fase crónica da infecção, o tratamento pode ser-lhes oferecido após uma abordagem cuidadosa dos possíveis benefícios e acontecimentos adversos. Se aceite, a terapia deve ser prescrita devido à força da evidência disponível hoje.

3.1.3. Eficácia do tratamento em casos especiais

evidência Tipo III sustenta que os trabalhadores da saúde, pesquisadores, e assim por diante que sofrem acidentes com sangue infectado têm de ser tratados ao abrigo de protocolos específicos . Em relação aos pacientes imunocomprometidos, estudos disponíveis (evidência Tipo II) demonstraram que, após tratamento etiológico, os pacientes recuperam de manifestações graves de reativação, como meningoencefalite, miocardite e paniculite . No entanto, nestes casos, o principal objetivo é a recuperação de eventos agudos com risco de vida e não a seronegativização, devido à capacidade limitada de interpretar resultados de testes serológicos em estados de imunossupressão. Uma vez que a gravidade da reactivação e o risco de morte estão associados, existe um Acordo Geral de que estes doentes devem ser tratados [força da recomendação (a)]. Por outro lado, nenhuma evidência atual sustenta o uso do tratamento etiológico como profilaxia em doentes imunocomprometidos com infecção crônica por chagasismo sem evidência de reativação.Apesar de alguns estudos terem notificado o tratamento etiológico de mulheres grávidas sem efeitos adversos no recém-nascido , o tratamento com benznidazol ou nifurtimox não é actualmente recomendado para mulheres grávidas (contra-indicação absoluta) . Contra-indicações adicionais para a utilização de tratamento etiológico incluem doentes submetidos a doença hepática ou renal aguda ou crónica grave não relacionada com a infecção por T. cruzi (contra-indicação relativa) e aleitamento (contra-indicação relativa) .

a Tabela 1 mostra um resumo de diferentes cenários para o tratamento etiológico contra T. cruzi infecção, e resultados de diferentes maneiras de avaliar a resposta terapêutica.

3.2. Tolerância e adesão

durante o tratamento, os doentes devem estar sob supervisão médica contínua. Com base em experiências anteriores, a tolerância ao tratamento é boa e os doentes não indicaram efeitos secundários graves . Embora tenham sido notificados casos com efeitos secundários graves, estes têm sido geralmente associados a dificuldades em procurar cuidados médicos atempados ou receber cuidados adequados. Os efeitos secundários são observados mais frequentemente em adolescentes e adultos do que em crianças e bebés. Em recém-nascidos e em crianças até 4 anos, a tolerância é excelente. Em todos os casos, os efeitos secundários desapareceram quando a dose foi reduzida ou o tratamento suspenso. Os tipos de efeitos secundários observados e a sua distribuição durante o tratamento são apresentados na Figura 1.

Figura 1

Cronograma de efeitos colaterais do benzonidazol e nifurtimox.

Outros tipos de efeitos colaterais incluem reversível clastogenesis e mutagenesis com benzonidazol e nifurtimox, sem qualquer associado manifestações de toxicidade contra outros tecidos ou aumento do risco de linfomas em animais experimentais têm sido descritos, mas nunca demonstrada entre a população geral de pacientes infectados submetidos a tratamento e nunca jogou um papel em modelos animais . É necessária uma gestão adequada dos efeitos secundários para levar a cabo o tratamento, bem como para diminuir os receios infundados com o uso de medicamentos tripanocidais .

3.3. Papel do tratamento etiológico contra a infecção por T. cruzi em vários níveis de prevenção na Saúde Pública

as recomendações do tratamento etiológico permitem a ação em vários níveis de prevenção da saúde pública.Estudos Retrieved fornecem evidências para a aplicação de estratégias de cuidados de saúde para controlar programas em vários países, em que uma maior parte da população poderia obter diagnóstico, tratamento e cura, gerando um novo cenário para a redução da carga da doença no futuro.

3.3.1. Nível de prevenção primária

se o objetivo é evitar a aquisição de uma nova infecção, o tratamento etiológico pode ter um efeito indireto quando crianças e jovens são tratados. A cura de crianças e mulheres em idade reprodutiva evitaria acontecimentos futuros de transmissão congénita de T. cruzi em recém-nascidos [recomendação B) e evidência de tipo III]. Além disso, a disponibilidade de potenciais dadores de sangue e órgãos será aumentada através do tratamento das pessoas infectadas. Infelizmente, a eficácia do tratamento etiológico para estas indicações de prevenção primária permanece desconhecida, embora se possa supor que seja pelo menos igual às taxas de seronegativização observadas nos estudos disponíveis. Outra estratégia seria o desenvolvimento de um tratamento que pode ser administrado a mulheres grávidas, como é usado para a infecção pelo HIV, para evitar transmissão congênita durante a gravidez. No entanto, a informação sobre a segurança destes medicamentos seria necessária para esta estratégia, que não está actualmente disponível.O tratamento etiológico Em caso de acidente com material contaminado com parasitas ou amostras de sangue de doentes infectados com T. cruzi pode também ser considerado como uma indicação para a prevenção primária. Na verdade, o tratamento não é estritamente uma profilaxia porque não é possível evitar as infecções, mas a infecção pode ser abortada imediatamente após acidentes com um tratamento atempado, para obter uma concentração apropriada de drogas específicas (recomendação B), e evidência III) .

3.3.2. Nível secundário de prevenção

se as actividades de prevenção não puderem evitar a infecção em crianças, a cura das crianças infectadas ainda é possível através da prescrição de tratamento etiológico . A este respeito, o tratamento etiológico é indicado quando danos causados por doença cardíaca ou digestiva não estão fortemente presentes nestas crianças. Esta é a melhor oportunidade para obter seronegatização e evitar doenças, preservando assim a saúde social, mental e física até a idade adulta . Um Programa Nacional de controle foi progressivamente incorporado em vários países latino-americanos. Tem consistido no rastreio de populações de crianças como uma estratégia regular para oferecer oportunidades de diagnóstico e tratamento (recomendação (a), e evidência Tipo I) , bem como diagnóstico e tratamento atempado de crianças nascidas com infecção congênita (recomendação (a), e evidência tipo II). O efeito positivo da cura de crianças detectado pelo sorológicos de triagem deve ser avaliada tendo em conta os padrões de transmissão da doença, evolução, e o cálculo da carga de doença atribuível para doença de Chagas, a fim de analisar a utilidade da sorologia como um indicador da ação contra o vetor.

outra indicação para o tratamento etiológico na prevenção secundária é evitar a reactivação de uma infecção crónica. A imunossupressão devida a terapêuticas imunossupressoras ou VIH/SIDA aumenta o risco de reactivação em doentes com infecção crónica. Embora tenha sido comprovada a eficácia do tratamento etiológico para o controlo clínico de episódios de reactivação, é necessário reunir provas da eficácia do tratamento preventivo em doentes sem sinais de reactivação clínica e com parâmetros imunológicos anormais . A este respeito, alguns protocolos recomendam o tratamento de doadores de órgãos infectados com T. cruzi, a fim de reduzir o risco de transmissão por transplante . Neste caso, o tratamento deve ser considerado um acto de prevenção primária (recomendação a) e evidência de tipo II).

3.3.3. Nível de prevenção terciária

a utilização de tratamento etiológico contra a infecção por T. cruzi, a fim de reduzir o impacto negativo da doença estabelecida, está a ser avaliada através de dois ensaios clínicos aleatorizados, que avaliam a eficácia em doentes com doença cardíaca . Estes ensaios estão a avaliar a eficácia do benznidazol na prevenção da progressão da doença cardíaca.

foram publicados vários estudos observacionais mostrando efeitos do tratamento etiológico em doentes infectados com T. cruzi, na prevenção da progressão da cardiomiopatia chagásica crónica . Estes estudos atingiram a qualidade das provas de tipo II, dando força às recomendações B) E C). O prognóstico de pacientes com insuficiência cardíaca ou estadios avançados de cardiomiopatia de Chagas é fraco , mas semelhante a outros que desenvolvem insuficiência cardíaca por outras razões. Uma vez que a doença é crônica e os danos cardíacos se desenvolvem ao longo de décadas, é muito importante reconhecer fatores que são determinantes da progressão da doença nos estágios iniciais . O tratamento etiológico deve ser considerado como factor protector no modelo de fisiopatologia da cardiomiopatia de Chagas.

Como mencionado acima, a eficácia do tratamento etiológico para o controle de episódios de reativação foi provado, mostrando recuperação de manifestações graves de reativação, tais como a meningoencefalite, miocardite, e paniculite .

4. Discussão

recomendações para o tratamento adequado dos pacientes estão aumentando, colocando ênfase no cuidado dos pacientes no sistema de cuidados primários de saúde , o uso de outros níveis de cuidados, quando necessário, e a incorporação de aspectos psicológicos nos cuidados . Neste contexto, é importante considerar as evidências disponíveis sobre o tratamento etiológico, e para manter a perspectiva do tratamento etiológico como uma ferramenta de saúde pública em vários níveis de prevenção, juntamente com outras intervenções disponíveis para o controle da doença de Chagas e tratamento.

na doença de Chagas, os melhores exemplos de prevenção primária são o controlo vectorial (baseado na vigilância) e o controlo de dadores de sangue e órgãos. No entanto, o tratamento etiológico tem um papel importante na prevenção primária e deve ser considerado um elemento-chave entre outras estratégias dos programas de controle da doença de Chagas.

o melhor exemplo de prevenção secundária na doença de Chagas é o controlo da transmissão congénita e o diagnóstico de infecção em crianças (definidas como infecção crónica recente) ou em doentes adultos jovens em fase crónica sem manifestações clínicas (sinal e/ou sintoma) .

a utilização de tratamento etiológico para prevenção terciária na doença de Chagas é actualmente apoiada pelos níveis de recomendação (B) E (C), quando administrado em associação com terapêuticas complementares em doentes com doença cardíaca para reduzir a progressão clínica da doença. Por exemplo, o transplante cardíaco é um procedimento que foi aplicado e demonstrou benefício clínico em alguns doentes com insuficiência cardíaca terminal . Transplante de células estaminais é uma nova terapia aplicada para produzir cardíaca regeneração através de distinção ou aumentar coração miócitos ou proliferação neovascular em pacientes em estágio final de insuficiência cardíaca congestiva , mas os resultados ainda são insuficientes sobre a doença de Chagas, e não há consenso sobre a sua eficácia .No que diz respeito à prevenção quaternária, uma política nacional de tratamento etiológico das pessoas infectadas deve ser considerada uma actividade. Esta abordagem tem sido utilizada por vários países latino-americanos nas últimas décadas.

a avaliação do efeito do tratamento contra a infecção por T. cruzi requer uma compreensão clara sobre a combinação de variáveis para uma interpretação adequada dos resultados a avaliar. Entre outros, as principais variáveis são as ferramentas utilizadas como indicadores (parasitológico, molecular e testes serológicos), a fase de infecção (aguda ou crônica) que o paciente está em quando ele/ela foi tratada, e o tempo decorrido entre o tratamento e a aplicação do teste para avaliar a eficácia/falha.

a avaliação ideal da resposta a um tratamento específico é a detecção de parasitas livres no sangue ou tecidos do doente , o que permite uma observação clara da falência do tratamento.Apenas existem métodos limitados para avaliar a eficácia do tratamento. Também é necessário validar novas ferramentas para confirmar a cura ou falha em tempo hábil depois de um curso completo de tratamento ter sido dado durante a fase crônica, e estudos estão em curso para validar PCR e padronizar e validar qPCR.

se for identificada a persistência do parasita, depois de se verificar se o medicamento foi tomado correctamente, é necessário considerar a possibilidade de o parasita ter desenvolvido resistência . Possíveis diferenças regionais (host, T. cruzi, etc.)), também foram descritos, mas mais observação é necessária para confirmar esta hipótese.

após tratamento etiológico, mesmo em doentes curados, os anticorpos podem permanecer detectáveis nos soros por um longo prazo (durante anos) até se tornarem negativos. Por causa deste fenômeno, seria necessário aprofundar a história clínica de pacientes com serologia reativa, fazendo a pergunta ” ele / ela recebeu tratamento no passado?”Quando dada uma resposta afirmativa, o teste serológico tem um valor limitado, porque devemos considerar se esta reatividade está refletindo uma infecção ativa ou se o paciente foi curado e ele/ela está se tornando negativo.As recomendações actuais colocaram a maior parte da responsabilidade de diagnóstico e tratamento no sistema primário de cuidados de saúde. No entanto, a gestão de pacientes infectados tem algumas limitações básicas, mas várias pesquisas estão procurando soluções.

(a) os medicamentos actuais são capazes de curar a infecção (ou prevenir a doença) em doentes adultos durante a fase crónica, que é quando o primeiro contacto é feito com a maioria dos doentes infectados, e os ensaios clínicos estão a terminar ou em curso para demonstrar os efeitos do tratamento convencional nesta população .

(B) está a ser avaliada a nova apresentação Pediátrica do benznidazol para eliminar a infecção nos recém-nascidos e nas crianças com infecção crónica recente . A maioria dos casos novos são, de fato, recém-nascidos com infecção congênita.Globalmente, as prioridades na investigação sobre a doença de Chagas devem ser a produção de novos medicamentos que proporcionem um tratamento mais curto, com menos efeitos secundários, e a elaboração de fórmulas pediátricas. Algumas estratégias, tais como testes de drogas antigas para estender a atual prescrições, triagem de novos compostos, testes de medicamentos desenvolvidos por outros medicamentos de prescrição, como pozanonzole, ou o desenvolvimento de novos compostos estão sendo utilizados (testes Clínicos para o Tratamento da Doença de Chagas Crônica com Posaconazol e Benzonidazol; NCT01162967) . As associações de compostos com diferentes mecanismos de acção foram mencionadas como outra forma de procurar novas alternativas de tratamento .

com base na compreensão actual da doença durante a fase crónica da infecção, existe consenso de que todos os doentes infectados com T. cruzi devem ser (crianças) ou devem ser tratados (adultos). O tratamento pode curar infecções e reduzir ou prevenir a progressão para a doença cardíaca/cardiomiopatia relacionada com o Chagas. A evidência atual de benefícios e limitações do tratamento etiológico, baseada em pesquisa clínica e implementação, serve para priorizar estratégias em cuidados primários de saúde, com foco na conclusão do esquema de tratamento, ao invés de demonstrar negativização serológica.

incorporar o tratamento etiológico como uma estratégia de saúde pública que é útil na prevenção primária, secundária e terciária é essencial para reduzir a carga da doença e eliminar a doença de Chagas como um problema de saúde pública.

conflito de interesses

os autores declaram que não têm conflitos de interesses.

agradecimentos

os autores gostariam de agradecer a Maria Luz Sarafian e Emily Wilkinson pela sua ajuda na edição deste artigo.